Quem já passou por um tempo na cadeia misturando-se com o sistema, mais cedo ou mais tarde, já pisou nessas armadilhas:

Preços claramente indicados no contrato, que de repente se desviam no momento crítico. A lógica de liquidação é impenetrável no papel, mas acaba colapsando por causa de uma fonte de dados que sofre uma deriva. Ou, para ser mais direto — o protocolo em si está bem, mas sua posição desaparece.

Ao longo dos anos, temos acostumado a culpar esses eventos por "volatilidade de mercado", "cisne negro" ou "condições extremas". Mas se realmente desmontarmos esses eventos, perceberemos um problema recorrente: a vulnerabilidade da arquitetura subjacente.

A maioria dos protocolos, ao serem projetados, subestimam severamente a dependência de dados externos. Uma latência na cotação, uma liquidez esgotada em uma DEX, ou até mesmo um salto de preço de um par de negociação, podem desencadear uma reação em cadeia como um efeito dominó. E esses riscos muitas vezes são embalados como "normalidade de mercado", até que eles atinjam sua conta.

Será que esses problemas podem ser resolvidos? Em teoria, sim. Mas isso exige melhorias na infraestrutura, como redundância na fonte de dados, múltiplas camadas de validação de oráculos de preço, e ajustes dinâmicos nos parâmetros de liquidação. Os projetos realmente confiáveis já estão fazendo esse trabalho nos bastidores.