Futuros
Aceda a centenas de contratos perpétuos
TradFi
Ouro
Plataforma de ativos tradicionais globais
Opções
Hot
Negoceie Opções Vanilla ao estilo europeu
Conta Unificada
Maximize a eficiência do seu capital
Negociação de demonstração
Introdução à negociação de futuros
Prepare-se para a sua negociação de futuros
Eventos de futuros
Participe em eventos para recompensas
Negociação de demonstração
Utilize fundos virtuais para experimentar uma negociação sem riscos
Lançamento
CandyDrop
Recolher doces para ganhar airdrops
Launchpool
Faça staking rapidamente, ganhe potenciais novos tokens
HODLer Airdrop
Detenha GT e obtenha airdrops maciços de graça
Pre-IPOs
Desbloquear acesso completo a IPO de ações globais
Pontos Alpha
Negoceie ativos on-chain para airdrops
Pontos de futuros
Ganhe pontos de futuros e receba recompensas de airdrop
Investimento
Simple Earn
Ganhe juros com tokens inativos
Investimento automático
Invista automaticamente de forma regular.
Investimento Duplo
Aproveite a volatilidade do mercado
Soft Staking
Ganhe recompensas com staking flexível
Empréstimo de criptomoedas
0 Fees
Dê em garantia uma criptomoeda para pedir outra emprestada
Centro de empréstimos
Centro de empréstimos integrado
Mais
Aave DAO vota contra plano de descentralização de ativos de marca — a questão dos interesses económicos por trás das divergências de governança
Na votação mais recente sobre a Aave DAO, 55% dos participantes rejeitaram uma proposta que originalmente pretendia transferir os principais ativos da marca Aave Labs para um órgão governativo descentralizado.
O foco da controvérsia é, na verdade, muito simples: a Aave Labs mantém há muito tempo os direitos de receita do site front-end, o que tem desagradado muitos detentores de tokens. Consideravam que essa receita deveria reverter para o tesouro do DAO em vez de ser detida separadamente pela empresa.
O fundador do projeto, Stani Kulechov, então falou e admitiu que a relação económica entre a empresa e os detentores de tokens precisa mesmo de ser resolvida e de haver um mecanismo de distribuição mais claro. Isto equivale a reconhecer a ambiguidade do status quo. Mas aqui está a reviravolta – Marc Zeller, um membro vocal da DAO, revelou que é provável que outra ronda de votação seja lançada após a pausa.
Isto reflete um problema comum no ecossistema DeFi: é difícil para as partes do projeto e as comunidades alcançarem um consenso sobre a distribuição de valor. O veto é apenas uma suspensão, e depende de todas as partes conseguirem encontrar um novo equilíbrio.
Stani teve que vir a público pedir desculpas, o que mostra uma grande sensação de culpa. Já ouvi muitas vezes esse tipo de discurso de "regularizar as relações".
A verdadeira divergência ainda é o dinheiro; todos fingem que é sobre governança, mas na realidade estão disputando quem deve ficar com os lucros do front-end.
Mais uma demonstração de show de democracia DAO, se não gostar do resultado da votação, é só fazer uma nova rodada.
Lembrei daqueles grandes projetos recentes que também usam essa tática: nominalmente descentralizados, mas na prática quem manda é a equipe.
Se 55% ainda assim se opõem e a proposta passa, qual é o sentido desse DAO? É simplesmente uma ditadura da equipe com uma fachada de votação.
Como é que aquele cara do Marc consegue mudar o voto com "poder de fala"? Isso não é claramente centralização?
O problema não está na proposta, mas na falha de design desde o início. Por que a receita do front-end não pertence ao DAO?
Se essa questão do Aave não for bem resolvida, a confiança dos detentores de tokens realmente vai diminuir.
---
Stani já pediu desculpas, para que fazer drama, se quer realmente esclarecer, não esconda nada
---
55% contra, então os 45% realmente querem que o Labs continue a cortar as cebolas
---
A questão dos direitos de receita do front-end já deveria estar clara há muito tempo, só agora falar nisso é meio constrangedor
---
Entende-se o raciocínio, só depende de quem tem o punho mais forte
---
Cena típica de uma falha na governança DAO, um verdadeiro caos
---
Será tão difícil fazer uma distribuição justa? Será que só com votação consegue resolver?
---
No fundo, ainda é uma questão de confiança, a postura do Labs está muito feia
---
Stani, para de fingir, já devia ter percebido isso há muito tempo, agora é que diz que precisa de ajustes?
---
55% contra... parece que ainda há quem tenha sido convencido, isso ainda não acabou
---
Mantém os ativos de marca, a receita do front-end também, e a DAO quer uma fatia? Ri demais
---
Por que sempre esse tipo de esquema, faz primeiro e depois explica, se não consegue esclarecer, faz uma votação para disfarçar
---
Vamos esperar para ver o próximo passo, o Marc e companhia certamente têm uma carta na manga
---
É por isso que tenho reservas quanto à governança descentralizada, os ricos sempre vencem nas votações
---
Aave Labs lucrou muito, os detentores de tokens foram mais uma vez enganados por uma rodada de "cebolas"
A questão do dinheiro é sempre a mais complicada, esta jogada de Stani de recuar também é bastante embaraçosa
Por que só o cofre DAO é que conta como "justo"? Para ser honesto, os motivos parecem bastante fracos
A distribuição de lucros é uma confusão e ainda há votação para discutir, é melhor ver quem tem o punho mais forte
Aquela fala do Stani é uma forma disfarçada de dizer "Todos sabemos, mas as regras ainda não estão estabelecidas"... tudo bem