Bitcoin pode terminar 'como um jogo de monopólio': Michael Green

Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas de destaque da indústria e editores experientes. Divulgação de anúncios O investidor macroeconómico Michael Green, conhecido como a Cassandra do Investimento Passivo, aperfeiçoou a sua crítica ao Bitcoin, argumentando que o seu design o torna economicamente frágil e socialmente corrosivo, preparando um resultado em que o vencedor leva tudo “como num jogo de Monopoly.”

Em uma entrevista com o jornalista Phil Rosen, Green disse que “a coisa mais importante a entender é que o Bitcoin se posicionou como várias coisas diferentes para tentar atrair investidores em vários momentos no tempo”, mas falhou em sua proposta original. Sob o white paper de Satoshi, ele observou, o BTC deveria ser “um sistema de pagamento peer-to-peer” que removesse a dependência das infraestruturas de pagamento dos bancos. “Ao nos movermos para um livro-razão distribuído e um sistema peer-to-peer, seríamos capazes de tirar os bancos do sistema.”

“Isso foi um total fracasso,” argumentou ele. “Quase não há transações reais que estão ocorrendo em Bitcoin. Temos toneladas de atividade de transação em mercados especulativos negociando Bitcoin, mas a quantidade real de transações de retalho ou pagamentos entre pares que ocorrem na rede Bitcoin é notavelmente pequena.”

Leitura Relacionada: A Reação Contra a JPMorgan Explode: Os Apoios ao Bitcoin Lutam Forte por um Boicote Green distinguiu entre a “impressão de dinheiro” de emergência do governo e o crédito bancário do dia-a-dia. “Há impressão de dinheiro que vem do governo, na qual eles estão, em grande parte, tentando suavizar erros que foram cometidos”, disse ele, descrevendo o estímulo como uma forma de “basicamente criar uma nova oportunidade imprimindo dinheiro.”

Mais frequente, acrescentou, é a expansão do dinheiro quando os bancos emprestam: quando um banco concede um empréstimo de $1,000, “eles simplesmente criaram uma nova conta para você chamada de conta corrente que tem $1,000 nela… Essa expansão é totalmente normal e tem uma função de crédito associada a ela.”

“O Bitcoin destrói a capacidade de fazer isso porque foi intencionalmente projetado para ignorar o sistema bancário”, argumentou Green. Em vez de um sistema de crédito completo, “é efetivamente apenas um sistema monetário onde o que você realmente vê é que o Bitcoin é efetivamente os tokens que são pagos às empresas de contabilidade que mantêm a blockchain em ordem… cada Bitcoin que existe é basicamente um pagamento à Deloitte & Touche.”

Por Que O Bitcoin É Supostamente Um ‘Jogo De Monopólio’

Porque sua oferta é limitada e os bancos não podem criar novos BTC através de empréstimos, “nenhum novo dinheiro pode ser criado. Não há capacidade para perdão de erros nesse tipo de estrutura,” disse ele. Isso torna o sistema “muito limitante. As taxas de juros e os spreads de crédito são simplesmente altos demais para uma estrutura de economia real.” Apesar dos ganhos de preço dramáticos, ele concluiu que o Bitcoin “não emergiu como um sistema de pagamento” ou “em qualquer contexto econômico significativo.”

A crítica mais dura de Green foi a distribuição. “Porque temos uma quantidade finita disso, no final, isso significa que todos os que nascerem depois de o Bitcoin ter sido liberado se encontram em déficit”, disse ele. Ele comparou isso a “um servo vivendo de terras no século XIV que não lhe pertenciam”, onde “não havia outras terras que algum dia estivessem disponíveis para você.” Isso, argumentou ele, “cria uma sociedade profundamente desigual.”

Leitura Relacionada: A Capitulação do Bitcoin Agora Espelha os Níveis de COVID, Proibição da China e Colapso da Luna – Ponto de Estresse Histórico Embora ele tenha dito que “era um dos primeiros adotantes do Bitcoin” e inicialmente achava que era “uma ideia realmente interessante” de dinheiro privado, agora acredita que “se você passar pela simulação, o Bitcoin, porque há uma quantidade finita de tokens, significa que basicamente joga como um jogo de Monopoly.”

Nesse jogo, “não se podem adicionar jogadores adicionais enquanto o jogo está em andamento… porque eles vão perder muito rapidamente. Eles não têm outras propriedades. Eles não têm outro dinheiro.” “Como termina cada jogo de Monopoly?” ele perguntou. “Alguém ganha. Com um único vencedor.”

“Isso é exatamente o que vimos no Bitcoin”, afirmou Green, citando “aumento da concentração” e um coeficiente de Gini “além de tudo o que já vimos no mundo real.” Em vez de democratizar o acesso, argumentou, o Bitcoin constrói “um sistema que, em última análise, colapsa sobre si mesmo e exclui as pessoas. Longe de democratizar o acesso, faz exatamente o oposto.”

No momento da publicação, o BTC estava a negociar a $87,589.

BTC estabiliza acima do 0.786 Fib e da EMA de 100 semanas, gráfico de 1 semana | Fonte: BTCUSDT no TradingView.comImagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com O Processo Editorial para bitcoinist centra-se na entrega de conteúdo minuciosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fonte, e cada página passa por uma revisão diligente da nossa equipe de principais especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.