Entrevista | TradFi terá de usar blockchains públicas: CEO da FG Nexus

Maja Vujinovic, CEO da FG Nexus, explica por que as instituições terão que recorrer ao Ethereum ou a outras cadeias públicas.

Resumo

• A adoção da blockchain causará tanto disrupção quanto consolidação nas finanças
• A indústria verá grandes mudanças estruturais, diz a CEO da FG Nexus, Maja Vujinovic
• Os bancos e instituições serão forçados a recorrer a cadeias públicas para liquidez

Em todo o mundo, os sistemas financeiros estão silenciosamente passando por uma das mais significativas perturbações nas últimas décadas. Pagamentos, liquidações e custódia estão a ser lentamente reconstruídos em trilhos programáveis baseados em blockchain. Além disso, grandes instituições, e não apenas startups de cripto, estão a liderar esta transformação.

De acordo com Maja Vujinovic, CEO e Co-Fundadora da empresa de tesouraria Ethereum (ETH) Digital Assets FG Nexus, a próxima onda de finanças já chegou. Em uma entrevista convincente, ela explica como e por que as instituições estão fazendo a transição para as finanças baseadas em blockchain.

Você afirmou anteriormente que a blockchain e o TradFi estão cada vez mais prestes a se fundir. O que o levou a essa conclusão?

Maja Vujinovic: Comecei a envolver-me em pagamentos móveis na África no início dos anos 2000 — muito cedo, quando apenas começávamos a enviar mensagens de texto. O dinheiro móvel ainda não era um conceito. Tive contacto com muitas empresas sérias que estavam curiosas sobre pagamentos móveis.

Estávamos a adquirir espectro de banda larga em telecomunicações, a embalá-lo como uma licença, a vendê-lo, a desestabilizar monopólios em todo o continente e a lançar pagamentos de par-a-par. Essa foi a minha primeira exposição. Sempre que voltava à Europa ou aos EUA e contava aos meus amigos sobre isso, eles não percebiam — porque tinham um Visa e não se importavam.

Mas para mim, foi um sinal de que o resto do mundo precisava disto. Havia uma grande necessidade, e vi grandes empresas a mudarem-se para a África e América Latina para tentar isto. Isso fez-me dizer: “Uau, isto é interessante, deixem-me ficar perto disto.”

Então eu li o whitepaper do Bitcoin. Eu entendi o peer-to-peer e nunca mais olhei para trás. Onde realmente se encaixou foi quando eu estava na GE, e usei contratos inteligentes Ethereum para lançar pilotos. Quando você está na GE — uma empresa enorme com clientes sérios, desde a aviação até a saúde — e você lança contratos inteligentes e eles funcionam, e pessoas sérias estão interessadas, foi isso.

Foi aí que tudo se tornou claro para mim: a Blockchain transforma cada pagamento, comércio e depósito em um instrumento financeiro programável. Quando empresas como a GE e a JPMorgan começam a perceber que podem mover dinheiro, colaterais ou dados na borda de um livro-razão compartilhado — e nós realmente testamos isso — eu sabia que tudo isso iria se fundir.

A JPMorgan tem Onyx, a Circle tem trilhos programáveis USDC, a BlackRock tem fundos tokenizados — já não se trata de “crypto”, agora é finanças programáveis.

À medida que essas empresas adotam essas tecnologias, quais você acha que serão as mudanças significativas? Será apenas eficiência - empresas cortando custos nos bastidores - ou veremos mudanças estruturais reais no mercado ou para os usuários?

Essa é uma grande distinção. Deixe-me começar de forma ampla. Pense na blockchain colapsando aquela enorme pilha de pagamentos, liquidações e compensações em algo como uma transferência de USDC. E esse USDC pode carregar um token que gera juros.

Um pagamento poderia instantaneamente acionar um cupão de obrigação ou uma chamada de margem. Funções de tesouraria, câmbio e liquidações poderiam operar em cadeia através dos mesmos trilhos. Isso diz respeito à eficiência: custo, velocidade, acessibilidade.

Mas para as empresas — especialmente em indústrias como a aviação ou a saúde — nem sempre se preocupam com a velocidade. Eles se preocupam com a confiança. E, sinceramente, isso se aplica em toda a parte — tanto no varejo quanto no corporativo.

Sim, começa com custo e eficiência: liquidação mais rápida, menos intermediários, melhor reconciliação. Mas a verdadeira mudança é estrutural. Uma vez que as transações e os ativos são programáveis, você pode criar mercados totalmente novos. Novos tipos de colateral. Novas formas para os usuários interagirem com as finanças.

Então sim, economiza dinheiro. Mas mais do que isso, transforma a forma como o dinheiro é manuseado, visto e transmitido.

Podes dar-me alguns exemplos do que isso significa? Que tipos de mercados estão a abrir-se?

No lado corporativo, já estamos vendo algumas mudanças sérias. Quando eu estava na GE, estávamos experimentando funções de tesouraria on-chain — e agora isso está acontecendo em grande escala. Imagine uma multinacional sendo capaz de mover instantaneamente caixa ociosa para T-bills tokenizados. Não há intermediário, não há necessidade de transferir nada durante a noite. A liquidez é imediata. Isso é real.

Outra coisa que fizemos cedo na GE foi utilizar pagamentos programáveis para peças de aviação. Um pagamento a um fornecedor poderia desencadear a liberação do escrow, lidar com FX e atualizar o sistema de contabilidade — tudo de uma vez. Estas não são mais ideias, estão em produção agora. O mesmo se aplica à garantia.

Em vez de bloquear ativos estáticos, as empresas podem tokenizar e reutilizar garantias instantaneamente. Quando realizamos um piloto, descobrimos $5 bilhões em dinheiro preso apenas parado devido a erros de fatura e disputas de liquidação. Isso é enorme.

E quanto ao retalho?

Para o retalho, uma das mudanças mais claras está no acesso e na propriedade. As pessoas estão a começar a comprar ações fracionadas de ativos, sejam obrigações ou imóveis. Isto era algo que não era viável antes. Dei uma palestra recentemente em Lugano para um grupo de escritórios familiares abastados, e a pergunta número um foi como comprar imóveis ou obrigações fracionadas. A procura está lá.

Há também rendimento embutido. Imagine ter uma stablecoin na sua carteira que automaticamente se transforma em T-bills tokenizados todas as noites. Você não precisa fazer nada, mas está obtendo rendimento a nível do Tesouro de forma passiva. Isso muda a forma como as pessoas economizam.

Até o comércio básico está a ficar mais inteligente. Você poderia comprar um carro, e o pagamento é instantaneamente dividido — parte vai para o vendedor, parte para o fabricante, parte para a autoridade fiscal. Sem intermediários. Sem atrasos. Apenas finanças programáveis limpas.

E, globalmente, o que mais me entusiasma é que os mesmos instrumentos financeiros que as empresas utilizam agora podem ser acessados por indivíduos. Você está reduzindo a distância entre Wall Street e Main Street — e isso é poderoso.

Parece que esta tecnologia irá eliminar camadas inteiras de intermediários, cada um lidando apenas com uma parte do fluxo de capital. Vê isto a resultar na diminuição da barreira de entrada para fintechs, ou acaba por favorecer a consolidação do mercado?

Esta estruturação está correta. Estamos entrando no que frequentemente chamo de um mundo esquizofrênico quando falo com escritórios familiares. Ambas as dinâmicas estão acontecendo ao mesmo tempo.

Por um lado, sim, isso realmente reduz a barreira para novos participantes. Eu vi isso em primeira mão. Uma fintech hoje pode se conectar diretamente a mercados de dinheiro tokenizados ou redes de colateral através de APIs. Eles não precisam de uma infraestrutura bancária completa, não precisam de décadas de infraestrutura legada ou relacionamentos aconchegantes com câmaras de compensação. A tecnologia está aqui, e é aberta. E por causa disso, a inovação vai explodir na periferia.

Mas, por outro lado, as mesmas eficiências que capacitam pequenos jogadores também impulsionam a consolidação na camada de infraestrutura. Uma vez que o valor começa a mover-se na blockchain, a escala não vem do número de intermediários, mas sim da confiança, regulação e profundidade de liquidez.

Portanto, enquanto você verá milhares de novas fintechs front-end surgindo com interfaces elegantes, todas elas estarão se estabelecendo através de um punhado de redes programáveis globais e regulamentadas — como Ethereum, Avalanche, ou quaisquer que sejam as cadeias públicas ou híbridas dominantes.

Então sim, ambas as coisas são verdade: mais fragmentação na periferia, mais consolidação nas infraestruturas. E isso se desenrolará de maneira diferente dependendo do caso de uso e da jurisdição.

E você vê essa camada de liquidação sendo construída em blockchains públicas como o Ethereum, ou em infraestrutura privada liderada por bancos?

Esse é o debate central, certo? E se eu disser uma coisa, os puristas das criptomoedas virão atrás de mim, e se eu disser outra, os banqueiros revirarão os olhos. Mas aqui está o que eu realmente acredito: não será uma coisa ou outra. Vai ser um híbrido.

As cadeias públicas sem confiança, como Ethereum, ancorarão a camada de liquidez. É aí que residem a transparência, a composabilidade e a interoperabilidade global. Você precisa disso se quiser um sistema financeiro verdadeiramente global e programável.

Mas você também terá cadeias permissionadas e sub-redes lideradas por bancos — pense nas sub-redes da Avalanche ou nos livros-razão tokenizados dos bancos — lidando com ativos regulamentados como dinheiro, conformidade e identidade. Esses não ficarão separados para sempre. Eles vão cada vez mais se conectar às cadeias públicas. Não porque queiram, mas porque precisam. É lá que estão a liquidez e a inovação.

Portanto, na minha opinião, estamos a caminho de uma pilha híbrida onde redes públicas e autorizadas interoperam. Os bancos não poderão se isolar e vencer. Terão de se conectar aos sistemas abertos.

Você mencionou regulação — quais são as mudanças que ainda precisamos para realmente desbloquear tudo isso?

O que ainda estamos a perder é um estado legal claro para ativos tokenizados e propriedade baseada em ledger. Sem essa clareza, a maioria das empresas continuará a hesitar em mover partes significativas do seu balanço para a cadeia. Recebo chamadas de empresas de crédito privado o tempo todo — elas querem tokenizar negócios, mas a incerteza regulatória as retém.

Precisamos também de regras sobre a finalidade da liquidação e a interoperabilidade do livro-razão — especialmente entre sistemas permitidos e blockchains públicas. Se isso não for resolvido, todos estaremos a operar em silos desconectados, e todo o valor da composibilidade desmorona.

Outro ponto importante é nivelar o campo de jogo para os não bancos. Precisamos de estruturas definidas para custódia, KYC, AML e acesso ao sistema financeiro — como o que Waller estava sugerindo. Se uma fintech quiser construir neste espaço, deve saber exatamente quais licenças ou auditorias precisa. Neste momento, tudo é uma área cinzenta.

E então surge a questão da regulação da liquidez. Todos querem tokenizar algo, mas não há orientações sobre mercados secundários ou liquidez bilateral. Assim, obtemos esses ativos tokenizados isolados, sem volume ou descoberta de preços — não é real até que haja um mercado efetivo.

Além disso, estruturas de risco para finanças programáveis. Contratos inteligentes, infraestruturas DeFi, tesourarias tokenizadas — todos eles introduzem risco operacional. Quem é responsável se um contrato inteligente falhar ou for explorado? Quem audita o fluxo de fundos da tesouraria na cadeia? Estas são preocupações importantes para as instituições.

Então, você apoia o tipo de abordagem “sandbox” que os reguladores dos EUA começaram a defender? É esse o caminho certo a seguir?

Sim, absolutamente — eu vi o valor disso na GE. Os sandboxes são ótimos porque oferecem espaço para experimentar de forma segura. Você precisa ver o que quebra, o que funciona e como aprender com o fracasso. Mas eles não podem ser o estado final.

Não podemos ficar em modo piloto para sempre. Os ambientes de teste são apenas o primeiro passo — você também precisa de caminhos claros para sair deles, com licenças e regras para escalar. Caso contrário, a inovação estagna.

É por isso que eu gosto do que lugares como Singapura e Suíça estão a fazer. Eles não têm medo de experimentar, mas também estão a começar a construir verdadeiras rampas de regulação além da sandbox.

Você mencionou o Bitcoin anteriormente. Mas recentemente, o Ethereum na verdade ultrapassou o Bitcoin em termos da porcentagem do suprimento total mantido por empresas de tesouraria. Isso é bastante impressionante, considerando que a diferença de capitalização de mercado não é tão grande. Por que você acha que o Ethereum está atraindo tanto mais interesse das tesourarias?

E digo isso como alguém que entrou no espaço por causa do Bitcoin. Mas estou aqui por causa das finanças programáveis — e é isso que o Ethereum possibilita.

As corporações são atraídas para o Ethereum por algumas razões principais. Primeiro, é gerador de rendimento. Você pode fazer staking de ETH e ganhar retornos, o que o torna um ativo fundamentalmente diferente do Bitcoin nesse aspecto. Segundo, o Ethereum é programável. Não é apenas uma reserva de valor — é uma plataforma. Você tem acesso a ativos tokenizados, a stablecoins, a DeFi, a ativos do mundo real. Tudo isso funciona no Ethereum ou é pelo menos compatível com ele.

Para as pessoas das finanças tradicionais — especialmente aquelas que pensam em termos de opcionalidade — isso torna o Ethereum incrivelmente atraente. Elas o veem como a espinha dorsal das finanças digitais, algo sobre o qual podem construir, e não apenas manter passivamente.

E, honestamente, a equipe do Ethereum fez um ótimo trabalho em construir credibilidade com Wall Street. Joe Lubin, em particular, passou anos cultivando relacionamentos e ajudando as instituições a entender o que o Ethereum pode fazer.

Assim, enquanto o Bitcoin ainda é visto como ouro digital — e desempenha bem esse papel — o Ethereum é visto mais como uma parte dinâmica do futuro stack financeiro. É por isso que você está vendo tesourarias alocar mais para ETH. Elas querem participar desse crescimento.

Estamos a ver muito entusiasmo sobre tokenização e stablecoins de alguns segmentos das finanças tradicionais. Mas acha que veremos uma reação se esta tecnologia ameaçar cortar nos seus margens?

Sim e não. Definitivamente já vi alguma resistência — especialmente por parte dos bancos aqui na Suíça. Fundos de pensões também. Você nem pode mencionar ativos digitais em alguns círculos sem que as pessoas chamem isso de golpe. Portanto, a resistência é real.

Mas eu também acho que a resistência está a mudar. O que estamos a ver agora é mais uma absorção do que uma rejeição. Os bancos sabem que as stablecoins e a tokenização ameaçam as suas margens — especialmente no lado dos pagamentos. Mas também sabem que não podem parar isto. O comboio já saiu da estação.

Em vez de tentar bloqueá-lo, estão se adaptando. Estão lançando projetos piloto. Estão integrando stablecoins. Estão explorando depósitos tokenizados. Alguns estão até fazendo parcerias com emissoras de stablecoin.

Então sim, há uma batalha — mas também está a acontecer uma fusão de ADN. Vejo isso na FG Nexus todos os dias. Temos pessoas do TradFi hardcore a fundir-se com pessoas do profundo crypto. É confuso, mas está a acontecer.

E aqui está a parte crucial — se um banco quiser lançar uma stablecoin hoje, precisará de liquidez profunda para que funcione. Onde está essa liquidez? Está no DeFi. E DeFi não é TradFi. Portanto, eles terão que ir lá eventualmente.

Temos visto esse tipo de mudança por parte dos governos em relação à adoção de stablecoins. O Japão, em particular, parece estar respondendo ao domínio do USDT e do USDC. O que a ascensão dessas stablecoins lastreadas em dólar significa para outras moedas soberanas?

Sim, o Japão é um ótimo exemplo — recentemente, lançaram oficialmente uma estrutura para stablecoins após verem quão rapidamente o USDT e o USDC estavam ganhando tração. O que está a acontecer é que os governos estão a começar a perceber que se não agirem, correm o risco de perder o controlo sobre partes do seu sistema monetário.

Nem todos os países vão combater isto. Alguns vão abraçar stablecoins atreladas ao dólar porque querem essa estabilidade — especialmente se a sua própria moeda for volátil ou propensa à inflação. Mas outros, como o Japão, vão mover-se para defender a sua soberania monetária. O resultado líquido é que estamos a avançar para um ecossistema global híbrido — não apenas onde o dólar domina, mas onde moedas privadas atreladas ao dólar e stablecoins apoiadas por fiat pública coexistem e interoperam.

Dito isto, o equilíbrio de poder está a mudar subtilmente. Estas moedas privadas em dólares — especialmente aquelas com liquidez global como o USDC — estão a influenciar as economias locais. Elas são usadas para poupanças, remessas e comércio. Já não é apenas uma história dos EUA.

Isto está apenas a começar. É apenas que as pessoas ainda não conseguiram conectar todos os pontos. Todos têm estado tão focados no drama regulatório dos EUA que estão a perder o quanto está a acontecer globalmente.

Alguns países continuarão a resistir — como a Suíça, por exemplo, onde são muito protetores do franco suíço. Mas outros se moverão rapidamente. Estamos entrando em um mundo onde muitas moedas digitais nacionais existem ao lado de stablecoins privadas. Não será CBDCs contra stablecoins. Será CBDCs e stablecoins e pools de liquidez DeFi — todos interagindo.

Antes de terminarmos, quais são algumas das principais tendências que veremos no futuro?

Existem várias tendências: agentes de IA, interoperabilidade de blockchain. Mas a grande é a energia. Sim. É fundamental para tudo: cripto, IA, produção de água, até mesmo segurança nacional. Sustenta todos os sistemas digitais e físicos dos quais dependemos.

Acho que vamos começar a ouvir muito mais sobre a interseção de energia, IA e blockchain — e não apenas em termos de narrativas de ESG ou mineração. Quero dizer conversas mais profundas sobre infraestrutura, soberania e quem controla as ferrovias.

Neste momento, estamos distraídos com ruídos — movimentos de mercado, aprovações de ETF, processos judiciais — mas as verdadeiras conversas estruturais estão apenas a começar. E a energia vai estar no centro delas.