Tamanho do bloco, Limite de gás e Escalonamento: O dilema do Ethereum

Tenho acompanhado todo este debate sobre o limite de gás com crescente frustração. Todos estão a falar sobre aumentar o tamanho do bloco do Ethereum como se fosse apenas um botão simples que podemos rodar. A Lei de Moore isto, a Lei de Moore aquilo - mas estamos realmente a pensar nisto de forma profunda?

Olha, eu mesmo já executei nós, e deixe-me dizer-lhe, não estamos apenas a brincar com números aqui. Estamos a falar da arquitetura fundamental que mantém o Ethereum descentralizado. Quando ouço pessoas a sugerir casualmente um aumento de 33% para 40 milhões de gás, não consigo deixar de me perguntar se realmente tentaram sincronizar um nó recentemente.

A história conta a história de forma bastante clara. Começámos com uns miseráveis 5.000 gás por bloco em 2015, e através de várias iterações e hard forks, agora estamos em 30 milhões. Cada aumento trouxe consigo o seu próprio conjunto de desafios e compromissos. Lembram-se dos ataques DoS em 2016? Eu lembro. A rede praticamente parou até implementarmos o Tangerine Whistle.

Vamos ser técnicos por um minuto. O tamanho do bloco não se trata apenas de limites de gás - trata-se de bytes reais. Atualmente, o nosso pior cenário nos coloca em cerca de 1,77MB por bloco. Isso pode não parecer muito em 2024, mas multiplique isso por milhares de blocos por dia, e o seu validador independente médio começa a sentir a pressão.

A matemática não mente. Se aumentarmos o limite de gás para 40 milhões, o tamanho do bloco no pior caso salta para cerca de 2,5MB. Depois, considerando as novas transações blob da EIP-4844 - estamos potencialmente a olhar para blocos que são 7x maiores do que tínhamos antes. A minha ligação à internet em casa já tem dificuldades com os tempos de sincronização, e eu tenho fibra!

O que realmente me irrita é como algumas dessas discussões ignoram os efeitos de segunda ordem. Claro, essas grandes exchanges com sua infraestrutura de grau industrial lidarão com blocos maiores sem suar. Mas e os pequenos? Os stakers independentes que executam nós em seus apartamentos? Estamos dispostos a sacrificar a participação deles por um pouco mais de throughput?

E não me faça nem começar a falar sobre o preço do calldata. Reduzir o custo de 16 gás por byte não zero para 8 dobraria o nosso tamanho de bloco no pior dos casos. Dobrar! Isso não é otimização - é apenas empurrar o problema para frente.

Não sou contra a escalabilidade - muito pelo contrário. Mas quero que sejamos honestos sobre o que estamos a sacrificar. O Ethereum não é valioso porque pode processar mais transações do que algum concorrente de Layer 1. É valioso precisamente porque mantém a descentralização enquanto escala de forma sensata.

Na minha opinião, não há almoço grátis aqui. Cada aumento no tamanho do bloco erosiona a descentralização nas margens. Talvez seja um compromisso que estamos dispostos a fazer, mas pelo menos vamos reconhecê-lo em vez de fingir que podemos ter tudo.

Em suma: Devemos proceder com cautela. Claro, é fácil construir algo grande e poderoso - basta olhar para as blockchains corporativas. Mas manter o que torna o Ethereum especial? Esse é o verdadeiro desafio, e requer mais do que simplesmente aumentar o volume sempre que as taxas de transação ficam muito altas.