Dando uma olhada geral no Roadmap da Consenso simplificado do Ethereum, realmente, como Vitalik Buterin disse, começaram a empreender um grande esforço.
Compartilhar alguns destaques que vi:
1）As atualizações e iterações anteriores do Ethereum foram apenas correções, resultando em uma acumulação excessiva de dívida técnica, mas este roteiro pelo menos indica que o Ethereum realmente quer "começar do zero", demonstrando uma determinação semelhante à transição de POW para POS. Até mesmo a assinatura de curva elíptica BLS foi abandonada, passando diretamente para assinaturas hash, pois embora a BLS tenha se tornado uma heroína na implementação da Beacon Chain, ela se tornou o maior obstáculo em termos de custo e eficiência na questão da total ZK, e ao fazer isso, o objetivo é realmente fazer do Ethereum uma cadeia ZK-Native;
2）Afinal, estão a explorar simultaneamente 6 rotas tecnológicas de zkVM, não para computação genérica, mas para otimizar ao máximo o cenário de "agregação de assinaturas". SP1 (Succinct), a solução de personalização OpenVM, Binius e Hashcaster, que são soluções especializadas, estão todas a ser avançadas ao mesmo tempo. Isso, na verdade, introduziu um mecanismo de competição entre zkVM, cujo objetivo é maximizar o desempenho do zkVM da Ethereum. Mas notei que parece que o ancestral do zkVM, RiscZero, está ausente, mas pensando bem, isso é compreensível; o Risc Zero deve servir um mercado de zkVM mais amplo e genérico, enquanto a Ethereum precisa se concentrar em uma personalização extrema na agregação de assinaturas; quando o quadro é maior, não se digna a fazer otimizações especializadas.
3）O limite de staking foi reduzido de 32ETH para 1ETH, e o tempo de bloco passou de 12s para 4s. Essas otimizações de desempenho são efeitos diretos visíveis após a atualização de hash signing + zkVM, cumprindo assim a missão de alto desempenho do Ethereum L1. No entanto, isso traz um problema: qual é o valor de existência das camadas gerais que são apenas mais baratas e mais eficientes? A única opção à sua frente é a transformação em Specific-Chain (cadeias de jogos, cadeias de pagamento?), ou modelos como Based Rollup podem se tornar o mainstream, afinal, após a melhoria do desempenho do L1, é mais razoável deixar o Sequencer para o L1.
Acima.
No geral, sinto que o roteiro de consenso simplificado do Ethereum é idêntico ao recente Alpenglow e atualização Firedancer da Solana, ambos essencialmente alcançando um salto de desempenho através do consenso simplificado. No entanto, a dívida técnica acumulada pelo Ethereum ainda é muito pesada, e pelo menos serão necessários 4-5 anos para a reestruturação.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Análise da "Roteiro de Consenso Simplificado": como o Ethereum pode vencer o impasse da generalização com uma pista especializada?
Dando uma olhada geral no Roadmap da Consenso simplificado do Ethereum, realmente, como Vitalik Buterin disse, começaram a empreender um grande esforço.
Compartilhar alguns destaques que vi:
1）As atualizações e iterações anteriores do Ethereum foram apenas correções, resultando em uma acumulação excessiva de dívida técnica, mas este roteiro pelo menos indica que o Ethereum realmente quer "começar do zero", demonstrando uma determinação semelhante à transição de POW para POS. Até mesmo a assinatura de curva elíptica BLS foi abandonada, passando diretamente para assinaturas hash, pois embora a BLS tenha se tornado uma heroína na implementação da Beacon Chain, ela se tornou o maior obstáculo em termos de custo e eficiência na questão da total ZK, e ao fazer isso, o objetivo é realmente fazer do Ethereum uma cadeia ZK-Native;
2）Afinal, estão a explorar simultaneamente 6 rotas tecnológicas de zkVM, não para computação genérica, mas para otimizar ao máximo o cenário de "agregação de assinaturas". SP1 (Succinct), a solução de personalização OpenVM, Binius e Hashcaster, que são soluções especializadas, estão todas a ser avançadas ao mesmo tempo. Isso, na verdade, introduziu um mecanismo de competição entre zkVM, cujo objetivo é maximizar o desempenho do zkVM da Ethereum. Mas notei que parece que o ancestral do zkVM, RiscZero, está ausente, mas pensando bem, isso é compreensível; o Risc Zero deve servir um mercado de zkVM mais amplo e genérico, enquanto a Ethereum precisa se concentrar em uma personalização extrema na agregação de assinaturas; quando o quadro é maior, não se digna a fazer otimizações especializadas.
3）O limite de staking foi reduzido de 32ETH para 1ETH, e o tempo de bloco passou de 12s para 4s. Essas otimizações de desempenho são efeitos diretos visíveis após a atualização de hash signing + zkVM, cumprindo assim a missão de alto desempenho do Ethereum L1. No entanto, isso traz um problema: qual é o valor de existência das camadas gerais que são apenas mais baratas e mais eficientes? A única opção à sua frente é a transformação em Specific-Chain (cadeias de jogos, cadeias de pagamento?), ou modelos como Based Rollup podem se tornar o mainstream, afinal, após a melhoria do desempenho do L1, é mais razoável deixar o Sequencer para o L1.
Acima.
No geral, sinto que o roteiro de consenso simplificado do Ethereum é idêntico ao recente Alpenglow e atualização Firedancer da Solana, ambos essencialmente alcançando um salto de desempenho através do consenso simplificado. No entanto, a dívida técnica acumulada pelo Ethereum ainda é muito pesada, e pelo menos serão necessários 4-5 anos para a reestruturação.