Retorno ao crescimento que impulsiona o valor: como os projetos de Token podem escapar da armadilha do narrativismo?

Ponto principal

• A razão fundamental para a atual depressão do mercado é o excesso de investimento e a avaliação irracional no mercado primário durante o último ciclo, o que levou à sobrevivência de alguns projetos e instituições de investimento que deveriam ter sido eliminados, entrando no mercado secundário com avaliações elevadas.

• Na ausência de fluxos de capital externos, a competição interna no mercado de criptomoedas tem-se intensificado, formando uma estrutura hierárquica em pirâmide. Os lucros de cada nível provêm da exploração dos níveis inferiores, o que agrava ainda mais a atmosfera de desconfiança e o grau de involução do mercado.

• Nesta era de intensa competição, a taxa de eliminação de projetos e Tokens aumentará significativamente. O que antes era popular, como "determinismo tecnológico", "determinismo contextual" e "narrativismo", tornará-se não apenas condições suficientes, mas necessárias. O que o mercado valoriza acima de tudo são os dados reais de crescimento, incluindo crescimento de usuários, crescimento de receita e crescimento de adoção.

A situação geral do mercado cripto

Não são apenas alguns Tokens que estão em crise, todo o mercado de criptomoedas enfrenta desafios. Através da comparação, pode-se notar que não são apenas alguns Tokens, incluindo moedas de baixa capitalização em total circulação, moedas de temas populares e até mesmo o Ethereum, que estão a ter um desempenho muito inferior ao do Bitcoin. Isso indica que a mera situação de circulação dos Tokens não pode explicar completamente a queda atual do mercado.

De uma perspectiva macro, parece que a regra do "mercado em alta a cada quatro anos" foi quebrada. Desde o segundo trimestre de 2024, o mercado entrou em um estado anômalo de baixa liquidez. O pico de dominância do Bitcoin ocorreu após seu ponto mais alto de preço, o que é diferente do padrão habitual. Em ciclos anteriores, o pico de dominância do Bitcoin geralmente correspondia ao fundo do ciclo do mercado, mas desta vez, o Bitcoin alcançou um novo recorde sem impulsionar uma alta geral em outras criptomoedas.

A ocorrência dessa situação tem várias razões. Por um lado, o efeito de redução da oferta trazido pela metade do Bitcoin tem uma diminuição dos retornos marginais após várias repetições, e uma base de capitalização de mercado maior também limita o espaço para aumento de preços. Por outro lado, o lançamento do ETF de Bitcoin coincide exatamente com o ciclo de redução pela metade, criando uma ilusão no mercado, como se uma nova onda de mercado em alta já tivesse começado, mas na verdade isso pode ser apenas uma ilusão passageira. Além disso, desde o nascimento do Bitcoin, a economia global tem estado em uma tendência geral de subida ou estabilidade, mas essa tendência também está mudando.

Consequências do excesso de investimento

Do ponto de vista da indústria, os impactos negativos do excesso de investimento e da má avaliação estão se tornando evidentes. O "índice de felicidade do investimento" que propusemos anteriormente (crescimento do valor total de mercado das criptomoedas neste ciclo dividido pelo total de financiamento da indústria de blockchain no ciclo anterior) reflete bem isso. Quanto maior esse indicador, maior a probabilidade de as instituições de investimento obterem altos retornos.

Isso criou um ciclo semelhante ao ciclo econômico: o valor de mercado especulativo das criptomoedas é em grande parte impulsionado por fatores externos. Se houver pouco investimento por um período, o próximo ciclo é propenso a gerar um efeito de riqueza, impulsionando a formação de um mercado em alta. O mercado em alta traz emoções de compra e venda e facilidade de financiamento, levando a investimentos excessivos. O investimento excessivo torna difícil a realização do próximo ciclo, formando um mercado em baixa. O mercado em baixa leva a um investimento insuficiente, e assim se repete o ciclo, formando uma alternância entre touros e ursos.

Os anos de 2020 a 2021 foram o período mais brilhante para muitas instituições de investimento, com instituições que operavam normalmente a lucrar durante esse tempo. Isso levou-as a expandir significativamente a escala de financiamento, resultando em um total de financiamento da indústria que ultrapassou os 30 bilhões de dólares entre 2021 e 2022, com uma grande quantidade de projetos avaliados em centenas de milhões ou até bilhões de dólares. No entanto, até agora, apenas cerca de 30 projetos de criptomoeda têm receita anual de acordos superior a 30 milhões de dólares.

A prosperidade de 2020-2021 permitiu que alguns fundos que deveriam ter fechado sobrevivessem e conseguissem angariar fundos que não deveriam ter recebido. Esses fundos continuaram a operar alguns projetos que não deveriam existir entre 2021-2022, até mesmo arrecadando demasiados fundos a uma avaliação irracional. Isso levou, em última análise, a que esses projetos aparecessem no mercado secundário em 2023-2024 com uma avaliação inflacionada.

Estrutura piramidal que se intensifica

No entanto, a situação está a piorar rapidamente, e este grande jogo de soma negativa está, como um buraco negro, a arrastar cada vez mais participantes para dentro. Em comparação, as instituições de investimento, devido às restrições de contratos e períodos de desbloqueio, tornaram-se o grupo mais vulnerável neste jogo de fuga em massa. Se ordenarmos segundo o critério de "mais fácil de obter a baixo custo e alta taxa de circulação", as instituições de investimento podem acabar apenas na sexta posição.

Na falta de entradas de caixa externas (seja de receitas do protocolo ou de novos fundos), os lucros de cada nível vêm da exploração do nível inferior e retiram liquidez do mercado. Este processo também leva a um aumento da desconfiança no nível seguinte, fazendo com que a competição interna se torne cada vez mais intensa.

Retornar ao crescimento real

Na era da grande competição interna, a taxa de eliminação de projetos e Tokens aumentará significativamente. O que antes era popular, como "determinismo tecnológico", "determinismo de contexto" e "narrativismo", passará de condição suficiente para condição necessária. Os principais fatores de impulso que realmente interessam ao mercado irão mudar para "crescimento real", incluindo crescimento real de usuários, crescimento real de receita e crescimento real de taxa de adoção.

Valorizar o crescimento orgânico

Atualmente, existem dois erros de percepção comuns no mercado:

1. Acreditar que a tecnologia ou o produto é mais importante que o mercado. Na realidade, a essência de todos os protocolos ou projetos é um negócio, e o núcleo do negócio é o lucro. Portanto, tudo pode ser simplificado em dois passos: criar o produto e vender o produto. Para a maioria dos projetos de criptomoeda, o primeiro corresponde à tecnologia e ao produto, enquanto o segundo corresponde ao mercado. Em um ambiente com liquidez abundante, qualquer produto pode encontrar compradores, mas no atual ambiente de escassez de liquidez, os projetos enfrentam apenas duas opções: subir ou morrer.

2. Errar ao pensar que o crescimento dos dados é equivalente ao crescimento real. Embora diversas ferramentas e atividades de marketing estejam a desempenhar um papel cada vez mais importante, tanto as equipas de mercado como as agências de marketing não devem depender excessivamente dessas ferramentas e tornar-se apenas em transportadores simples.

O verdadeiro "crescimento orgânico" deve estar altamente integrado com a estratégia de produto, alinhado com a rota operacional, e ainda manter uma alta taxa de retenção após a eliminação de fatores não sustentáveis (como sorteios, incentivos de curto prazo, pontos, etc.).

Um verdadeiro excelente responsável de marketing deve dedicar 70% do tempo à observação e reflexão estratégica, 20% do tempo à elaboração de planos e 10% do tempo à execução, alcançando resultados superiores a 100%.

Reconhecer novamente a colaboração dos líderes de opinião

O papel dos líderes de opinião é subestimado e mal atribuído, sendo a principal razão para isso o erro nos caminhos de cooperação. Por um lado, recentemente, os líderes de opinião ou o ciclo de líderes de opinião quase se tornaram um termo pejorativo, pois alguns líderes de opinião ou contas em matriz realizam promoções em linha de montagem, sem discriminação e sem limites, levando os usuários a desenvolver uma resistência em relação aos líderes de opinião. No entanto, ainda existem muitos líderes de opinião de alta qualidade no mercado, cuja influência segue a lei de Pareto, onde 20% das pessoas fornecem 80% da influência. Esses líderes de opinião costumam ter múltiplas atribuições, e o que podem oferecer não se limita apenas ao nível de mercado e de marca, mas também inclui conselhos em níveis de produto e estratégia, redes de recursos, e até mesmo a capacidade de investimento de alguns líderes de opinião que não fica atrás de instituições de investimento de pequeno e médio porte.

Este é um fenómeno típico de "seleção inversa". Quanto mais baixa for a qualidade dos líderes de opinião, mais forte será a motivação para participar na promoção ou na roda de líderes de opinião; quanto mais mau for o projeto, melhores serão as condições oferecidas, podendo até ser empacotadas para venda. Para os fundadores, você realmente acredita que um líder de opinião disposto a aceitar qualquer tarefa de promoção pode trazer um crescimento substancial para o seu projeto?

De certa forma, os líderes de opinião também são uma espécie de cliente. Se até 10-20 líderes de opinião não acreditam no seu plano, como é que o mercado poderá acreditar? Por outro lado, se o fundador nem sequer conhece os principais líderes de opinião, como pode afirmar que conhece bem toda a indústria? Portanto, a solução é simples: a lista de líderes de opinião, agências ou intermediários só podem ter um papel auxiliar; o fundador ou membros da equipe devem se comunicar pessoalmente com cada um dos líderes de opinião importantes pelo menos uma vez.

Prioridade em focar na receita do protocolo

O grande equívoco que o mercado de criptomoedas nos dá é que a emissão de Token é fácil, a tokenização é fácil, e a saída é fácil, o que nos faz ignorar um fato: o crescimento trazido pelo estímulo de ativos (incluindo a emissão de Token/NFT/pontos, plataformas de tarefas, testes de incentivos, etc.) é sempre apenas uma vez, enquanto o verdadeiro crescimento sustentável vem da receita contínua gerada por modelos de negócios sustentáveis.

O primeiro passo para alcançar um desenvolvimento sustentável é estabelecer fontes de rendimento confiáveis. Objetivamente, a tecnologia de criptomoeda ainda não alcançou uma adoção em larga escala, o que também significa que a receita dos protocolos é limitada. Normalmente, a receita dos protocolos tem duas fontes: uma é a fonte externa, como algumas moedas estáveis que podem obter rendimento através da diferença de juros entre ativos reais e moedas estáveis; a outra é a fonte interna, como as blockchains públicas que podem ganhar taxas de gas, as exchanges que podem ganhar taxas de transação, e tanto as transações na cadeia quanto as transações no mercado secundário são demandas objetivas.

O segundo passo é garantir que o protocolo tenha a possibilidade de implementar um superávit. A receita do protocolo é semelhante à receita principal de um negócio, mas a receita principal não é equivalente ao lucro. Há um ditado que diz que, se um protocolo precisa depender da emissão contínua de Tokens para se manter em funcionamento, então seus Tokens são completamente sem sentido. A lógica aqui é que a emissão de Tokens é um ato de "transfusão externa"; podemos manter o funcionamento com esta transfusão por um certo período, mas não podemos fazê-lo permanentemente. Após anos de desenvolvimento, podemos ver que muitos protocolos já conseguiram isso, como algumas moedas de plataformas de troca que mantêm uma deflação líquida, e a receita de alguns projetos de blockchain de qualidade superior/DeFi já superou a inflação dos Tokens.

O terceiro passo é construir um mecanismo de governança eficaz e o design de um modelo econômico. Mesmo que as duas primeiras etapas sejam alcançadas, ainda podemos enfrentar alguns problemas, como certos protocolos que gastam dezenas de milhões de dólares em custos operacionais por ano, certos protocolos que, após a liberação total dos tokens, carecem de incentivos a longo prazo para continuar o desenvolvimento, e a distribuição injusta de tokens. Resolver esses problemas requer o esforço conjunto de várias partes interessadas, incluindo a equipe central, investidores e a comunidade.

Estabelecer um verdadeiro modelo econômico

A maioria dos projetos enfrenta o problema de que o crescimento da circulação de Token não corresponde ao desenvolvimento dos negócios. Por exemplo, durante o período de 6 meses a 2 anos após o lançamento, a equipe/fundação/investidores/desenvolvedores incentivos/usuários iniciais começam a desbloquear Tokens, o exemplo mais típico são certos projetos Layer 2, cuja taxa de circulação ainda está em cerca de 30% até hoje, enquanto o pico do desenvolvimento do ecossistema ocorreu antes do ciclo do Token. Os problemas de alguns concorrentes emergentes são ainda mais graves, pois os incentivos voltados para usuários e empresas não resultaram em nenhuma retenção. Um verdadeiro modelo econômico precisa atender a várias condições:

1. Ser capaz de ganhar ou potencialmente ganhar receita de protocolos de sustentabilidade. Por exemplo, alguns protocolos já alcançaram ou esperam alcançar a sustentabilidade, como: (1) a receita atribuível de um determinado protocolo DEX já superou a produção inflacionária. (2) a receita líquida anual de um determinado protocolo de stablecoin ultrapassou 50 milhões de dólares, e um novo plano de governança também será implementado neste trimestre. (3) um DEX introduziu taxas de frontend, embora inicialmente tenha sido muito questionada, agora já gerou receitas de dezenas de milhões de dólares através deste mecanismo.

2. O ciclo do Token deve corresponder ao ciclo de crescimento do projeto. Aumentar a taxa de circulação inicial do Token reduz a taxa de inflação a longo prazo, diminui a subavaliação do valor de mercado causada pela "taxa de circulação virtual", estende/retarda o ciclo de desbloqueio do Token e estabelece um mecanismo de distribuição/ recompra de benefícios que seja transparente e determinístico. Estas são soluções superficiais, mas efetivas.

3. Considerar o incentivo como um comportamento de investimento e não como consumo