A encriptação não deve ser o único critério na escolha política
Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um tema quente nas políticas políticas. Vários países estão considerando a promulgação de leis para regulamentar negócios relacionados com blockchain. Embora algumas leis pareçam razoáveis, há quem se preocupe que o governo possa tomar medidas extremas. À medida que o peso do tema da encriptação no campo político continua a aumentar, algumas pessoas começam a decidir seus apoiantes inteiramente com base na atitude dos candidatos em relação à encriptação.
Este artigo acredita que esta tendência merece atenção, especialmente porque esta prática pode muito provavelmente violar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
A encriptação não se limita apenas a moedas encriptadas e blockchain. No campo da encriptação, as pessoas muitas vezes se concentram em excesso na centralidade do "dinheiro" e na liberdade de possuir e usar dinheiro ( ou tokens ). Embora este seja, de fato, um assunto importante, focar apenas em moedas encriptadas e blockchain não é suficiente e não está alinhado com a ideia original que criou a tecnologia de encriptação.
O movimento cypherpunk é a verdadeira origem da encriptação. É um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, que defende a proteção e o aumento da liberdade individual através de tecnologias livres e abertas. Já na década de 2000, a principal questão era resistir à legislação restritiva de direitos autorais. Redes de sementes, encriptação e anonimização na internet tornaram-se as principais armas dessa luta, e também nos fizeram perceber a importância da descentralização.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na Internet. O objetivo original de criar blockchain e encriptação era: a liberdade é importante, redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, e o dinheiro é apenas uma das áreas importantes onde essa rede pode ser aplicada. Além da liberdade financeira, existem algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Liberdade de comunicação e privacidade
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade
Liberdade de pensamento e privacidade
Aquisição de informação de alta qualidade
O objetivo fundamental de participar na encriptação muitas vezes vai além da própria tecnologia. Se você se preocupa com a liberdade, pode desejar que o governo respeite a liberdade familiar. Se você se preocupa em construir uma economia mais eficiente e justa, pode se preocupar com o impacto no setor imobiliário, entre outros.
Portanto, não devemos apenas apoiar a encriptação, mas também os objetivos fundamentais e todo o conjunto de implicações políticas que dela decorrem.
O internacionalismo sempre foi uma causa social e política valorizada pelos ciberpunks. A internet e as criptomoedas têm o potencial de promover enormemente a nivelamento da economia global. Mas se a preocupação com a "encriptação" se baseia no fato de que ela beneficia o internacionalismo, então também devemos julgar os políticos e suas políticas com base no grau de preocupação que têm pelo mundo exterior.
Agora, ser amigável para com a encriptação não significa que o será no futuro. Vale a pena olhar para as opiniões dos políticos sobre as criptomoedas e temas relacionados há cinco anos, especialmente no que diz respeito à inconsistência entre "apoiar a liberdade" e "apoiar as empresas". Isso pode prever bem as possíveis mudanças em suas opiniões no futuro.
Os objetivos de descentralização e aceleração às vezes podem divergir. A regulamentação geralmente é prejudicial a ambos, mas esses objetivos sempre têm a possibilidade de seguir caminhos diferentes. Isso pode já ter ocorrido no campo da inteligência artificial. Se você ver um político que "apoia a encriptação", vale a pena explorar seus potenciais valores para entender qual lado eles priorizariam quando ocorrer um verdadeiro conflito.
Os governos ditatoriais geralmente apresentam uma postura "amigável para com a encriptação", o que merece atenção. Tomemos como exemplo a Rússia, cuja política consiste basicamente em dois aspectos: é bom quando o governo utiliza encriptação, mas é péssimo quando os cidadãos a utilizam. Se um político apoia a encriptação hoje, mas está muito focado no poder ou disposto a bajular aqueles que buscam o poder, essa pode ser a direção da sua futura advocacia em relação à encriptação.
Apoiar publicamente candidatos que "apoiam a encriptação" apenas porque eles "apoiam a encriptação" está, na verdade, a cultivar um mecanismo de incentivo negativo. Isso fará com que os políticos achem que, desde que apoiem o comércio de encriptação, podem conseguir apoio sem se preocupar com outros temas importantes.
Independentemente de você ser um grande doador, uma influenciadora ou um cidadão comum, todos podem ajudar a criar mecanismos de incentivo mais respeitáveis. A questão chave é: os motivos pelos quais os políticos apoiam a encriptação estão corretos? Eles compartilham a mesma visão que você sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século 21? Eles têm uma visão positiva e construtiva que vai além das preocupações de curto prazo?
Se sim, ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia. Se não, então ou mantenha-se completamente à parte ou procure forças melhores para se aliar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
6 gostos
Recompensa
6
7
Partilhar
Comentar
0/400
MetamaskMechanic
· 18h atrás
Os políticos é que se aproveitam disto para ganhar seguidores.
Ver originalResponder0
GasFeeLover
· 18h atrás
ainda não é para fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
GasFeeSobber
· 18h atrás
ainda não sou pobre a ponto de só poder olhar para o gás
Ver originalResponder0
BearEatsAll
· 18h atrás
Génio da lógica, existe mesmo essa teoria?
Ver originalResponder0
ChainDetective
· 18h atrás
Eu não quero ser amarrado. Política não tem nada a ver com Carteira.
Ver originalResponder0
AlwaysAnon
· 18h atrás
Só um tolo olha apenas para uma dimensão.
Ver originalResponder0
GigaBrainAnon
· 18h atrás
O que realmente se pode dizer é que o que sabem os políticos?
A encriptação não pode ser o único critério para escolhas políticas. Atenção ao perigo do pensamento unidimensional.
A encriptação não deve ser o único critério na escolha política
Nos últimos anos, a encriptação tornou-se um tema quente nas políticas políticas. Vários países estão considerando a promulgação de leis para regulamentar negócios relacionados com blockchain. Embora algumas leis pareçam razoáveis, há quem se preocupe que o governo possa tomar medidas extremas. À medida que o peso do tema da encriptação no campo político continua a aumentar, algumas pessoas começam a decidir seus apoiantes inteiramente com base na atitude dos candidatos em relação à encriptação.
Este artigo acredita que esta tendência merece atenção, especialmente porque esta prática pode muito provavelmente violar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.
A encriptação não se limita apenas a moedas encriptadas e blockchain. No campo da encriptação, as pessoas muitas vezes se concentram em excesso na centralidade do "dinheiro" e na liberdade de possuir e usar dinheiro ( ou tokens ). Embora este seja, de fato, um assunto importante, focar apenas em moedas encriptadas e blockchain não é suficiente e não está alinhado com a ideia original que criou a tecnologia de encriptação.
O movimento cypherpunk é a verdadeira origem da encriptação. É um espírito mais amplo de liberalismo tecnológico, que defende a proteção e o aumento da liberdade individual através de tecnologias livres e abertas. Já na década de 2000, a principal questão era resistir à legislação restritiva de direitos autorais. Redes de sementes, encriptação e anonimização na internet tornaram-se as principais armas dessa luta, e também nos fizeram perceber a importância da descentralização.
O Bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos na Internet. O objetivo original de criar blockchain e encriptação era: a liberdade é importante, redes descentralizadas são boas em proteger a liberdade, e o dinheiro é apenas uma das áreas importantes onde essa rede pode ser aplicada. Além da liberdade financeira, existem algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
O objetivo fundamental de participar na encriptação muitas vezes vai além da própria tecnologia. Se você se preocupa com a liberdade, pode desejar que o governo respeite a liberdade familiar. Se você se preocupa em construir uma economia mais eficiente e justa, pode se preocupar com o impacto no setor imobiliário, entre outros.
Portanto, não devemos apenas apoiar a encriptação, mas também os objetivos fundamentais e todo o conjunto de implicações políticas que dela decorrem.
O internacionalismo sempre foi uma causa social e política valorizada pelos ciberpunks. A internet e as criptomoedas têm o potencial de promover enormemente a nivelamento da economia global. Mas se a preocupação com a "encriptação" se baseia no fato de que ela beneficia o internacionalismo, então também devemos julgar os políticos e suas políticas com base no grau de preocupação que têm pelo mundo exterior.
Agora, ser amigável para com a encriptação não significa que o será no futuro. Vale a pena olhar para as opiniões dos políticos sobre as criptomoedas e temas relacionados há cinco anos, especialmente no que diz respeito à inconsistência entre "apoiar a liberdade" e "apoiar as empresas". Isso pode prever bem as possíveis mudanças em suas opiniões no futuro.
Os objetivos de descentralização e aceleração às vezes podem divergir. A regulamentação geralmente é prejudicial a ambos, mas esses objetivos sempre têm a possibilidade de seguir caminhos diferentes. Isso pode já ter ocorrido no campo da inteligência artificial. Se você ver um político que "apoia a encriptação", vale a pena explorar seus potenciais valores para entender qual lado eles priorizariam quando ocorrer um verdadeiro conflito.
Os governos ditatoriais geralmente apresentam uma postura "amigável para com a encriptação", o que merece atenção. Tomemos como exemplo a Rússia, cuja política consiste basicamente em dois aspectos: é bom quando o governo utiliza encriptação, mas é péssimo quando os cidadãos a utilizam. Se um político apoia a encriptação hoje, mas está muito focado no poder ou disposto a bajular aqueles que buscam o poder, essa pode ser a direção da sua futura advocacia em relação à encriptação.
Apoiar publicamente candidatos que "apoiam a encriptação" apenas porque eles "apoiam a encriptação" está, na verdade, a cultivar um mecanismo de incentivo negativo. Isso fará com que os políticos achem que, desde que apoiem o comércio de encriptação, podem conseguir apoio sem se preocupar com outros temas importantes.
Independentemente de você ser um grande doador, uma influenciadora ou um cidadão comum, todos podem ajudar a criar mecanismos de incentivo mais respeitáveis. A questão chave é: os motivos pelos quais os políticos apoiam a encriptação estão corretos? Eles compartilham a mesma visão que você sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século 21? Eles têm uma visão positiva e construtiva que vai além das preocupações de curto prazo?
Se sim, ótimo: você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia. Se não, então ou mantenha-se completamente à parte ou procure forças melhores para se aliar.