O ecossistema Aptos enfrenta o desafio da governança da inflação: a proposta AIP-119 gera controvérsia

A gestão da inflação tem sido uma questão central nos modelos económicos e no desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos teve discussões acaloradas em torno de uma proposta para reduzir os rendimentos do staking, a AIP-119. Os apoiantes acreditam que esta é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores temem que isso possa enfraquecer a base de descentralização da rede, podendo até levar à fuga de capitais.

Quando a ponderação entre throttling e open source encontra a redistribuição dos interesses dos validadores, a reforma da Aptos não apenas diz respeito ao futuro da economia do token APT, mas também reflete as profundas contradições da governança das blockchains PoS. Ao analisar as controvérsias das propostas e comparar com modelos de blockchains mainstream, podemos explorar como a Aptos procura um ponto de ruptura entre alta inflação e baixa atividade.

A controvérsia gerada pela "cirurgia" da inflação

A proposta AIP-119 foi apresentada em 17 de abril de 2025 por membros da comunidade no GitHub da Fundação Aptos. A proposta sugere que, nos próximos três meses, a taxa de recompensa de staking básica da Aptos seja reduzida em 1% ao mês, com o objetivo final de diminuir a taxa de rendimento anual (APR) de cerca de 7% para 3,79%. Esta proposta aparentemente simples visa aliviar a inflação do APT ao reduzir as recompensas de staking, mas toca nos interesses centrais dos grandes nós de staking que dependem de rendimentos passivos, gerando, assim, amplos debates na comunidade.

Os apoiantes acreditam que a proposta não só poderá reduzir rapidamente a inflação do APT, mas também incentivará os detentores de tokens a transferir fundos para outras atividades DeFi na blockchain, em vez de depender apenas do staking passivo.

No entanto, os opositores apontam que uma redução acentuada nas recompensas de staking pode ter um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto em que não cobre os custos operacionais (cerca de 30 mil dólares por ano), forçando-os a sair da rede. Isso pode, indiretamente, enfraquecer o nível de descentralização da rede Aptos, levando à concentração de poder e recursos em validadores maiores.

Um dos co-fundadores de uma plataforma financeira analisou detalhadamente os custos e benefícios dos validadores em um fórum. Atualmente, um validador que possui 1 milhão de APT tem um custo de servidor anual entre 72 mil dólares e 96 mil dólares, mas se a taxa de retorno cair para 3,9%, o rendimento final pode ser de apenas 13 mil dólares, resultando em uma situação de prejuízo. Apenas possuindo mais de 10 milhões de APT é que se poderá ter um lucro mínimo, o que eliminará diretamente os pequenos validadores.

Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) é menos competitiva em comparação com outras cadeias que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos retornos a transferir seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, causando risco de saída de capital. Uma taxa de rendimento de staking mais baixa também pode reduzir a atratividade do protocolo AptosDeFi para provedores de liquidez, afetando o crescimento do protocolo e a participação dos usuários.

O problema comum da governança PoS: equilíbrio entre recompensas e inflação

Esta proposta é semelhante a propostas anteriores apresentadas em outras blockchains públicas, tentando reprimir a inflação da rede ao reduzir a taxa de rendimento dos validadores, refletindo o dilema de jogos de interesses na governança de blockchains públicas. Este dilema de governança é particularmente evidente no mecanismo de consenso POS.

Para avaliar a razoabilidade da proposta Aptos, podemos comparar como várias blockchains com mecanismos semelhantes equilibram essa questão e os efeitos produzidos.

Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de um aumento de 7% ao ano. De acordo com propostas anteriores, essa taxa máxima de recompensa está programada para diminuir 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior), até atingir um limite inferior anual de 3,25% após mais de 50 anos. Até abril, a taxa de staking da APT atingiu 76%, mantendo uma proporção elevada entre as blockchains públicas. Em termos de queima de taxas, atualmente todas as taxas de transação da Aptos são queimadas, mas devido a que as taxas na blockchain são apenas de alguns milhares de dólares por dia, esse processo de queima tem um efeito insignificante na contenção da inflação.

Uma conhecida blockchain pública adotou um modelo de inflação decrescente anualmente, com um valor inicial de 8%, que diminui 15% a cada ano, e atualmente está em cerca de 4,58%. Este modelo dinâmico de inflação parece ser exatamente o objetivo esperado após a reforma proposta pela Aptos. No entanto, para esta blockchain pública, esta taxa de inflação ainda é considerada alta pela comunidade. Em termos de proporção de staking, a proporção atual de staking desta blockchain pública é de cerca de 65%, abaixo dos 76% da Aptos.

Outro blockchain do sistema MOVE tem uma taxa de rendimento de staking relativamente baixa, entre 2,3% e 2,5%. Além disso, seu token tem um limite rígido de 10 bilhões, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão infinita. Em termos de taxa de staking, esse blockchain está em torno de 76,73%, próximo ao APT. Em relação ao processamento de taxas, essa rede optou por usar as taxas como recompensas, sem mecanismo de queima. Comparativamente, o modelo de limite rígido parece reduzir a ansiedade de inflação da comunidade, portanto, seu desempenho de preços também é relativamente impressionante.

O rendimento de staking da blockchain pública atinge 14,26%, e a quantidade de tokens em circulação apresenta uma tendência de crescimento contínuo. Atualmente, a taxa de staking dessa blockchain é de cerca de 59%; enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, apesar do alto rendimento do staking, o preço do token continua a cair, de um pico de 44 dólares para um mínimo de 3,81 dólares, uma queda de 91%.

A escolha do Aptos: limitar ou ser open source?

De uma forma geral, atualmente, entre as principais blockchains POS, ainda não há um caso que resolva perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e o nível de participação na rede. Na resolução desses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, enquanto, por outro lado, é preciso atrair os validadores para participar da governança da rede através de recompensas de staking razoáveis.

Para a Aptos, ao considerar a "limitação" através da AIP-119, talvez deva-se pensar mais profundamente sobre o impacto potencial que isso pode ter no ecossistema de validadores e na descentralização da rede. Em vez de reduzir radicalmente as recompensas, a escolha mais premente nesta fase pode ser como "tornar-se open source" — ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, construindo assim um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso pode ser a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.

Atualmente, o TVL da Aptos é de apenas 1,1 bilhões de dólares, ocupando a 11ª posição entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são impressionantes, e o número atual de validadores na rede é de 149, com 495 nós completos, que também não é muito alto. Se muitos validadores saírem devido à redução dos rendimentos, realmente existe a possibilidade de um impacto significativo.

Assim, a Aptos precisa ser mais cautelosa ao equilibrar o controle da inflação e a atividade da rede. Ao considerar a redução das recompensas de staking, deve-se focar mais em como atrair mais desenvolvedores e usuários, aumentando o valor global do ecossistema. Só com uma ecologia próspera é que se poderá resolver melhor os problemas do modelo econômico, como a inflação.