Encriptação lavar os olhos casos de análise: SEC dos EUA processa Green United LLC

1. Contexto do caso e fatos centrais

Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA processou a empresa de encriptação Green United LLC, acusando-a de implementar uma grande lavagem os olhos através da venda de máquinas de mineração de criptomoedas "Green Boxes", com um valor em questão de até 18 milhões de dólares. No dia 23 de setembro de 2024, a juíza Ann Marie McIff Allen proferiu uma decisão, reconhecendo que os Green Boxes e o contrato de custódia constituem valores mobiliários, apoiando o pedido de penalização da SEC.

O núcleo deste lavar os olhos reside na construção de uma armadilha de investimento aparentemente perfeita: após os investidores pagarem 3000 dólares para comprar máquinas de mineração, os réus prometeram um rendimento mensal de 100 dólares, com uma taxa de retorno anual de até 40%-100%. No entanto, a Green United não utilizou as máquinas de mineração para mineração real, mas disfarçou os rendimentos através da compra de tokens "GREEN" não minerados, que acabaram por perder valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.

O modelo de negócios da Green United é altamente enganador: por um lado, faz-se passar por vendas de hardware, por outro, liga profundamente os investidores através de um protocolo de custódia. De acordo com o protocolo, a Green United afirma que "completará todo o trabalho" para alcançar os retornos esperados, e esse modelo de "compromisso + controle" tornou-se o núcleo da disputa do caso.

2. Ponto focal da disputa legal: A caracterização da propriedade de valores mobiliários das transações de máquinas de mineração.

2.1 Aplicabilidade do teste Howey

A decisão do juiz Allen rompeu com a compreensão tradicional, ao determinar, através de uma revisão penetrante, que a relação entre o controle e a origem dos rendimentos ultrapassou o âmbito das transações de mercadorias, incluindo as transações de máquinas de mineração no âmbito de um empreendimento conjunto. O julgamento específico é o seguinte:

1. Investimento de capital: O investidor paga 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração, cumprindo os elementos de investimento de capital.
2. Empreendimento conjunto: os rendimentos dos investidores dependem do controle e da operação do sistema pela Green United, formando um empreendimento conjunto.
3. Expectativa de lucro: promessa de retorno extremamente alto entre 40%-100%, de acordo com as características de "lucro esperado".
4. Esforço dos outros: Green United compromete-se a "completar todo o trabalho", e os lucros dependem inteiramente do esforço dos iniciadores.

2.2 Divergências no setor jurídico

Apesar de o tribunal ter proferido um veredicto, ainda existem divergências significativas na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões consideram que se trata de uma fraude específica, e não uma negação da venda de máquinas de mineração em si. Os apoiantes acreditam que este caso reflete o cerne do teste de Howey, que é "o substancial mais importante que a forma". Por outro lado, os opositores alertam que isso pode levar a que todas as vendas de hardware com promessas de lucro sejam consideradas títulos, criando uma confusão nas fronteiras da aplicação da lei.

2.3 Casos de referência relacionados

No caso Ripple, o tribunal determinou que a venda de XRP direcionada a investidores institucionais se enquadra na definição de valores mobiliários, enquanto as vendas programáticas no mercado secundário, devido à falta de promessa de retorno e de ligação direta, não foram consideradas valores mobiliários.

No caso Terraform, o tribunal determinou que UST e LUNA se encaixam na definição de valores mobiliários, tendo como fundamento central o critério de "lucros provenientes do esforço de outrem". O juiz destacou especialmente que o grau de descentralização não é um critério de exclusão das propriedades de valores mobiliários.

3. Perspectivas futuras sobre a qualificação dos ativos de encriptação

O caso Green United teve um efeito dissuasor sobre o comportamento de projetos de encriptação com embalagem fraudulenta, beneficiando a proteção dos interesses dos investidores. A longo prazo, este caso ajudará a promover a iteração do quadro regulatório de valores mobiliários. Com o surgimento de ativos encriptados e novas tecnologias como contratos inteligentes, os cenários financeiros tradicionais estão a passar por uma transformação, e a simples aplicação do teste Howey já não é suficiente para satisfazer as necessidades regulatórias.

No futuro, as entidades reguladoras precisam considerar dinamicamente as formas específicas dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulação legal. O desenvolvimento saudável do mercado de encriptação não pode prescindir de um diálogo profundo entre a racionalidade legal e a lógica técnica. O futuro panorama da qualificação dos ativos encriptados será gradualmente revelado através de casos concretos.