Mercado de criptomoedas novamente "investidor de retalho em luta contra Wall Street", a disputa entre DEX e CEX provoca reflexão

Em 2021, os investidores de retalho nos EUA travaram um intenso confronto com as instituições de venda a descoberto de Wall Street em torno da GameStop. Recentemente, a indústria de encriptação também assistiu a um enredo semelhante. Um grande investidor quase sozinho fez com que uma determinada bolsa descentralizada enfrentasse perdas de até 230 milhões de dólares.

Isto não é apenas um simples evento de "desconectar o cabo", mas envolve uma crise de descentralização, compromissos de ideais, e o intenso choque de interesses de várias partes no ecossistema de transações encriptação.

Vamos rever o desenrolar deste evento: os investidores de retalho realmente venceram? Quem é o vencedor final?

Investidor de retalho aperta o cerco, plataforma admite derrota, paralisação urgente das transações

Um determinado token sofreu um squeeze de short, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, uma plataforma de negociação assumiu a posição de short de um trader após um auto-exposição, que chegou a ter uma perda flutuante superior a 12 milhões de dólares.

A situação é crítica: se este token voltar a subir para 0,15374, os 230 milhões de dólares em fundos da plataforma estarão em risco de total perda. Com a saída contínua de fundos, o preço de liquidação do token também será pressionado ainda mais para baixo, criando um ciclo vicioso.

Os atacantes exploraram com precisão quatro vulnerabilidades fatais do sistema da plataforma:

1. Ativos não líquidos carecem de limitações reais de posição.
2. Mecanismo de proteção contra manipulação de oráculos fraco
3. Sistema de herança automática de posições
4. Falta de mecanismo de circuit breaker

Isto não é apenas uma operação de negociação, mas um ataque preciso às fraquezas do sistema, colocando a plataforma em uma situação de dilema: ou assistir a um risco de liquidação de 230 milhões de dólares no cofre, ou abandonar o princípio da "descentralização" e intervir no mercado.

O sentimento do mercado atingiu o auge, muitos investidores de retalho juntaram-se à ação de cerco, e algumas figuras influentes pediram que as principais bolsas "entrassem na luta". A resposta de um executivo de uma conhecida bolsa nas redes sociais provocou uma nova volatilidade nos preços dos tokens.

Os investidores de retalho estão a caçar em grupo, esperando ver a plataforma a cair.

No entanto, quando os investidores de retalho pensavam que a vitória estava ao alcance, a plataforma iniciou uma votação de verificação de emergência, retirando completamente os tokens em questão do mercado. Esta decisão alcançou um "consenso" em apenas dois minutos, e a plataforma emitiu imediatamente um comunicado, anunciando que o comitê de governança tinha intervindo em emergência e retirado os ativos relevantes, mostrando a determinação da plataforma em manter a estabilidade do mercado e forçando o apaziguamento desta onda de short squeeze.

Esta foi a mais feroz operação de cerco da história, que terminou com a plataforma a "desistir" e a sair de cena.

A filosofia das exchanges descentralizadas é questionada: desilusão com o mercado livre?

Este evento indica que, mesmo nos próximos anos, uma plataforma de negociação totalmente descentralizada ainda só existe na imaginação.

O evento expôs uma grande vulnerabilidade na plataforma: permitiu a abertura de posições enormes em moedas de baixa capitalização e baixa liquidez, onde o mercado simplesmente não consegue encontrar contrapartidas durante a liquidação. Em outras palavras, a profundidade do mercado não consegue suportar tamanhas ordens; uma vez que haja um squeeze, a liquidez desmorona diretamente, tornando o mecanismo de liquidação praticamente ineficaz.

A plataforma deveria desempenhar um papel neutro, mas tornou-se um participante. Pior ainda, quando a situação se torna desfavorável, ela muda novamente para recuperar a sua identidade neutra e fecha as negociações diretamente.

A confiança do mercado nas exchanges descentralizadas foi abalada, e o comportamento da plataforma tornou o conceito de "descentralizado" extremamente irônico. O "consenso" que foi alcançado em 2 minutos; o comitê de governança altera as regras à vontade; dizem que vão fechar negociações e fecham; estas ações são até mais rápidas do que muitas exchanges centralizadas. Isso leva a questionar: a chamada "descentralização" é eficaz apenas quando o mercado está estável, e uma vez fora de controle, torna-se "fazer o que se quer".

Se as exchanges descentralizadas também podem "forçar a remoção", qual é o significado da descentralização? Afinal, as exchanges centralizadas são mais confiáveis, ou as plataformas descentralizadas são mais dignas de confiança?

A contradição entre a filosofia de descentralização e a eficiência: DEX vs CEX, qual é melhor?

Do ponto de vista da "descentralização", as exchanges descentralizadas parecem ser mais seguras, pois os ativos estão sempre sob o controle do usuário, sem necessidade de se preocupar com a apropriação indevida. O mecanismo de formadores de mercado automáticos garante a viabilidade do comércio descentralizado, mas as desvantagens também são óbvias: falta de liquidez, deslizamento maior e perda impermanente, com uma experiência de usuário média. A maioria das pessoas utiliza exchanges descentralizadas para manter a longo prazo ou para participar de airdrops, tendo uma experiência de comércio diário insatisfatória.

As exchanges centralizadas são fáceis de usar, têm alta liquidez e funcionalidades poderosas. Tanto as negociações de contratos quanto as negociações à vista são muito fluídas, mas também apresentam vantagens e desvantagens: uma vez que os fundos são depositados, o usuário perde o controle. Historicamente, houve muitos casos de exchanges sendo atacadas por hackers ou entrando em falência, e ninguém pode garantir que a exchange que utiliza é absolutamente segura.

Os eventos recentes são uma representação típica deste dilema: existe um conflito natural entre a filosofia da descentralização e a eficiência do capital. A busca pela descentralização absoluta afetará inevitavelmente a eficiência do capital; enquanto a busca pela máxima eficiência do capital geralmente requer algum grau de controle centralizado.

Esta é uma escolha clássica de dilema: manter os princípios de descentralização, aceitando potenciais riscos sistémicos e perdas de eficiência, ou sacrificar parte da descentralização quando necessário, para garantir a segurança do sistema e a eficiência do capital? A plataforma envolvida optou pela segunda opção, "desligando a rede" para proteger o protocolo em face de enormes perdas, mas isso também gerou críticas severas.

É importante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Por exemplo, uma conhecida bolsa de criptomoedas "desconectou" durante a turbulência do mercado em março de 2020, diretamente parando as operações, e na época, as opiniões externas sobre essa medida eram variadas. Alguns acreditavam que, se não fossem tomadas medidas de emergência na altura, isso poderia ter consequências catastróficas para todo o mercado de criptomoedas. Este fato destaca a complexa relação entre a ideologia e a realidade.

Mercado de criptomoedas: desenvolvimento futuro: complementaridade de vantagens e fronteiras difusas

Olhando para o futuro, as exchanges descentralizadas podem desenvolver-se na direção de "parcialmente descentralizado + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de perseguir os extremos de "totalmente descentralizado + mercado livre" ou "totalmente centralizado + operação em caixa preta + intervenção a qualquer momento."

Entre a cultura de encriptação e a eficiência de capital, a nova geração de exchanges descentralizadas buscará um ponto de equilíbrio que preserve a transparência em cadeia e o controle do usuário, enquanto protege efetivamente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição aos ideais, mas uma resposta pragmática à realidade.

As bolsas de criptomoedas centralizadas também enfrentam uma transformação. Diante das preocupações dos usuários sobre o controle dos ativos e da pressão competitiva das bolsas descentralizadas, as bolsas centralizadas estão passando por uma transformação estratégica centrada nas carteiras Web3. Tanto as bolsas de topo quanto as estabelecidas e as emergentes estão tentando equilibrar a conveniência das transações centralizadas com a segurança proporcionada pelas transações descentralizadas através do modelo "transação centralizada + carteira Web3":

• Uma exchange de topo está a desenvolver ativamente o seu negócio de carteiras, não só alargando o seu alcance de negócios, mas também consolidando com sucesso a sua posição no mercado.
• Outra grande exchange adquiriu uma carteira famosa em 2018, mas só começou a dar realmente importância ao seu negócio de carteiras Web3 após a ascensão do mercado de criptomoedas descentralizado.
• Uma exchange tradicional construiu a sua própria carteira Web3 e criou uma zona de inovação, que oferece serviços de negociação para tokens populares e projetos emergentes.
• Algumas novas exchanges também lançaram proactivamente carteiras Web3 de funcionalidade completa e foram as pioneiras na integração de ecossistemas multichain.

Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos utilizadores, mas também uma adaptação à lógica de desenvolvimento da indústria. Ao integrar funcionalidades de carteiras Web3, as exchanges centralizadas mantêm a profundidade e eficiência das transações centralizadas, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores a opção de controlar os seus ativos de forma autónoma.

Com a maturação da indústria, talvez vejamos mais soluções de "descentralização com limites" e "centralização transparente" coexistindo. Nesta nova fase de desenvolvimento integrado, apenas os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência poderão destacar-se na cada vez mais acirrada concorrência do mercado.

Combinando a eficiência das exchanges centralizadas com a transparência das exchanges descentralizadas, esta pode ser a próxima fase de desenvolvimento do comércio de criptomoedas - não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.