Reflexão sobre a governança do Ethereum: O relato do incidente EIP-3074

Recentemente, a comunidade Ethereum teve discussões acaloradas em torno da proposta EIP-3074, um evento que expôs alguns problemas existentes no mecanismo de governança atual do Ethereum, ao mesmo tempo que nos oferece uma oportunidade para reflexão e melhorias. Este artigo fará uma revisão e análise deste evento e apresentará algumas sugestões sobre como aprimorar a governança do Ethereum.

Revisão de Eventos

A proposta EIP-3074 visa trazer a abstração de contas (AA para usuários comuns de contas Ethereum )EOA. Após longas discussões, a proposta foi aprovada pelos desenvolvedores principais e está prevista para ser implementada na próxima bifurcação dura Pectra.

No entanto, a comunidade ERC-4337 expressou forte oposição, argumentando que o EIP-3074 pode aumentar o risco de centralização e não está alinhado com o roteiro de abstração de contas do Ethereum. Em seguida, Vitalik apresentou o EIP-7702 como uma alternativa, que se alinha melhor com o padrão EIP-4337 e pode facilitar a transição para a conta abstrata nativa EIP-7560( ).

Atualmente, os desenvolvedores principais estão discutindo o EIP-7702, que provavelmente substituirá o EIP-3074. Embora o resultado seja satisfatório, todo o processo está longe de ser ideal, gerando muitas controvérsias.

Análise do Problema

1. O processo de aprovação é longo: o EIP-3074 levou anos a ser aprovado.

2. Feedback atrasado: os desenvolvedores principais só ouvem amplamente as vozes de oposição após a aprovação.

3. Alerta sem sucesso: a equipe do ERC-4337 expressou preocupações várias vezes, mas com efeito limitado.

4. Decisão repetida: agora enfrentamos a situação de revogar propostas já aprovadas.

Esta série de problemas expõe a falta de comunicação e a baixa eficiência na tomada de decisões existentes no mecanismo de governança do Ethereum.

Análise de Causa Raiz

A causa fundamental dos problemas mencionados acima é:

1. Mal-entendidos sobre o papel da reunião dos desenvolvedores principais do Ethereum (ACD). A ACD não é a única força decisória para a atualização do protocolo, existe também uma força de governança invisível conhecida como "roteiro".

2. A "rota" esta força de governança chave carece de reconhecimento formal. Embora tenha um impacto enorme em assuntos importantes, é difícil de supervisionar devido à falta de transparência.

3. Existe uma inconsistência entre os desenvolvedores principais e o roteiro. Devido à falta de um processo formal de "roteiro aprovado", a aceitação dos diferentes roteiros varia e é necessário buscar ativamente apoio.

4. O papel especial de Vitalik na governança não foi devidamente reconhecido. Ele na verdade desempenha um papel semelhante ao de CTO, tendo uma enorme influência sobre o roteiro.

Sugestões de melhoria

Para otimizar a governança do Ethereum e evitar que problemas semelhantes ocorram novamente, são feitas as seguintes sugestões:

1. Aumentar a transparência do EIP: garantir que o EIP em consideração seja mais público para a comunidade, evitando decisões repentinas que possam causar surpresas.

2. Fortalecer a participação da comunidade: definir horários específicos para os membros da comunidade discutirem o impacto do EIP nos projetos a jusante.

3. Promover a compreensão mútua e a comunicação: os desenvolvedores principais e os pesquisadores devem fortalecer a comunicação e alcançar um consenso.

4. Esclarecer o papel de Vitalik: reconhecer a importância de Vitalik na definição da visão e na coordenação de vários aspectos.

5. Aperfeiçoar o modelo de governança VVRC: valores - visão - roteiro - cliente, garantindo a coerência das decisões desde a concepção até a implementação.

Através dessas medidas, podemos aumentar a transparência, a participação e a eficiência da governança do Ethereum, estabelecendo uma base mais sólida para o desenvolvimento a longo prazo do projeto.