A portagem de Bitcoin no Estreito de Hormuz

Artigo: Um pequeno bolinho, TechFlow de mar profundo

Em 8 de abril, o Financial Times publicou uma reportagem: o Irão exigiu que os navios-tanque que atravessam o Estreito de Ormuz paguem portagens em Bitcoin.

A fonte é um porta-voz da Associação de Exportadores de Petróleo, Gás e Produtos Petroquímicos iranianos, Hamid Hossain. Ele disse ao FT que os petroleiros têm de enviar primeiro um e-mail a reportar as informações da carga; depois, após a avaliação do Irão, é feita uma cotação: 1 dólar por barril de petróleo bruto. Um VLCC carregado (petroleiro supergigante) leva 2 milhões de barris; a portagem é, portanto, 2 milhões de dólares.

Modo de pagamento: Bitcoin. A alegação de Hossain é que, “o pagamento é concluído em segundos, garantindo que não possa ser rastreado nem confiscado devido a sanções”.

As consequências de não pagar também são claras. De acordo com o FT, os avisos via radiodifusão VHF no estreito dizem: “Qualquer embarcação que tente passar sem autorização será destruída”.

Um país sujeito a sanções abrangentes montou um posto de cobrança em bitcoína numa das rotas marítimas de petróleo mais importantes do mundo.

Como o posto de cobrança foi montado

No final de fevereiro de 2026, os EUA e a coligação contra o Irão atingiram o país; como resposta, o Irão fechou o Estreito de Ormuz. Os dados da S&P Global mostram que o volume de passagem de petroleiros através do estreito caiu 97%.

Para perceber o peso deste estreito: antes da guerra, 100 a 120 navios mercantes passavam por dia, e cerca de um quinto do petróleo bruto mundial passa por aqui. Fechar isto e o preço do petróleo dispara, tremendo a economia global.

Mas, quando o fechar foi prolongando, o Irão descobriu que “fechar” não era tão bom quanto “cobrar”.

A partir de meados de março, o Corpo da Guarda Revolucionária do Irão (IRGC) já estava a operar na prática um sistema informal de cobrança de passagem. Os armadores tinham de submeter informações detalhadas a um intermediário ligado ao IRGC: registos de propriedade do navio, matrícula da bandeira, lista de carga, porto de destino, lista de tripulação e, até, dados de rastreio AIS. Após aprovação na revisão, o IRGC emitia um código de autorização por uma única vez e instruções de rota, guiando os navios para passar pelo lado norte da costa iraniana, escoltados por lanchas de patrulha.

Entre 30 e 31 de março, o parlamento iraniano aprovou formalmente o “Plano de Gestão do Estreito de Ormuz”, integrando este sistema na lei. As taxas eram cobradas em riais, mas a autorização aceitava pagamentos em “moeda digital”.

Quando, a 7 de abril, EUA e Irão chegaram a um acordo de cessar-fogo de duas semanas, este sistema já estava em funcionamento há pelo menos três semanas.

Horas após o anúncio do cessar-fogo, Hossain, numa entrevista ao FT, revelou detalhes mais recentes: a portagem teria de ser paga em Bitcoin. O motivo que ele deu foi “garantir que não possa ser rastreado nem confiscado devido a sanções”.

Bitcoin ou USDT: uma questão de escolha sobre soberania

As palavras de Hossain têm dois entraves técnicos. A confirmação das transações em Bitcoin demora alguns minutos, não “segundos”. Cada transação na cadeia do Bitcoin é pública e verificável; empresas como Chainalysis e TRM Labs vivem disso, rastreando fundos na rede do Irão. A OFAC já tinha sancionado carteiras de Bitcoin do Irão desde 2018.

Mas ele acertou numa coisa: a liquidação do Bitcoin não passa pelo sistema de bancos correspondentes dos EUA; a OFAC não consegue congelá-lo no momento em que a transação ocorre. Rastrear depois é uma coisa; interceptar em tempo real é outra. Para uma portagem de 2 milhões de dólares, “depois” já é demasiado tarde.

O relatório da TRM Labs fornece um contexto mais completo. Nos últimos anos, o que o IRGC tem usado com mais frequência no dia a dia, na verdade, são stablecoins como o USDT. Só as duas bolsas Zedcex e Zedxion, sancionadas pela OFAC em janeiro de 2026, processaram cerca de 1.000 milhões de dólares em fundos associados ao IRGC. O relatório “Crypto Crime Report 2026” da Chainalysis indica que no 4.º trimestre de 2025, os endereços associados ao IRGC representaram mais de metade de toda a entrada de cripto no Irão, ultrapassando 3.000 milhões de dólares.

O problema é que stablecoins têm portas dos fundos.

A Tether e a Circle conseguem congelar endereços. Em meados de 2025, a Tether executou o maior congelamento de sempre de fundos associados ao Irão.

É esta a lógica por trás da escolha do Bitcoin no posto de Ormuz. No comércio diário, liquidar em USDT não é problema: valores pequenos, alta frequência, rapidez. Mas para uma portagem de 2 milhões de dólares por cada viagem, cobrá-la com uma ferramenta cujo emissor pode congelar com um clique a qualquer momento, os iranianos não aceitam.

O Bitcoin não tem administrador, não tem botão de congelamento. Os cripto-geeks repetem há 15 anos um lema que, no Estreito de Ormuz, se transforma num requisito real de sobrevivência de um país.

A Bloomberg também tinha referido uma terceira opção de pagamento: o renminbi, via o sistema CIPS através do Kunlun Bank, contornando o SWIFT. Na prática, o Irão ofereceu aos armadores um menu: quem tem relações com a China paga em renminbi; quem pode usar qualquer moeda usa Bitcoin.

O Irão também criou uma classificação estatal em cinco níveis; os países “amigos” têm taxas mais baixas, enquanto navios associados aos EUA ou a Israel são recusados diretamente à passagem. Já há operadores que voltaram a registar os navios com bandeira do Paquistão para obter a autorização de passagem.

800 milhões de dólares por mês, a par com o Canal do Suez

Estimativas da TRM Labs: se o volume de passagem voltar ao normal, apenas os petroleiros conseguem gerar 20 milhões de dólares por dia em receita; mensalmente, 600 a 800 milhões de dólares. Somando LNG e outros navios de carga, ultrapassa 800 milhões.

Como referência: em anos de pico, a receita mensal do Canal do Suez fica mais ou menos neste nível.

Funcionários iranianos também evocaram o Suez. Em 1956, Nasser nacionalizou o Canal do Suez; o Egito cobrou durante setenta anos por esta via, com o melhor ano a render 9,4 mil milhões de dólares. Ao defender no parlamento o “Plano de Gestão do Estreito de Ormuz”, o Irão referiu explicitamente o precedente do Suez e até recorreu à cobrança feita no Estreito de Sond pelos dinamarqueses na história.

A lógica central é a mesma: um país bloqueado numa posição-chave transforma a geografia em receita.

Mas as diferenças são enormes. O Egito tem uma base de direito internacional para a soberania sobre o Canal do Suez; o canal foi construído artificialmente e pertence ao território do Egito. Ormuz é um estreito natural; no direito internacional, pertence a “estreitos usados para a navegação internacional” e, de acordo com as disposições da UNCLOS, os Estados ribeirinhos não podem cobrar taxas aos navios em trânsito.

Resposta do Irão: “Nós não assinámos a UNCLOS.”

Um artigo de análise do Foreign Policy de 7 de abril diz isto sem rodeios: se o Irão conseguir transformar a cobrança temporária de guerra num sistema permanente de paz, isto será o maior evento geoeconómico no Médio Oriente desde a nacionalização do Suez por Nasser.

O que é que o mercado está a precificar?

Após a notícia do cessar-fogo, o Bitcoin saiu de perto dos 68.000 dólares e subiu para mais de 72.000. Assim que saiu a reportagem do FT sobre a portagem em Bitcoin no estreito, voltou a disparar para 73.000.

O mercado está a atribuir preço a duas coisas.

Uma coisa antiga: o Bitcoin como ativo de refúgio. Desde que a guerra EUA-Irão começou, o Bitcoin superou o ouro físico; a expressão “ouro digital” tinha ficado num segundo plano durante algum tempo e voltou para o centro das atenções.

Uma coisa nova: o Bitcoin como ferramenta de liquidação internacional. Um Estado soberano, a cobrar em Bitcoin numa das maiores gargantas energéticas do mundo. Não é uma cena escrita em whitepaper: um país encurralado, ao descobrir que, fora do sistema do dólar, o Bitcoin é uma das poucas vias ainda capazes de receber dinheiro.

O círculo cripto debateu durante 15 anos “para que serve realmente o Bitcoin”. Ormuz deu uma resposta inesperada por todos: quando dois países entram em guerra, o sistema de sanções é ativado na totalidade, o SWIFT é cortado e as stablecoins são congeladas, o Bitcoin é o último canal de pagamentos ainda em funcionamento.

Este caso de uso é real, mas também não é bonito.

Trump, a 8 de abril, numa entrevista à ABC, chamou ao posto de cobrança conjunto EUA-Irão uma “coisa bonita”, e disse que quer montar “uma empresa em parceria”. Um porta-voz da Casa Branca esclareceu de imediato: o pressuposto para o cessar-fogo é que o estreito esteja “aberto imediatamente, completamente e em segurança, sem portagens”. As duas versões chocam.

Ainda mais subtil é a posição de Trump. O projeto da sua família, World Liberty Financial, lançou a stablecoin em dólares USD1, estando a colaborar com a Aster DEX para lançar contratos futuros de petróleo liquidados em USD1. E, segundo uma reportagem da Bloomberg, os métodos de pagamento aceites pelo Irão incluem stablecoins em dólares; tanto USDT como USDC estão na lista. O negócio de stablecoins da família Trump cruza de forma subtil a necessidade de contornar sanções do Irão, tudo no termo “stablecoins”.

Depois do posto de cobrança

Uma análise da FXStreet apontou um risco de continuação: se o modelo de coerção militar + pagamentos cripto resultar em Ormuz, o Estreito de Malaca e o Estreito do Bósforo também podem surgir com imitadores. As normas de livre passagem que a Marinha dos EUA tem mantido há 80 anos não são executadas automaticamente só porque estão escritas em papel. E as criptomoedas fornecem exatamente a tecnologia para contornar sanções financeiras através de “cobrança”.

A Crise do Canal do Suez de 1956: Nasser ganhou não porque o exército egípcio fosse capaz de derrotar os franco-britânicos, mas porque os EUA recusaram apoiar a invasão. Os factos consumados ficaram assim. Setenta anos depois, em Ormuz, é também uma questão de vontade política: até que ponto os EUA estariam dispostos a pagar para voltar a abrir o estreito?

Por enquanto, olhando para a situação, a resposta não é otimista. O cessar-fogo ainda não aguentou nem 24 horas e Israel já bombardeou o Líbano; em seguida, o Irão voltou a suspender a passagem pelo estreito. A Maersk disse que ainda está a fazer “confirmações de cláusula de emergência”, sem coragem para enviar navios. Um executivo de uma empresa de navegação disse isto de forma bem direta à CNBC: “Não recebemos qualquer informação sobre como passar em segurança.”

O cessar-fogo talvez não sobreviva a duas semanas. Mas o Irão já provou uma coisa: um país expulso do SWIFT, com ativos em dólares congelados e com todos os canais financeiros tradicionais cortados, construiu uma rede de cobrança no principal gargalo marítimo do mundo com Bitcoin e stablecoins — com potencial de 800 milhões de dólares de receita por mês — e já há quem tenha pago.

A indústria de criptomoedas passou 15 anos a provar o valor dos “pagamentos descentralizados”; a prova mais forte que acabou por dar não foi de startups do Vale do Silício nem de instituições de Wall Street, mas sim do Corpo da Guarda Revolucionária do Irão no Golfo Pérsico.

Provavelmente este não era o cenário imaginado por Nakamoto quando escreveu o whitepaper, mas esta é a realidade de 2026: a tecnologia não escolhe o utilizador.