Acabei de ler este artigo da especialista em defesa Sara Bjerg Moller na Foreign Affairs, e está a levantar sérias questões sobre o que realmente está a acontecer com a NATO neste momento.

Portanto, o Trump está basicamente a reposicionar os EUA de líder da NATO para apenas... um dos 32 membros. Mas aqui está o ponto — ele não o faz de forma aberta. É mais como um desaparecimento gradual, que Moller chama de "desligamento silencioso". O Embaixador dos EUA, Matthew Whitaker, sugeriu literalmente que a Alemanha assumisse o papel de comandante supremo da NATO, que tradicionalmente é uma posição dos EUA. E a administração está a retirar-se dos quartéis-generais operacionais e a reduzir o pessoal dos EUA nas instalações da NATO.

A justificação declarada? Economizar dinheiro, aumentar a segurança. Parece razoável na teoria, certo? Exceto que Moller aponta que o oposto pode realmente acontecer. Toda a estrutura de comando da NATO foi construída em torno da infraestrutura e do pessoal dos EUA. Nenhum outro membro da aliança está equipado para simplesmente substituir isso. Não é como virar uma chave.

Aqui é onde fica complicado. Os militares europeus já estão esticados após décadas de subinvestimento. A Alemanha, por exemplo, está a correr contra o tempo para encontrar oficiais suficientes para treinar novos recrutas. Esperar que essas forças esgotadas produzam de repente centenas de oficiais seniores experientes para lidar com tarefas de planeamento atualmente realizadas por pessoal dos EUA? Em dois anos? Isso é irrealista, segundo Moller. A pipeline de talentos está basicamente vazia.

Agora, os membros da NATO não são totalmente opostos à redução da presença dos EUA. Mas o Trump tem agido de forma bastante errática do ponto de vista deles, o que tem deixado todos em alerta. A recente situação na Groenlândia com a Dinamarca mudou completamente a forma como a Europa vê a política externa dos EUA.

O ex-diplomata britânico Alexander Dragonetti resumiu bem — individualmente, os movimentos de Trump contra aliados ( ameaças tarifárias, conflitos com o Canadá, minimização da NATO, aquele encontro com Putin no Alasca ) poderiam ter sido gerenciáveis. Mas juntos? Eles somam-se a um padrão difícil de ignorar.

A opinião final de Moller é impactante: "Os Estados Unidos podem não estar a retirar-se completamente da NATO. Mas o seu desligamento silencioso do papel de gestor da aliança irá fechar o capítulo de quase um século de parceria produtiva, enfraquecendo permanentemente os Estados Unidos no processo."

Essa é a tensão central aqui — a estratégia pode parecer que economiza recursos a curto prazo, mas o custo a longo prazo para a influência dos EUA e a estabilidade da aliança pode ser enorme.