Por que abandonei os pagamentos Web3: verdades fundamentais de Putian, Yiwu e além

Seis meses de pesquisa intensiva de campo em múltiplos continentes mudaram a minha compreensão do ecossistema de pagamentos em criptomoedas. Após visitar Putian, Yiwu, México e mercados emergentes na África e América Latina, tomei uma decisão contraintuitiva: parar de desenvolver produtos de pagamento Web3 — não porque perdi a fé no setor, mas porque finalmente entendi a sua verdadeira estrutura. A experiência revelou algo que a maioria dos recém-chegados ignora: os pagamentos Web3 não são limitados pela tecnologia ou pelo design de produto. São limitados por algo muito mais fundamental: a arquitetura da infraestrutura financeira em si.

Esta não é uma história pessimista de saída. É um reconhecimento de que os negócios de pagamento operam sob um conjunto de regras completamente diferente do que a maioria das startups tecnológicas entende. É também uma explicação de onde acredito que estão as verdadeiras oportunidades na próxima fase das finanças blockchain.

A Realidade de Campo: O que Putian e Yiwu realmente revelaram sobre o uso de Web3

Quando cheguei a Hong Kong para explorar pagamentos Web3, minha hipótese era simples: a fricção na liquidação transfronteiriça é real, stablecoins Web3 poderiam resolvê-la, e construir o produto certo desbloquearia uma adoção massiva. Essa suposição durou aproximadamente três semanas de pesquisa de campo.

Comecei em Yiwu, o centro de comércio frequentemente citado em relatórios do setor como o exemplo de adoção de pagamentos Web3. Depois visitei Putian, outro ponto de referência importante nas discussões sobre uso de stablecoins em corredores de pagamento. Também passei um tempo em Shuibei e fiz uma viagem de pesquisa ao México. O que descobri contradizia a narrativa de adoção mainstream.

Stablecoins existem absolutamente nesses mercados. Mas o padrão de uso deles não se parece em nada com o que é reportado:

Fragmentação, não padronização. As transações ocorrem dentro de redes de relacionamento, não por meio de canais de pagamento generalizados. Os usuários adotam stablecoins para relacionamentos bilaterais específicos com contrapartes confiáveis, não porque podem se conectar a qualquer ecossistema de comerciantes.

Escondido, não visível. Os fluxos reais de pagamento Web3 permanecem em grande parte fora dos registros oficiais. Estão embutidos em redes informais de liquidação que funcionam efetivamente justamente por evitarem o escrutínio regulatório — por enquanto.

Pontual, não mainstream. Em Putian, assim como em Yiwu, as stablecoins servem como uma camada de solução alternativa dentro dos sistemas existentes, ao invés de substituí-los. São complementares — não concorrentes — à infraestrutura de pagamento tradicional.

Esse padrão se repetiu em todos os mercados que investiguei. A taxa de penetração real de pagamentos Web3 quase não tem relação com o ruído nas comunidades cripto e nos relatórios do setor. O que encontrei não foi “adoção de pagamentos Web3”, mas sim “casos de uso especializados de stablecoins dentro de nichos de corredores”.

A questão mais profunda que isso levanta: se o uso real é tão fragmentado, por que a viabilidade tecnológica da liquidação blockchain é relevante? A limitação não é mais técnica. Nunca foi.

O Verdadeiro Gargalo: Canais bancários, não inovação de produto

Entre julho e setembro, passei de observador a executor. Meu time e eu começamos a construir ativamente MVPs de pagamento e a interagir com clientes potenciais: empresas de recursos humanos, seguradoras, operadores de turismo, agências MCN, plataformas de jogos, traders transfronteiriços.

As necessidades deles eram consistentes. Todos queriam fluxos de fundos mais rápidos, baratos e estáveis. Liquidação de folha de pagamento, compensação de tarefas, pagamentos B2B — esses processos são, teoricamente, casos de uso perfeitos para stablecoins. A lógica é sólida.

Mas a teoria colidiu com a realidade quase imediatamente. Para movimentar até mesmo pequenos volumes, precisávamos de algo que nossa equipe de produto não podia construir: um canal fiat-para-stablecoin estável, compatível e confiável.

Tentamos parcerias com vários provedores de serviços estabelecidos. Seus canais não resistiram a testes de estresse do mundo real. Exploramos construir nossos próprios canais. Foi aí que aprendi a lição essencial: isso não era um problema de produto. Era um problema de infraestrutura.

Estabelecer e manter canais de pagamento requer:

• Relacionamentos bancários de longo prazo (não conexões transacionais, mas confiança ao nível de parceria construída ao longo de anos)
• Estruturas de licenciamento adequadas em múltiplas jurisdições
• Sistemas sofisticados de conformidade KYB/KYC
• Capacidade genuína de controle de risco, não apenas frameworks teóricos
• Gestão de linhas de crédito com reservas de capital reais
• Comunicação regulatória contínua e alinhamento

Nenhum desses aspectos pode ser adquirido rapidamente. Não são capacidades que se aprendem com iteração intensiva de startup. São ativos institucionais, geralmente acumulados apenas por equipes com formações específicas, janelas de tempo específicas e acesso a tipos específicos de infraestrutura financeira.

Essa realização reformulou fundamentalmente minha compreensão do negócio de pagamentos.

Por que Pagamentos são um Negócio de “Fluxo de Água”: A Economia do Risco, Não do Recurso

Um mentor me ofereceu uma frase que cristalizou tudo: “Nos pagamentos, não é sobre quanto você ganha — é sobre quanto você pode perder.”

Isso mudou toda a minha estrutura analítica. Comecei a ver as empresas de pagamento não como negócios de tecnologia, mas como operadoras de infraestrutura gerenciando fluxos de capital. A metáfora de “água fluindo por canais” de repente fez todo sentido.

Neste modelo:

• Quem controla os canais lucra. Isso não é poético. É literal. A entidade que controla o ponto de conversão fiat-para-crypto captura o valor do spread.
• O volume flui com base na capacidade do canal e na pressão. Mais certeza regulatória, mais relacionamentos bancários, mais conformidade = mais água fluindo.
• A lucratividade não depende de recursos de produto. Depende de uma tolerância de risco sustentável. Uma empresa que ganha 2% sobre $100 milhão em volume compatível é mais valiosa do que uma que ganha 5% sobre $10 milhão em volume de área cinza — porque a segunda ainda não experimentou as perdas que eventualmente chegarão.

O que parece ser “lucro” em muitas operações de pagamento é, na verdade, um prêmio de risco, não um prêmio de capacidade. O negócio é lucrativo hoje porque nada catastrófico aconteceu ainda. Essa não é uma estrutura sustentável.

As empresas de pagamento que acumulam valor genuíno a longo prazo são aquelas que podem sobreviver a testes de estresse em várias dimensões:

• Desafios de conformidade
• Mudanças regulatórias
• Incidentes de fraude
• Eventos de liquidez Black Swan
• Disrupções na relação bancária

A maioria das equipes emergentes ainda não enfrentou esses estressores. Não construíram a musculatura organizacional para absorvê-los.

O Descompasso Estrutural: Ativos que Sua Equipe Não Possui

Neste ponto, tive que confrontar uma verdade desconfortável: pagamento é um excelente negócio, mas apenas para equipes com recursos específicos.

A indústria de pagamentos realmente apresenta oportunidades estruturais. Considere:

A tendência macro é real. As cadeias de suprimentos globais não estão se consolidando — estão se fragmentando e interconectando-se. O comércio de serviços transfronteiriço está acelerando. Equipes remotas estão se tornando distribuídas globalmente. Essas tendências geram continuamente fricção na liquidação que os canais tradicionais não resolvem de forma eficiente.

Web3 pode realmente melhorar a eficiência. Não por meio de “taxas mais baratas” (isso é um engodo), mas através de:

• Melhorias significativas na velocidade de liquidação (crítico ao gerenciar milhares de micro-liquidações diárias)
• Transparência no processo de liquidação (fundamental para trilhas de auditoria em setores regulados)
• Capacidade de liquidação 24/7 em zonas cambiais (elimina o problema do atraso T+2)

A oportunidade é substancial e de múltiplas décadas. Não é um mercado de 3 anos. É uma reconstrução de infraestrutura de mais de 10 anos na finança global.

Mas o que não consegui superar foi: o sucesso nesse domínio exige ativos de nível industrial. Não são vantagens competitivas que você constrói. São recursos fundamentais que você possui ou não:

• Relacionamentos bancários de longo prazo baseados em confiança (construídos ao longo de décadas, muitas vezes indisponíveis para equipes nativas da internet)
• Infraestrutura de conformidade madura, com históricos regulatórios comprovados
• Sistemas de gestão de risco testados em cenários de crise reais
• Crédito regulatório acumulado (capacidade de ter conversas difíceis com reguladores e ser confiável)

Minha equipe tem capacidades de inovação de produto. Não possuímos esses ativos institucionais. Construí-los exigiria abandonar o desenvolvimento de produto por 5-10 anos, acumulando credibilidade por meio de operações rotineiras e sem glamour.

Isso não é uma estratégia de negócio. É uma aposta contra nossas vantagens estruturais.

Por que Pagamentos Web3 Serão Sem Graça, Backend-Driven, e Não Uma Revolução para o Consumidor

Essa talvez seja a realização mais importante: a escalabilidade real dos pagamentos Web3 não acontecerá na camada voltada ao usuário. Não explodirá porque consumidores acordam e começam a usar ativamente carteiras baseadas em blockchain.

Acontecerá silenciosamente, nos sistemas de backend das empresas.

O caminho provável: Manter o front-end Web2. Reconstruir o backend em Web3.

Grandes empresas migrarão gradualmente sua gestão de tesouraria, sistemas de reconciliação, caminhos de liquidação transfronteiriça e estruturas de fundos para infraestrutura blockchain. Seus usuários finais não perceberão nada de diferente. A experiência permanece igual. O backend se torna mais eficiente, transparente e compatível.

Esse é o padrão de “atualização oculta”. E ele exige algo completamente diferente do que startups normalmente otimizam:

Não educação de mercado. Estabilidade do sistema. Não adoção pelo usuário. Certainty regulatória. Não crescimento viral. Confiabilidade operacional.

A distribuição geográfica de oportunidades também é fundamental: as redes de pagamento Ásia-Pacífico já estão maduras. O crescimento estrutural real ocorrerá em regiões com:

• Infraestrutura de pagamento altamente fragmentada (América Latina, África, Oriente Médio, Sul da Ásia)
• Alta fricção nos sistemas de liquidação existentes
• Incentivos fortes para usuários e comerciantes migrarem

Mas essas mesmas regiões apresentam:

• Variações regulatórias complexas
• Demandas operacionais elevadas
• Requisitos profundos de localização
• Modelos de negócio dependentes de relacionamento

Exigem exatamente os ativos de infraestrutura que não possuo.

Da Coleta de Água à Observação da Água: A Mudança de Perspectiva

Quando decidi recuar do desenvolvimento de pagamentos, não o percebi como uma falha. Foi mais como atingir o ponto final natural de um ciclo de aprendizado.

Não abandonei o ecossistema. Apenas reposicionei minha lente.

Em vez de estar na beira do rio, tentando coletar e redirecionar fluxos, agora estou ao seu lado, observando onde o capital realmente flui e quais necessidades surgem quando ele chega.

Essa mudança foi impulsionada por outra realização: pagamento resolve um problema, mas não é o problema final.

Pagamento resolve liquidez — se o dinheiro pode se mover e quão rápido. Mas o que realmente determina a criação de valor a longo prazo não é a liquidez em si. É o que acontece após o dinheiro chegar. Onde ele é armazenado. Como é gerenciado. Que riscos carrega.

Olhe para a evolução das fintechs na China nas últimas duas décadas. As empresas que criaram escala e defensibilidade genuínas não foram aquelas que “otimizavam pagamento”. Yu’ebao, Tiantian Fund e Tianhong dominaram porque estavam por trás da camada de pagamento, gerenciando os fluxos já estabelecidos.

Pagamento foi a porta de entrada. Gestão de ativos foi a fortaleza.

O mesmo padrão está surgindo na cadeia.

Uma classe crescente de ativos on-chain apareceu: protocolos de empréstimo, RWAs de curto prazo (ativos do mundo real), estratégias neutras, carteiras geradoras de rendimento. Essas funcionam como fundos de mercado monetário on-chain, alocações de títulos de curto prazo, reservatórios de valor estável.

O problema não é “se os ativos existem”. O problema é que a maioria dos participantes não entende os riscos que carregam. Falta-lhes pontos de entrada para avaliar, comparar e distinguir esses ativos adequadamente.

À medida que o capital continua migrando para a cadeia, essa lacuna de informação se tornará a restrição — não a infraestrutura de pagamento em si.

Essa compreensão moldou minha próxima direção: em vez de competir pelo controle dos canais de pagamento, quero construir clareza sobre o que acontece após o pagamento. Mapear o panorama dos ativos on-chain, identificar seus perfis de risco e fornecer frameworks de avaliação transparentes.

Outro fluxo de água. Mesmo ecossistema. Modelo de criação de valor diferente.

A Não-Conclusão

Compartilho isso não para tirar conclusões definitivas sobre pagamentos Web3 ou aconselhar outros a entrarem ou saírem do setor. A indústria realmente contém oportunidades estruturais.

Compartilho para explicar a decisão de uma pessoa específica: por que alguém que entendeu tanto a oportunidade quanto as barreiras decidiu recuar.

Se você é uma equipe considerando desenvolver infraestrutura de pagamento, a questão-chave não é “Entendo a tecnologia do produto?” É “Possuo os ativos institucionais que essa indústria exige?”

Se não os tiver, nenhuma quantidade de inovação de produto superará esse déficit estrutural. Se os possuir, provavelmente está numa posição onde não precisa das minhas observações de qualquer forma.

Para quem deseja participar do ecossistema financeiro Web3 em evolução, a lição é mais simples: os pontos de alavancagem reais nem sempre estão onde o ruído é mais alto. Às vezes, estão nos problemas mais silenciosos que surgem uma vez que a camada anterior foi resolvida.

É aí que meu foco se deslocou. E essa mudança pode ser a lição mais importante que aprendi em seis meses em Putian, Yiwu, México e além.