## Sobre a intensa discussão sobre as barreiras de entrada na indústria de criptomoedas, o que ela revela?

Recentemente, o cofundador da Alliance DAO, qw, compartilhou publicamente seu sistema de avaliação único para as barreiras de entrada em diferentes setores, atribuindo uma classificação de apenas 3/10 para as barreiras de entrada de projetos de blockchain públicos. Este ponto de vista gerou imediatamente um debate acalorado na indústria.

Os critérios de avaliação de qw colocam gigantes tecnológicos como Microsoft, Apple, Visa, entre outros, na categoria 10/10 (barreiras de entrada mais fortes), destacando sua presença em SaaS, ecossistema de marcas ou efeitos de rede de pagamento. Em seu sistema de avaliação, o Bitcoin é avaliado separadamente como 9/10, enquanto a ASML é classificada como 10/10. Em comparação, ele acredita que as barreiras de entrada para o setor de blockchains públicos são significativamente mais fracas, apenas 3/10.

qw explicou ainda que barreiras de entrada fracas não são necessariamente algo ruim, mas significam que as equipes devem manter uma inovação contínua na liderança, caso contrário enfrentam o risco de serem rapidamente substituídas. Ele também afirmou que, se alguém acreditar que "um índice ponderado de uma cesta de blockchains selecionadas" pode superar nos próximos 10 anos um "portfólio de 8–10 projetos com nota máxima", está convidado a resolver essa disputa por meio de apostas.

## Quão forte é a barreira de entrada do Ethereum?

Haseeb, sócio-gerente da Dragonfly, respondeu fortemente à opinião de qw. Haseeb afirmou que classificar a barreira de entrada do blockchain como 3/10 é simplesmente absurdo.

Ele usou o Ethereum como exemplo, destacando que o projeto mantém uma posição dominante há 10 anos consecutivos. Nesse período, centenas de concorrentes conseguiram levantar mais de 10 bilhões de dólares tentando conquistar o mercado, mas após toda a pressão de desafios ao longo de uma década, o Ethereum ainda permanece no topo do setor. Haseeb acredita que, se esse desempenho de mercado não for suficiente para provar a existência de uma forte barreira de entrada, então o próprio conceito de barreira de entrada provavelmente não faz sentido algum.

## A verdadeira atitude das autoridades reguladoras em relação à indústria de criptomoedas

Os resultados preliminares de uma investigação recente da Office of the Comptroller of the Currency (OCC) fornecem um contexto real para essa disputa sobre as barreiras de entrada. A OCC apontou que, entre 2020 e 2023, os nove maiores bancos dos EUA implementaram medidas restritivas contra setores considerados "politicamente sensíveis", incluindo a indústria de criptomoedas.

Essas restrições incluíram limitações na abertura de contas, redução de serviços ou exigência de aprovações de níveis superiores. Além de afetar emissores de ativos digitais, exchanges e custodiante, essas medidas também impactaram setores como petróleo e gás, carvão, armas de fogo, prisões privadas, tabaco e cigarro eletrônico, além da indústria adulta. Algumas instituições financeiras atribuíram essas restrições a "considerações relacionadas a crimes financeiros".

A investigação da OCC inclui bancos de grande porte como JPMorgan, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, entre outros, e ainda está em andamento.

Especialistas apontam que o relatório da OCC não menciona algumas causas mais críticas de "desbancarização", como a avaliação de risco de reputação dos bancos pelos reguladores, ou a prática anterior da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) de exigir que bancos "evitassem a indústria de criptomoedas". Esses fatores implícitos podem ter um impacto mais substancial do que as aparentes "considerações de crimes financeiros".

Da disputa sobre barreiras de entrada às restrições regulatórias, tudo isso reflete que a indústria de criptomoedas ainda está em um período crucial de construção de confiança e de estabelecimento de sua posição no mercado.