Este ano, o mercado tem sido brutal, eliminando projetos bem financiados sem distinção. Antes pensávamos que ter muito dinheiro permitiria atravessar ciclos, mas qual foi o resultado? Pelo contrário — o financiamento acabou por amplificar os erros estratégicos desses projetos.

Ao olhar para os projetos que já faliram, fica claro que eles têm uma característica em comum: dependem completamente de transfusões externas de capital para sobreviver. Quando o mercado deixa de subsidiar, eles percebem que não têm motivo para existir. Não é uma eliminação pelo mercado, mas uma revelação — projetos sem vitalidade finalmente são expostos.

E os que sobreviveram? Mesmo após quedas severas (já vimos quedas de 90%), eles geralmente têm alguns pontos em comum:

Cenários com usuários reais (como Helium, Render, dYdX); são fundamentalmente infraestrutura, não apenas narrativas financeiras; ou têm fluxo de caixa autossustentável, ou uma demanda de longo prazo visível; o mais importante — conseguem continuar entregando produtos e valor, não dependendo de mecanismos de incentivo para gastar dinheiro e reter usuários.

Pensando assim, a ajustamento do Polkadot neste ano não é difícil de entender. As mudanças após o retorno de Gavin parecem conservadoras, mas na verdade representam uma racionalidade tardia — de tentar sobreviver internamente, em vez de sonhar externamente. Talvez essa seja a escolha mais saudável.