Comparação do desenvolvimento em camadas da IA e da indústria de Ativos de criptografia

Recentemente, a estratégia Rollup-Centric do Ethereum parece ter enfrentado desafios, e muitas pessoas expressaram descontentamento com a estrutura aninhada L1-L2-L3. No entanto, é interessante notar que o campo da IA também passou por uma rápida evolução L1-L2-L3 no último ano. Vamos analisar como as trajetórias de desenvolvimento dessas duas indústrias são diferentes.

A lógica de camada da indústria de IA

O desenvolvimento em camadas da IA segue um padrão de progressão de capacidades:

1. Camada L1: Modelos de linguagem de grande escala (LLMs) resolveram problemas básicos de compreensão e geração de linguagem.
2. Camada L2: O modelo de inferência foca em resolver as limitações da L1, como cálculos matemáticos complexos e depuração de código.
3. Camada L3: Agentes de IA integram as capacidades das duas camadas anteriores, permitindo a execução proativa de tarefas e o processamento de fluxos de trabalho complexos.

Esta estrutura em camadas reflete um avanço técnico evidente, com cada camada alcançando um salto qualitativo sobre a anterior, oferecendo aos usuários uma experiência de IA mais inteligente e prática.

Ativos de criptografia indústria da lógica em camadas

Em comparação, o desenvolvimento em camadas da indústria de ativos de criptografia parece estar preso em um ciclo de "transferência de problemas":

1. Camada L1: Blockchains públicos básicos enfrentam gargalos de desempenho.
2. Camada L2: A solução de escalabilidade resolveu alguns problemas, mas trouxe novos desafios, como a dispersão da liquidez.
3. Camada L3: O surgimento de cadeias de aplicação vertical levou a uma fragmentação maior do ecossistema.

Este modelo em camadas não resolveu realmente o problema central, mas pode tornar todo o ecossistema mais complexo e fragmentado.

Diferenças na dinâmica de desenvolvimento

A chave para essa diferença está no fato de que as dinâmicas de desenvolvimento dos dois setores são diferentes:

• Indústria de IA: principalmente impulsionada pela competição tecnológica, as grandes empresas competem para melhorar a capacidade dos modelos.
• Ativos de criptografia: parece estar mais influenciado pela economia dos tokens, e o objetivo central das várias soluções de camadas frequentemente se concentra no TVL e no preço da moeda.

Conclusão

Esta comparação revela diferenças significativas nas direções de desenvolvimento de duas indústrias. A indústria de IA foca na resolução de problemas técnicos práticos, enquanto a indústria de ativos de criptografia gira mais em torno de produtos financeiros. As vantagens e desvantagens dessa diferença podem ainda precisar de tempo para serem avaliadas, mas sem dúvida nos oferece uma perspectiva interessante para reflexão.