Análise Profunda do Evento de Venda da Celestia e Polychain
Recentemente, um dos importantes investidores do projeto Celestia, a Polychain, vendeu uma grande quantidade de tokens TIA, no valor de até 242 milhões de dólares. Este evento gerou uma ampla discussão no círculo das criptomoedas. Este artigo irá analisar em profundidade a origem e o desfecho deste evento, discutir seus prós e contras, e resumir possíveis lições aprendidas.
Lucros dos investidores: resultado inevitável da operação do mercado
Muitas pessoas expressaram descontentamento com o grande descarte da Polychain, considerando essa prática como predatória e incerta. No entanto, precisamos reconhecer que, como um fundo de capital de risco, a responsabilidade central da Polychain é obter retornos através de investimentos iniciais.
A Polychain não só assumiu o risco de investir na fase inicial da Celestia, mas também apostou no conceito de "camada de disponibilidade de dados externos" que ainda não era amplamente reconhecido na época. Esta estratégia de investimento visionária certamente acarretou enormes riscos, portanto, obter os correspondentes retornos é compreensível.
Vale a pena notar que a Polychain não é o único investidor e vendedor. Há outros fundos de capital de risco envolvidos no mercado, mas os dados de suas transações são difíceis de rastrear. Portanto, é injusto atribuir completamente a volatilidade de preços causada pela venda à Polychain.
Necessidades de lucro da equipe do projeto
Um problema sério comum no campo das criptomoedas é que a maioria dos protocolos não é lucrativa e nem mesmo considera os lucros. Tomando Celestia como exemplo, de acordo com as estatísticas de uma plataforma de dados, o projeto gera apenas cerca de 200 dólares de receita por dia, enquanto distribui incentivos em tokens de até 570 mil dólares.
Nesse caso, a equipe do projeto teve que pagar despesas como infraestrutura, salários, etc., vendendo uma parte dos tokens. Embora essa prática possa exercer pressão de curto prazo sobre o preço da moeda, do ponto de vista de manter a operação do projeto, essa é uma escolha inevitável.
Reflexões Profundas sobre a Profundidade da Economia dos Tokens
O problema central que o mercado de criptomoedas enfrenta atualmente não é a própria economia dos tokens, mas sim a razoabilidade da existência dos tokens. Muitos fundadores de projetos percebem que seus produtos podem não precisar realmente de tokens e preferem financiar-se através de capital próprio. No entanto, eles enfrentam dois grandes desafios:
A maioria dos investidores de capital de risco nativos em criptomoedas não gosta de investimentos em ações, porque a dificuldade de saída é maior.
A avaliação de ações costuma ser inferior à avaliação de tokens, enquanto a equipe muitas vezes espera arrecadar mais fundos.
Essa situação incentiva diretamente a equipe a escolher um modelo de token, pois isso atrai mais investidores e oferece um caminho de saída claro no mercado público, tornando mais fácil o financiamento. Para a equipe, isso significa uma avaliação mais alta e mais fundos para desenvolvimento.
No entanto, esse modelo muitas vezes resulta na perda de interesses dos investidores de varejo e lucro para os investidores de risco. Há quem argumente que os tokens de infraestrutura/governança são, na verdade, apenas moedas Meme bem embaladas.
Lições e Reflexões
A essência das instituições de capital de risco é a busca de lucros, não se deve esperar que estabeleçam uma amizade profunda com os desenvolvedores de projetos ou investidores.
Não se deve criticar em demasia o ato de descartar tokens que já foram desbloqueados. O que realmente deve ser criticado são os investidores de risco que, ao mesmo tempo que descartam, promovem os tokens nas redes sociais.
A equipe do projeto deve estabelecer um modelo de negócios sustentável, e não apenas depender da venda de tokens. Deve-se desenhar um modelo de lucro ou manter a competitividade com tecnologia de excelência.
O design da economia dos tokens deve ser altamente valorizado desde os primeiros estágios do projeto, para evitar problemas que possam surgir no futuro.
A inovação tecnológica não está diretamente relacionada ao preço do token. Os participantes do mercado devem avaliar objetivamente o valor do projeto, em vez de mudar de atitude com as flutuações de preço.
De um modo geral, o evento de venda da Celestia com a Polychain reflete a complexidade e os desafios do mercado de criptomoedas. Ele nos lembra da necessidade de olharmos para os riscos de investimento de maneira mais racional, ao mesmo tempo que clama para que as partes do projeto e os investidores trabalhem juntos para construir um ecossistema mais saudável e sustentável.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
8
Compartilhar
Comentário
0/400
VirtualRichDream
· 49m atrás
fazer as pessoas de parvas uma vez e depois puxar o tapete
Ver originalResponder0
GateUser-a180694b
· 21h atrás
Já sabia que seria assim
Ver originalResponder0
FlashLoanLord
· 21h atrás
O capital acaba por ser negócio
Ver originalResponder0
DataPickledFish
· 21h atrás
O capital é sempre capital.
Ver originalResponder0
RugpullTherapist
· 21h atrás
O mercado é o mercado
Ver originalResponder0
OnchainDetectiveBing
· 21h atrás
O caminho do céu tem um ciclo, tudo se rompe em papel.
Celestia investidores descartar polêmica: tokenomics e discussão sobre a sustentabilidade do projeto
Análise Profunda do Evento de Venda da Celestia e Polychain
Recentemente, um dos importantes investidores do projeto Celestia, a Polychain, vendeu uma grande quantidade de tokens TIA, no valor de até 242 milhões de dólares. Este evento gerou uma ampla discussão no círculo das criptomoedas. Este artigo irá analisar em profundidade a origem e o desfecho deste evento, discutir seus prós e contras, e resumir possíveis lições aprendidas.
Lucros dos investidores: resultado inevitável da operação do mercado
Muitas pessoas expressaram descontentamento com o grande descarte da Polychain, considerando essa prática como predatória e incerta. No entanto, precisamos reconhecer que, como um fundo de capital de risco, a responsabilidade central da Polychain é obter retornos através de investimentos iniciais.
A Polychain não só assumiu o risco de investir na fase inicial da Celestia, mas também apostou no conceito de "camada de disponibilidade de dados externos" que ainda não era amplamente reconhecido na época. Esta estratégia de investimento visionária certamente acarretou enormes riscos, portanto, obter os correspondentes retornos é compreensível.
Vale a pena notar que a Polychain não é o único investidor e vendedor. Há outros fundos de capital de risco envolvidos no mercado, mas os dados de suas transações são difíceis de rastrear. Portanto, é injusto atribuir completamente a volatilidade de preços causada pela venda à Polychain.
Necessidades de lucro da equipe do projeto
Um problema sério comum no campo das criptomoedas é que a maioria dos protocolos não é lucrativa e nem mesmo considera os lucros. Tomando Celestia como exemplo, de acordo com as estatísticas de uma plataforma de dados, o projeto gera apenas cerca de 200 dólares de receita por dia, enquanto distribui incentivos em tokens de até 570 mil dólares.
Nesse caso, a equipe do projeto teve que pagar despesas como infraestrutura, salários, etc., vendendo uma parte dos tokens. Embora essa prática possa exercer pressão de curto prazo sobre o preço da moeda, do ponto de vista de manter a operação do projeto, essa é uma escolha inevitável.
Reflexões Profundas sobre a Profundidade da Economia dos Tokens
O problema central que o mercado de criptomoedas enfrenta atualmente não é a própria economia dos tokens, mas sim a razoabilidade da existência dos tokens. Muitos fundadores de projetos percebem que seus produtos podem não precisar realmente de tokens e preferem financiar-se através de capital próprio. No entanto, eles enfrentam dois grandes desafios:
Essa situação incentiva diretamente a equipe a escolher um modelo de token, pois isso atrai mais investidores e oferece um caminho de saída claro no mercado público, tornando mais fácil o financiamento. Para a equipe, isso significa uma avaliação mais alta e mais fundos para desenvolvimento.
No entanto, esse modelo muitas vezes resulta na perda de interesses dos investidores de varejo e lucro para os investidores de risco. Há quem argumente que os tokens de infraestrutura/governança são, na verdade, apenas moedas Meme bem embaladas.
Lições e Reflexões
A essência das instituições de capital de risco é a busca de lucros, não se deve esperar que estabeleçam uma amizade profunda com os desenvolvedores de projetos ou investidores.
Não se deve criticar em demasia o ato de descartar tokens que já foram desbloqueados. O que realmente deve ser criticado são os investidores de risco que, ao mesmo tempo que descartam, promovem os tokens nas redes sociais.
A equipe do projeto deve estabelecer um modelo de negócios sustentável, e não apenas depender da venda de tokens. Deve-se desenhar um modelo de lucro ou manter a competitividade com tecnologia de excelência.
O design da economia dos tokens deve ser altamente valorizado desde os primeiros estágios do projeto, para evitar problemas que possam surgir no futuro.
A inovação tecnológica não está diretamente relacionada ao preço do token. Os participantes do mercado devem avaliar objetivamente o valor do projeto, em vez de mudar de atitude com as flutuações de preço.
De um modo geral, o evento de venda da Celestia com a Polychain reflete a complexidade e os desafios do mercado de criptomoedas. Ele nos lembra da necessidade de olharmos para os riscos de investimento de maneira mais racional, ao mesmo tempo que clama para que as partes do projeto e os investidores trabalhem juntos para construir um ecossistema mais saudável e sustentável.