O chamado "Bitcoin DeFi" na verdade não existe. Seja BitVM, BitcoinOS, Rootstock ou Soveryn, estes projetos são ou extremamente centralizados ou completamente irreais.
Redigido por: Justin Bons, fundador da Cyber Capital
Compilado por: Yuliya, PANews
O chamado "Bitcoin DeFi" na verdade não existe. Seja BitVM, BitcoinOS, Rootstock ou Soveryn, esses projetos são ou extremamente centralizados, ou completamente irreais. Após uma pesquisa aprofundada, a verdade é chocante: muitas das promoções desses projetos podem ser consideradas quase como fraudes.
Bitcoin não consegue suportar Finanças Descentralizadas devido a razões fundamentais
O motivo pelo qual o Bitcoin não consegue realizar verdadeiramente as Finanças Descentralizadas é porque lhe falta uma máquina virtual Turing-completa (Turing-complete VM). Em termos simples, ele não consegue suportar contratos inteligentes complexos como o Ethereum ou o Solana. Isso significa que, independentemente de como os projetos publicitam, o Bitcoin não possui as capacidades centrais necessárias para as Finanças Descentralizadas.
O "De" em DeFi representa "descentralização". No entanto, atualmente, todos os projetos que se dizem "Bitcoin DeFi" são essencialmente muito centralizados, esse comportamento engana os usuários e faz com que os investidores percam centenas de milhões de dólares.
BitVM
BitVM afirma que pode implementar contratos inteligentes no Bitcoin através da "computação otimista entre duas partes" (optimistic two-party computation), semelhante ao funcionamento de muitas redes de segunda camada do Ethereum (ETH L2), envolvendo um "provador" e um "verificador". No entanto, ao contrário da maioria das ETH L2 centralizadas, o nível de centralização do BitVM é maior, pois seu "verificador" também é baseado em um sistema de permissão.
Na maioria dos L2 do ETH, como o Optimism, mesmo que um "provador" centralizado tente trapacear, os usuários ainda podem apresentar provas de fraude. No entanto, o BitVM é diferente, pois possui apenas um "verificador" licenciado, o que constitui essencialmente um sistema altamente centralizado.
Na realidade, o BitVM depende da operação de dois computadores geridos por uma parte de confiança escolhida por uma única autoridade, o que é quase a forma mais centralizada. Embora o BitVM2 planeje desregular os "validadores", isso só poderá ser alcançado após a configuração inicial, que ainda requer um conjunto de participantes com licença e necessita da "suposição de honestidade 1-de-n". A situação atual da implementação torna essas promessas futuras irrelevantes.
Além disso, o sistema BitVM tem uma eficiência extremamente baixa, pois o Bitcoin (BTC) não possui uma linguagem de programação Turing completa, mas teoricamente é possível implementar qualquer funcionalidade através de simples interruptores. O BitVM tenta alcançar isso encadeando códigos de operação em situações de disputa e publicando-os em transações taproot, utilizando lógica booleana para combinar códigos de operação em portas lógicas. No entanto, esse método se mostra excessivamente complexo e ineficiente.
No entanto, essa solução é extremamente impraticável, pois é ineficiente em várias ordens de magnitude e requer computadores muito poderosos para processamento, resultando em uma pressão centralizadora significativa, mesmo que esses dois computadores sejam sem permissão. Isso também limita severamente a capacidade do sistema, uma vez que o processamento equivalente de uma máquina virtual Turing completa requer apenas uma quantidade mínima de recursos, tornando o BitVM difícil de escalar em comparação. Mesmo ignorando a falta de capacidade do BTC para suportar o BitVM em larga escala, ainda se pode explicar por que o BitVM adota um modelo otimista, pois a quantidade de processamento necessária é excessivamente grande, resultando em uma situação preocupante tanto no presente quanto no futuro.
Rootstock
Rootstock é uma sidechain conectada ao BTC, focada na funcionalidade de contratos inteligentes. No entanto, depende de uma "federação" para manter o ancoramento bidirecional (2-way peg), ou seja, essa federação pode revisar ou até roubar os ativos dos usuários.
Embora a Rootstock seja essencialmente semelhante a um banco, contrariando a intenção de descentralização do Bitcoin, pelo menos na apresentação do projeto, a Rootstock reconhece suas características centralizadas, o que pelo menos em termos de atitude é honesto.
Sovryn
Sovryn é na verdade construído sobre o Rootstock, dependendo de seus contratos inteligentes e mecanismos de ancoragem, portanto também é altamente centralizado.
No entanto, no site oficial, afirma ser "descentralizado" e oferecer "transações nativas de Bitcoin", o que é claramente uma forma de engano. Mais alarmante é que a equipe por trás da Sovryn também está envolvida no próximo projeto BitcoinOS.
BitcoinOS
BitcoinOS é o mais exagerado entre estes projetos. Afirma ter resolvido todos os problemas que o Ethereum não resolveu: privacidade, cross-chain, bridges sem confiança, e até mesmo "Rollup verdadeiro", entre outros.
Mas a verdade é que o seu white paper apresenta sérias lacunas de informação, evitando completamente a parte crucial do design do projeto que é a "execução off-chain", e é exatamente aí que reside o núcleo do risco de confiança.
O BitcoinOS ainda adota uma estrutura semelhante ao BitVM de "provador - verificador", e o documento não menciona como implementar a descentralização dos verificadores. Esta "omissão intencional" é extremamente enganadora, sugerindo que seus verificadores ainda estão sob controle centralizado.
Além disso, o projeto afirma suportar Rollups "mais avançados que o Ethereum", mas tecnicamente não consegue alcançar esse objetivo. O Bitcoin carece de completude de Turing, o que significa que a execução, ordenação e verificação do L2 devem ser realizadas completamente fora da cadeia. Isso necessariamente exige a intervenção de um ordenadora centralizada ou de um consórcio, expondo assim mais riscos de centralização.
Mais absurdo ainda, o sistema Rollup do BitcoinOS precisa submeter uma prova de estado de 400KB na cadeia principal a cada seis blocos, ocupando 10% da capacidade dos blocos do Bitcoin. Isso faz do Bitcoin OS uma solução de disponibilidade de dados extremamente lenta e cara, difícil de competir com outras soluções, e também resulta em um DeFi sobre o BTC que é não apenas completamente centralizado, mas também inseguro. No entanto, esses detalhes não são mencionados nas documentações oficiais, o que é chocante.
O chamado "L2 escalabilidade" é na verdade uma ilusão
Atualmente, muitos projetos de Bitcoin (BTC) de "Finanças Descentralizadas" são uma extensão da narrativa da "escala de segunda camada" (L2 scaling). Em termos amplos, a "escala" L2/modular tenta ampliar suas funcionalidades e desempenho construindo camadas adicionais sobre a camada base (L1).
No entanto, este método quase nunca teve sucesso na prática. Empurrar o fluxo de transações para outra cadeia concorrente não realmente aumenta a capacidade da cadeia original, mas fornece um sinal de declínio para o uso real da cadeia original, já que essa prática oferece uma certa desculpa para "nunca precisar expandir L1".
Pior ainda, essa abordagem tende a distorcer completamente os mecanismos de incentivo da liderança da cadeia original devido ao impacto corrosivo dos tokens L2 e da participação. Tomando o Ethereum como exemplo, ele dominou o campo das Finanças Descentralizadas por muito tempo, mas atualmente foi superado pelo Solana em termos de "taxa de uso real". Isso não é por acaso, mas sim uma consequência estrutural trazida pela narrativa L2.
O plano de escalabilidade L2 do BTC pode tornar a auto-custódia em grande escala inviável. Se os usuários desejam controlar suas próprias chaves privadas, ainda precisarão realizar várias transações na cadeia para se conectar ao L2. No entanto, a capacidade atual da cadeia não suporta operações em tal escala.
Por exemplo, se todos os detentores de moeda quisessem mover suas moedas agora, a fila de transações excederia dois meses; se cada pessoa no mundo realizasse apenas uma transação, a fila excederia vinte anos. Isso significa que a auto-custódia é quase impossível de realizar, e o público terá que acessar através de provedores de custódia, o que vai completamente contra o significado original da existência do Bitcoin.
Por que o Bitcoin não vai mudar
Muitas pessoas ainda têm fantasias sobre a possibilidade de o Bitcoin adaptar funcionalidades de Finanças Descentralizadas, mas uma análise política e econômica profunda indica que essa mudança é quase impossível de ocorrer.
O mecanismo de governança da comunidade Bitcoin é extremamente fechado, a equipe do Bitcoin Core pode praticamente impedir unilateralmente qualquer atualização de protocolo. Por exemplo, mesmo propostas de recuperação de opcode como OP_CAT, que são relativamente moderadas, foram bloqueadas por um longo período; sem mencionar propostas "disruptivas" como a introdução de uma máquina virtual Turing completa. Portanto, esperar que o Bitcoin se adapte às Finanças Descentralizadas é completamente irreal.
Esta é uma "ciclo de fraude"
Em torno dos projetos de Finanças Descentralizadas do Bitcoin, na verdade, já se formou um "ciclo de fraude": a cada poucos anos, aparece uma nova onda de projetos que afirmam querer "implementar Finanças Descentralizadas no Bitcoin", e esses projetos costumam arrecadar centenas de milhões de dólares dos investidores. No entanto, eles logo desaparecem devido a problemas como limitações técnicas e falhas nos modelos. Alguns anos depois, novos projetos ressurgem, direcionados a um grupo de novos investidores que não conhecem a história.
Esses projetos aproveitaram a fantasia das pessoas de que "Bitcoin também pode jogar DeFi", mas a realidade é que, nos últimos dez anos, o protocolo Bitcoin teve quase nenhuma mudança técnica significativa. Com tantos fundos e recursos investidos, ainda não foi possível implementar DeFi, é difícil acreditar que hoje, com o mesmo código, isso possa "de repente acontecer".
Bitcoin Finanças Descentralizadas apenas uma fantasia
Entre todos os projetos investigados, Soveryn e BitcoinOS são os mais controversos, com uma propaganda extremamente exagerada que oculta completamente os enormes trade-offs e falhas dos projetos. Embora a Rootstock ainda seja uma solução centralizada, pelo menos reconhece isso. O BitVM apresenta algumas inovações, mas ainda não consegue se livrar das suas limitações de eficiência e estrutura.
Ainda mais irônico é que, após uma pesquisa aprofundada nos projetos L2 do ecossistema BTC, isso fez com que se apreciasse ainda mais a transparência e o espírito de autocrítica do L2 do Ethereum. O ecossistema Ethereum tem até um projeto específico chamado "L2Beat" para monitorar os riscos e o estado operacional de cada L2, enquanto o L2 do Bitcoin praticamente não possui um mecanismo de divulgação semelhante.
No fundo, o chamado "Bitcoin DeFi" não existe. Ele não possui capacidade de suporte nativa, nem um caminho de implementação real, sendo completamente uma fantasia coletiva, impulsionada pela ganância, pela ilusão e pela ignorância, assim como o mito que o próprio Bitcoin trouxe em um determinado momento. Não precisamos continuar a tolerar a mediocridade e a estagnação do Bitcoin. Atualmente, já existe uma verdadeira economia DeFi na blockchain, gerando bilhões de dólares em receita a cada ano - em vez de nos perdermos em fantasias, é melhor apoiar a verdadeira revolução cripto.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Opinião: Sob as limitações tecnológicas, "Bitcoin DeFi" é apenas uma conversa fiada e uma armadilha de investimento.
Redigido por: Justin Bons, fundador da Cyber Capital
Compilado por: Yuliya, PANews
O chamado "Bitcoin DeFi" na verdade não existe. Seja BitVM, BitcoinOS, Rootstock ou Soveryn, esses projetos são ou extremamente centralizados, ou completamente irreais. Após uma pesquisa aprofundada, a verdade é chocante: muitas das promoções desses projetos podem ser consideradas quase como fraudes.
Bitcoin não consegue suportar Finanças Descentralizadas devido a razões fundamentais
O motivo pelo qual o Bitcoin não consegue realizar verdadeiramente as Finanças Descentralizadas é porque lhe falta uma máquina virtual Turing-completa (Turing-complete VM). Em termos simples, ele não consegue suportar contratos inteligentes complexos como o Ethereum ou o Solana. Isso significa que, independentemente de como os projetos publicitam, o Bitcoin não possui as capacidades centrais necessárias para as Finanças Descentralizadas.
O "De" em DeFi representa "descentralização". No entanto, atualmente, todos os projetos que se dizem "Bitcoin DeFi" são essencialmente muito centralizados, esse comportamento engana os usuários e faz com que os investidores percam centenas de milhões de dólares.
BitVM
BitVM afirma que pode implementar contratos inteligentes no Bitcoin através da "computação otimista entre duas partes" (optimistic two-party computation), semelhante ao funcionamento de muitas redes de segunda camada do Ethereum (ETH L2), envolvendo um "provador" e um "verificador". No entanto, ao contrário da maioria das ETH L2 centralizadas, o nível de centralização do BitVM é maior, pois seu "verificador" também é baseado em um sistema de permissão.
Na maioria dos L2 do ETH, como o Optimism, mesmo que um "provador" centralizado tente trapacear, os usuários ainda podem apresentar provas de fraude. No entanto, o BitVM é diferente, pois possui apenas um "verificador" licenciado, o que constitui essencialmente um sistema altamente centralizado.
Na realidade, o BitVM depende da operação de dois computadores geridos por uma parte de confiança escolhida por uma única autoridade, o que é quase a forma mais centralizada. Embora o BitVM2 planeje desregular os "validadores", isso só poderá ser alcançado após a configuração inicial, que ainda requer um conjunto de participantes com licença e necessita da "suposição de honestidade 1-de-n". A situação atual da implementação torna essas promessas futuras irrelevantes.
Além disso, o sistema BitVM tem uma eficiência extremamente baixa, pois o Bitcoin (BTC) não possui uma linguagem de programação Turing completa, mas teoricamente é possível implementar qualquer funcionalidade através de simples interruptores. O BitVM tenta alcançar isso encadeando códigos de operação em situações de disputa e publicando-os em transações taproot, utilizando lógica booleana para combinar códigos de operação em portas lógicas. No entanto, esse método se mostra excessivamente complexo e ineficiente.
No entanto, essa solução é extremamente impraticável, pois é ineficiente em várias ordens de magnitude e requer computadores muito poderosos para processamento, resultando em uma pressão centralizadora significativa, mesmo que esses dois computadores sejam sem permissão. Isso também limita severamente a capacidade do sistema, uma vez que o processamento equivalente de uma máquina virtual Turing completa requer apenas uma quantidade mínima de recursos, tornando o BitVM difícil de escalar em comparação. Mesmo ignorando a falta de capacidade do BTC para suportar o BitVM em larga escala, ainda se pode explicar por que o BitVM adota um modelo otimista, pois a quantidade de processamento necessária é excessivamente grande, resultando em uma situação preocupante tanto no presente quanto no futuro.
Rootstock
Rootstock é uma sidechain conectada ao BTC, focada na funcionalidade de contratos inteligentes. No entanto, depende de uma "federação" para manter o ancoramento bidirecional (2-way peg), ou seja, essa federação pode revisar ou até roubar os ativos dos usuários.
Embora a Rootstock seja essencialmente semelhante a um banco, contrariando a intenção de descentralização do Bitcoin, pelo menos na apresentação do projeto, a Rootstock reconhece suas características centralizadas, o que pelo menos em termos de atitude é honesto.
Sovryn
Sovryn é na verdade construído sobre o Rootstock, dependendo de seus contratos inteligentes e mecanismos de ancoragem, portanto também é altamente centralizado.
No entanto, no site oficial, afirma ser "descentralizado" e oferecer "transações nativas de Bitcoin", o que é claramente uma forma de engano. Mais alarmante é que a equipe por trás da Sovryn também está envolvida no próximo projeto BitcoinOS.
BitcoinOS
BitcoinOS é o mais exagerado entre estes projetos. Afirma ter resolvido todos os problemas que o Ethereum não resolveu: privacidade, cross-chain, bridges sem confiança, e até mesmo "Rollup verdadeiro", entre outros.
Mas a verdade é que o seu white paper apresenta sérias lacunas de informação, evitando completamente a parte crucial do design do projeto que é a "execução off-chain", e é exatamente aí que reside o núcleo do risco de confiança.
O BitcoinOS ainda adota uma estrutura semelhante ao BitVM de "provador - verificador", e o documento não menciona como implementar a descentralização dos verificadores. Esta "omissão intencional" é extremamente enganadora, sugerindo que seus verificadores ainda estão sob controle centralizado.
Além disso, o projeto afirma suportar Rollups "mais avançados que o Ethereum", mas tecnicamente não consegue alcançar esse objetivo. O Bitcoin carece de completude de Turing, o que significa que a execução, ordenação e verificação do L2 devem ser realizadas completamente fora da cadeia. Isso necessariamente exige a intervenção de um ordenadora centralizada ou de um consórcio, expondo assim mais riscos de centralização.
Mais absurdo ainda, o sistema Rollup do BitcoinOS precisa submeter uma prova de estado de 400KB na cadeia principal a cada seis blocos, ocupando 10% da capacidade dos blocos do Bitcoin. Isso faz do Bitcoin OS uma solução de disponibilidade de dados extremamente lenta e cara, difícil de competir com outras soluções, e também resulta em um DeFi sobre o BTC que é não apenas completamente centralizado, mas também inseguro. No entanto, esses detalhes não são mencionados nas documentações oficiais, o que é chocante.
O chamado "L2 escalabilidade" é na verdade uma ilusão
Atualmente, muitos projetos de Bitcoin (BTC) de "Finanças Descentralizadas" são uma extensão da narrativa da "escala de segunda camada" (L2 scaling). Em termos amplos, a "escala" L2/modular tenta ampliar suas funcionalidades e desempenho construindo camadas adicionais sobre a camada base (L1).
No entanto, este método quase nunca teve sucesso na prática. Empurrar o fluxo de transações para outra cadeia concorrente não realmente aumenta a capacidade da cadeia original, mas fornece um sinal de declínio para o uso real da cadeia original, já que essa prática oferece uma certa desculpa para "nunca precisar expandir L1".
Pior ainda, essa abordagem tende a distorcer completamente os mecanismos de incentivo da liderança da cadeia original devido ao impacto corrosivo dos tokens L2 e da participação. Tomando o Ethereum como exemplo, ele dominou o campo das Finanças Descentralizadas por muito tempo, mas atualmente foi superado pelo Solana em termos de "taxa de uso real". Isso não é por acaso, mas sim uma consequência estrutural trazida pela narrativa L2.
O plano de escalabilidade L2 do BTC pode tornar a auto-custódia em grande escala inviável. Se os usuários desejam controlar suas próprias chaves privadas, ainda precisarão realizar várias transações na cadeia para se conectar ao L2. No entanto, a capacidade atual da cadeia não suporta operações em tal escala.
Por exemplo, se todos os detentores de moeda quisessem mover suas moedas agora, a fila de transações excederia dois meses; se cada pessoa no mundo realizasse apenas uma transação, a fila excederia vinte anos. Isso significa que a auto-custódia é quase impossível de realizar, e o público terá que acessar através de provedores de custódia, o que vai completamente contra o significado original da existência do Bitcoin.
Por que o Bitcoin não vai mudar
Muitas pessoas ainda têm fantasias sobre a possibilidade de o Bitcoin adaptar funcionalidades de Finanças Descentralizadas, mas uma análise política e econômica profunda indica que essa mudança é quase impossível de ocorrer.
O mecanismo de governança da comunidade Bitcoin é extremamente fechado, a equipe do Bitcoin Core pode praticamente impedir unilateralmente qualquer atualização de protocolo. Por exemplo, mesmo propostas de recuperação de opcode como OP_CAT, que são relativamente moderadas, foram bloqueadas por um longo período; sem mencionar propostas "disruptivas" como a introdução de uma máquina virtual Turing completa. Portanto, esperar que o Bitcoin se adapte às Finanças Descentralizadas é completamente irreal.
Esta é uma "ciclo de fraude"
Em torno dos projetos de Finanças Descentralizadas do Bitcoin, na verdade, já se formou um "ciclo de fraude": a cada poucos anos, aparece uma nova onda de projetos que afirmam querer "implementar Finanças Descentralizadas no Bitcoin", e esses projetos costumam arrecadar centenas de milhões de dólares dos investidores. No entanto, eles logo desaparecem devido a problemas como limitações técnicas e falhas nos modelos. Alguns anos depois, novos projetos ressurgem, direcionados a um grupo de novos investidores que não conhecem a história.
Esses projetos aproveitaram a fantasia das pessoas de que "Bitcoin também pode jogar DeFi", mas a realidade é que, nos últimos dez anos, o protocolo Bitcoin teve quase nenhuma mudança técnica significativa. Com tantos fundos e recursos investidos, ainda não foi possível implementar DeFi, é difícil acreditar que hoje, com o mesmo código, isso possa "de repente acontecer".
Bitcoin Finanças Descentralizadas apenas uma fantasia
Entre todos os projetos investigados, Soveryn e BitcoinOS são os mais controversos, com uma propaganda extremamente exagerada que oculta completamente os enormes trade-offs e falhas dos projetos. Embora a Rootstock ainda seja uma solução centralizada, pelo menos reconhece isso. O BitVM apresenta algumas inovações, mas ainda não consegue se livrar das suas limitações de eficiência e estrutura.
Ainda mais irônico é que, após uma pesquisa aprofundada nos projetos L2 do ecossistema BTC, isso fez com que se apreciasse ainda mais a transparência e o espírito de autocrítica do L2 do Ethereum. O ecossistema Ethereum tem até um projeto específico chamado "L2Beat" para monitorar os riscos e o estado operacional de cada L2, enquanto o L2 do Bitcoin praticamente não possui um mecanismo de divulgação semelhante.
No fundo, o chamado "Bitcoin DeFi" não existe. Ele não possui capacidade de suporte nativa, nem um caminho de implementação real, sendo completamente uma fantasia coletiva, impulsionada pela ganância, pela ilusão e pela ignorância, assim como o mito que o próprio Bitcoin trouxe em um determinado momento. Não precisamos continuar a tolerar a mediocridade e a estagnação do Bitcoin. Atualmente, já existe uma verdadeira economia DeFi na blockchain, gerando bilhões de dólares em receita a cada ano - em vez de nos perdermos em fantasias, é melhor apoiar a verdadeira revolução cripto.