Fonte original: Unchained
Texto original traduzido: Wu fala sobre blockchain
Esta edição de "The Chopping Block" foca nas declarações controversas de Vitalik ao criticar publicamente projetos como Pump.fun no Farcaster, o que gerou um conflito de valores e uma onda de opiniões na comunidade Ethereum e em ecossistemas externos como Solana e Base. Quatro convidados — Haseeb (sócio gerente da Dragonfly), Tom (especialista em DeFi), Robert (fundador da Superstate) e Tarun (fundador e CEO da Gauntlet) — debatem sobre "o que é mais importante, a adequação do produto ao mercado (PMF) ou o julgamento ético", explorando várias perspectivas como neutralidade técnica, liberdade on-chain, filosofia de governança L1 e a evolução da narrativa Ethereum, discutindo se Vitalik tem o direito de fazer um "julgamento ético" sobre aplicações Web3, e como a comunidade entende a tensão entre o papel do fundador e o de líder espiritual da indústria. Entre críticas e ressonâncias, o programa também redefine a posição única de Vitalik na indústria cripto: ideais que não se deixam levar pelo vento, e uma posição que não se adapta.
Vitalik escreveu criticando a controvérsia moral gerada pela Pump.fun
Haseeb: Vamos falar sobre o que aconteceu recentemente na comunidade Ethereum. Mais uma vez, o círculo Ethereum caiu em controvérsia. Durante este tempo, a Ethereum Foundation passou por várias mudanças de pessoal.
A causa deste evento foi um post de Vitalik na Farcaster (ou seja, um "Cast" publicado na plataforma Farcaster). Vitalik criticou algumas blockchains L1 por falta de uma posição ética, ou seja, "falta de uma base filosófica", não sabendo por que estão a construir uma cadeia L1, e não tendo uma ideia clara sobre quais aplicações deveriam construir, e que tipo de papel desejam que a blockchain desempenhe no mundo.
Ele fez uma analogia, dizendo: suponha que C++ é uma linguagem de programação desenhada por autoritários, racistas e fascistas, ela se tornaria pior por causa disso? Provavelmente não, porque C++ é uma linguagem universal, difícil de ser contaminada por ideologias. Mas Ethereum L1 é diferente; se você não acredita na descentralização, então você não vai promover clientes leves, camadas de disponibilidade de dados, abstração de contas, ou passar dez anos promovendo a transição para PoS.
Ele continuou a apontar que 80% das aplicações na Ethereum são de propósito específico, e o tipo de aplicação que você constrói depende em grande medida do que você acha que a Ethereum deve desempenhar como papel neste mundo. Portanto, ter a mentalidade correta nesse aspecto é muito importante.
Haseeb: Depois ele deu exemplos do que ele chamou de "bom" e "ruim" - os bons são Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; os ruins são Pump.fun, Terra e FTX. Foi esse trecho que gerou uma forte controvérsia na comunidade Ethereum e no "campo não-Ethereum". As pessoas começaram a questionar: Vitalik está agora definindo um "padrão ético" para toda a indústria? Tarun, o que você acha?
Tarun: Primeiro, quero dizer que esta disputa não é completamente uma oposição entre "Ethereum vs não-Ethereum"; mais precisamente, são três campos que estão se manifestando: Ethereum, Solana e Base. Estranhamente, Base e Solana estão do mesmo lado nesta questão, se opõem a Vitalik rotulando Pump.fun como "negativo".
Por exemplo, Jesse Pollak (uma figura central do Base) acredita que o Pump.fun é, na verdade, um mercado de apostas que combina conteúdo da internet com a economia da atenção, e esse tipo de jogo é amplamente aceito em seu ecossistema, produtos como Zora seguem a mesma lógica.
Na comunidade Solana, o valor mais comum é o "liberalismo": você quer jogar, jogue, mesmo que sejam jogos de azar, contanto que você esteja disposto a assumir os riscos, essa é a sua escolha. Na comunidade Ethereum, normalmente se enfatiza mais a "posição ética" da aplicação — por exemplo, se você está construindo ferramentas de proteção de privacidade (como Railgun) ou mercados de previsões descentralizados (como Polymarket).
Haseeb: Um bom exemplo que Vitalik deu é Polymarket e Farcaster, certo?
Tarun: Sim. Mas o que eu realmente quero dizer é que, ao verificar os dados na blockchain sobre o Railgun que ele mencionou, percebi que o número de usuários é na verdade muito baixo. Queria perguntar, por que uma aplicação assim pode ser considerada um "padrão ético"? Esse critério de avaliação não apresenta também um viés de seleção?
Tom: O número de utilizadores do Railgun é baixo, pode haver algumas "razões externas".
Conflito de valor entre as comunidades Ethereum e Solana em "aplicações aceitáveis"
Tarun: Sim, há certamente fatores externos por trás disso, mas quero apontar que a situação atual é um pouco como a "Palavra Sagrada do Reino" - o que Vitalik disse parece uma declaração do caminho correto. O problema é que desta vez até os desenvolvedores de aplicações L2 do ecossistema Ethereum e os profissionais de DeFi estão criticando-o publicamente, o que mostra que suas palavras na verdade não são bem-vindas nem mesmo dentro da Ethereum.
Eu acho que muitos desenvolvedores de aplicativos Ethereum também reconhecem que o Pump.fun pode ter uma certa natureza de "exploitação", mas ao mesmo tempo, ele realmente trouxe novos modos de interação, as pessoas simplesmente querem usá-lo. Dentro do Ethereum, existe uma linha de divisão muito profunda — algumas pessoas acreditam que se um aplicativo puder trazer externalidades negativas para o L1, então ele deve ser rejeitado, mas no mundo Solana, essa visão simplesmente não se sustenta, as pessoas tendem a "deixar o mercado escolher por si mesmo".
Haseeb: Achas que ele usaria os mesmos critérios para avaliar o Satoshi Dice de antigamente?
Tarun: Boa pergunta. Satoshi Dice é uma das primeiras aplicações de jogo com Bitcoin, onde os usuários podem apostar diretamente com BTC. Eu acho que a opinião do Vitalik mudou. Com base na minha observação dele nos últimos dez anos, sinto que ele antes poderia não ser tão negativo em relação a esse tipo de coisa, mas agora sua posição é claramente mais rigorosa.
No entanto, acho que o mais interessante desta vez é que muitos desenvolvedores no ecossistema Ethereum que nunca criticariam publicamente o Vitalik, desta vez se manifestaram coletivamente contra ele. Isso mostra que essa linha de "crítica moral" realmente atingiu muitas pessoas.
Haseeb: Tom, o que achas?
Tom: A minha opinião é que o Vitalik nunca foi muito bom a "escolher aplicações". Algumas das aplicações que ele gosta, normalmente não são muito úteis. Embora eu entenda a sua posição em apoiar a Polymarket, ele também gostava do Augur, e eu acho que, essencialmente, ele tem uma obsessão por mercados de previsão, em vez de ter um bom senso sobre produtos específicos.
Para mim, isso tem um pouco de sensação de "quem se importa". Mesmo que Vitalik já tenha expressado publicamente esse ponto de vista, isso não mudará a direção técnica do Ethereum ou do Solana. Solana não foi projetado para apoiar o Pump.fun, e o Ethereum também não foi criado para impedi-lo. Essas coisas são mais como o resultado da "evolução natural do ecossistema", e não um produto da empurrada subjetiva dos designers.
Diferentes cadeias têm diferentes atmosferas, essencialmente porque pessoas com diferentes valores são atraídas por diferentes ecossistemas, e não devido a diferenças nas funcionalidades subjacentes. No fundo, isso se assemelha mais a um efeito de aglomeração cultural do que a características técnicas determinadas.
Vitalik tem qualificações para fazer um «julgamento moral» sobre aplicações em cadeia?
Haseeb: Anatoly (co-fundador da Solana) respondeu a esta controvérsia dizendo: "Quando você não tem a correspondência entre produto e mercado (PMF), você começa a fazer política." Este é o seu comentário sobre todo o evento.
Tarun: No entanto, eu acho que o oposto também é verdade: às vezes, quando você tem uma correspondência de produto-mercado muito forte, isso também pode levar à "política". Você pode olhar para o Bridgewater Associates, Facebook, aqueles lugares que são extremamente bem-sucedidos, e no final, todos inevitavelmente se dirigem para lutas internas, formulação de políticas e disputas de poder. Portanto, eu acho que a frase do Anatoly soa um pouco unilateral, na realidade ambas as situações podem levar à "politização".
Tom: Eu também acho isso muito irônico. Solana começou dizendo "vamos colocar o NASDAQ na blockchain", e agora se tornou "você é apenas a blockchain dos meme coins". Então a comunidade começou a dizer, "sua posição agora é fazer moedas de memes, não pode mudar, até você morrer." Se você não quiser mais desempenhar esse papel, os outros vão dizer que você não é mais importante. Isso me lembra aquele robô de "Rick and Morty" que nasceu apenas para passar manteiga - "essa é a sua missão."
Haseeb: Robert, o que pensas sobre isto?
Robert: Como desenvolvedor de aplicativos, na verdade, não me importo nem um pouco com qual é a "filosofia" do Ethereum, Solana, Arbitrum ou de qualquer outra blockchain. O que me interessa é: o que posso fazer nesta blockchain? Quais são os aplicativos DeFi disponíveis? Qual é a taxa de transferência? Os custos de transação são altos? O ecossistema está bem integrado?
Quanto ao julgamento moral, para mim é completamente irrelevante, e eu também não me importei muito com o que Vitalik disse. Eu acho que isso em si não é tão relevante, e pode até ser considerado insignificante.
Haseeb: Então você acha que a "reação exagerada" de todos à fala do Vitalik é na verdade uma forma de atuação?
Robert: Até certo ponto, sim. Especialmente aqueles que não estão em projetos de construção, que não têm muito trabalho real a fazer e apenas podem gerar discussões em torno desses tópicos controversos. Já estamos acostumados a essa situação.
Haseeb: De fato, quem realmente se dedica ao empreendedorismo tem muito mais com o que se preocupar; Vitalik publicou uma mensagem "um pouco desagradável" no Farcaster, e isso definitivamente não é um grande problema. Se você está sendo atormentado por essas coisas todos os dias, isso significa que você tem muito mais questões importantes a resolver.
Avaliação e compreensão de Vitalik "fiel aos ideais e não se conformando com o mercado"
Haseeb: Do meu ponto de vista pessoal, eu realmente respeito muito a consistência do Vitalik. Isso não é algo que ele começou a mudar recentemente, ele sempre foi uma pessoa do tipo "missionário". Desde a fundação do Ethereum, para ele, este sempre foi um projeto idealista com uma ideologia, e ainda é.
Muitas pessoas estão desapontadas com ele porque esperavam que ele se tornasse um papel mais parecido com «empresário» ou «político». Mas Vitalik não se tornou, como Obama, um organizador comunitário de Chicago que se tornou líder do Partido Democrata e depois presidente dos Estados Unidos. Muitas pessoas dirão: «Veja, ele agora fala completamente diferente do que era antigamente.» E Vitalik é exatamente o oposto — ele nunca se tornou o «presidente do Ethereum», nunca abandonou sua crença inicial por causa do sucesso do projeto. Ele também não excluiu os posts do seu blog antigo, não se transformou no capitão do posto de abastecimento do Ethereum, ou no «cheerleader do ETH nº 1», pensando apenas em «como fazer o preço subir».
Muitas outras pessoas no ecossistema Ethereum realmente mudaram após o sucesso do projeto, mas Vitalik não. Eu respeito a sua consistência. Ele diria isso há cinco anos, diria isso agora e pode muito bem dizer isso daqui a cinco anos. Ele defende que o Ethereum deve servir a uma determinada filosofia, em vez de ser "qualquer coisa que possa ser usada para ganhar dinheiro".
Eu acho que é como se o presidente de um país dissesse: "Acho que os casinos são ruins para a sociedade e devemos reduzir o número de casinos." Você pode argumentar que as lotarias e os casinos trazem enormes receitas para o governo. Mas ele diria: "Eu sei, mas ainda assim acho que é ruim." Ele tem o direito de pensar assim e o direito de expressar isso. Eu respeito isso.
Haseeb: Em suma, eu entendo por que algumas pessoas estão insatisfeitas com as declarações do Vitalik, mas eu acho que isso se deve, em grande parte, a um "mal-entendido". Eles veem o Vitalik como o CEO da Ethereum, em vez de um pensador que lidera com ideias.
Na minha opinião, ele se assemelha mais a Geoffrey Hinton no setor de criptomoedas (o "padrinho" do campo da inteligência artificial). Ele é a fonte de ideias, mas você não precisa levar suas palavras como lei, nem precisa obter seu endosse.
Vá olhar para aqueles projetos que foram publicamente apoiados por Vitalik no Twitter, muitos deles não tiveram um sucesso particularmente grande. O que ele diz não significa que pode decidir a direção do mercado. Vitalik é Vitalik, ele pode dizer o que quiser, eu sempre o respeitarei — mas isso não significa que eu deva entregar a direção do meu produto a ele, nem que você deva fazer isso.
Tom: Eu gosto muito da resposta de um tweet que o Bingie enviou, ele disse: "Tenho certeza de que Tim Berners-Lee (o pai da web) também não é um grande fã do Pornhub. Não tem problema, Vitalik também não gosta do Pump.fun, e não importa."
Haseeb: Sim, resumiu perfeitamente a situação. Vitalik é o "sábio" da indústria de criptomoedas, ele não precisa gostar do seu projeto, e o fato de ele não gostar não significa que você não possa sobreviver.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A "moral na cadeia" existe? O idealismo de Vitalik e o conflito com a economia livre L1
Esta edição de "The Chopping Block" foca nas declarações controversas de Vitalik ao criticar publicamente projetos como Pump.fun no Farcaster, o que gerou um conflito de valores e uma onda de opiniões na comunidade Ethereum e em ecossistemas externos como Solana e Base. Quatro convidados — Haseeb (sócio gerente da Dragonfly), Tom (especialista em DeFi), Robert (fundador da Superstate) e Tarun (fundador e CEO da Gauntlet) — debatem sobre "o que é mais importante, a adequação do produto ao mercado (PMF) ou o julgamento ético", explorando várias perspectivas como neutralidade técnica, liberdade on-chain, filosofia de governança L1 e a evolução da narrativa Ethereum, discutindo se Vitalik tem o direito de fazer um "julgamento ético" sobre aplicações Web3, e como a comunidade entende a tensão entre o papel do fundador e o de líder espiritual da indústria. Entre críticas e ressonâncias, o programa também redefine a posição única de Vitalik na indústria cripto: ideais que não se deixam levar pelo vento, e uma posição que não se adapta.
Vitalik escreveu criticando a controvérsia moral gerada pela Pump.fun
Haseeb: Vamos falar sobre o que aconteceu recentemente na comunidade Ethereum. Mais uma vez, o círculo Ethereum caiu em controvérsia. Durante este tempo, a Ethereum Foundation passou por várias mudanças de pessoal.
A causa deste evento foi um post de Vitalik na Farcaster (ou seja, um "Cast" publicado na plataforma Farcaster). Vitalik criticou algumas blockchains L1 por falta de uma posição ética, ou seja, "falta de uma base filosófica", não sabendo por que estão a construir uma cadeia L1, e não tendo uma ideia clara sobre quais aplicações deveriam construir, e que tipo de papel desejam que a blockchain desempenhe no mundo.
Ele fez uma analogia, dizendo: suponha que C++ é uma linguagem de programação desenhada por autoritários, racistas e fascistas, ela se tornaria pior por causa disso? Provavelmente não, porque C++ é uma linguagem universal, difícil de ser contaminada por ideologias. Mas Ethereum L1 é diferente; se você não acredita na descentralização, então você não vai promover clientes leves, camadas de disponibilidade de dados, abstração de contas, ou passar dez anos promovendo a transição para PoS.
Ele continuou a apontar que 80% das aplicações na Ethereum são de propósito específico, e o tipo de aplicação que você constrói depende em grande medida do que você acha que a Ethereum deve desempenhar como papel neste mundo. Portanto, ter a mentalidade correta nesse aspecto é muito importante.
Haseeb: Depois ele deu exemplos do que ele chamou de "bom" e "ruim" - os bons são Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; os ruins são Pump.fun, Terra e FTX. Foi esse trecho que gerou uma forte controvérsia na comunidade Ethereum e no "campo não-Ethereum". As pessoas começaram a questionar: Vitalik está agora definindo um "padrão ético" para toda a indústria? Tarun, o que você acha?
Tarun: Primeiro, quero dizer que esta disputa não é completamente uma oposição entre "Ethereum vs não-Ethereum"; mais precisamente, são três campos que estão se manifestando: Ethereum, Solana e Base. Estranhamente, Base e Solana estão do mesmo lado nesta questão, se opõem a Vitalik rotulando Pump.fun como "negativo".
Por exemplo, Jesse Pollak (uma figura central do Base) acredita que o Pump.fun é, na verdade, um mercado de apostas que combina conteúdo da internet com a economia da atenção, e esse tipo de jogo é amplamente aceito em seu ecossistema, produtos como Zora seguem a mesma lógica.
Na comunidade Solana, o valor mais comum é o "liberalismo": você quer jogar, jogue, mesmo que sejam jogos de azar, contanto que você esteja disposto a assumir os riscos, essa é a sua escolha. Na comunidade Ethereum, normalmente se enfatiza mais a "posição ética" da aplicação — por exemplo, se você está construindo ferramentas de proteção de privacidade (como Railgun) ou mercados de previsões descentralizados (como Polymarket).
Haseeb: Um bom exemplo que Vitalik deu é Polymarket e Farcaster, certo?
Tarun: Sim. Mas o que eu realmente quero dizer é que, ao verificar os dados na blockchain sobre o Railgun que ele mencionou, percebi que o número de usuários é na verdade muito baixo. Queria perguntar, por que uma aplicação assim pode ser considerada um "padrão ético"? Esse critério de avaliação não apresenta também um viés de seleção?
Tom: O número de utilizadores do Railgun é baixo, pode haver algumas "razões externas".
Conflito de valor entre as comunidades Ethereum e Solana em "aplicações aceitáveis"
Tarun: Sim, há certamente fatores externos por trás disso, mas quero apontar que a situação atual é um pouco como a "Palavra Sagrada do Reino" - o que Vitalik disse parece uma declaração do caminho correto. O problema é que desta vez até os desenvolvedores de aplicações L2 do ecossistema Ethereum e os profissionais de DeFi estão criticando-o publicamente, o que mostra que suas palavras na verdade não são bem-vindas nem mesmo dentro da Ethereum.
Eu acho que muitos desenvolvedores de aplicativos Ethereum também reconhecem que o Pump.fun pode ter uma certa natureza de "exploitação", mas ao mesmo tempo, ele realmente trouxe novos modos de interação, as pessoas simplesmente querem usá-lo. Dentro do Ethereum, existe uma linha de divisão muito profunda — algumas pessoas acreditam que se um aplicativo puder trazer externalidades negativas para o L1, então ele deve ser rejeitado, mas no mundo Solana, essa visão simplesmente não se sustenta, as pessoas tendem a "deixar o mercado escolher por si mesmo".
Haseeb: Achas que ele usaria os mesmos critérios para avaliar o Satoshi Dice de antigamente?
Tarun: Boa pergunta. Satoshi Dice é uma das primeiras aplicações de jogo com Bitcoin, onde os usuários podem apostar diretamente com BTC. Eu acho que a opinião do Vitalik mudou. Com base na minha observação dele nos últimos dez anos, sinto que ele antes poderia não ser tão negativo em relação a esse tipo de coisa, mas agora sua posição é claramente mais rigorosa.
No entanto, acho que o mais interessante desta vez é que muitos desenvolvedores no ecossistema Ethereum que nunca criticariam publicamente o Vitalik, desta vez se manifestaram coletivamente contra ele. Isso mostra que essa linha de "crítica moral" realmente atingiu muitas pessoas.
Haseeb: Tom, o que achas?
Tom: A minha opinião é que o Vitalik nunca foi muito bom a "escolher aplicações". Algumas das aplicações que ele gosta, normalmente não são muito úteis. Embora eu entenda a sua posição em apoiar a Polymarket, ele também gostava do Augur, e eu acho que, essencialmente, ele tem uma obsessão por mercados de previsão, em vez de ter um bom senso sobre produtos específicos.
Para mim, isso tem um pouco de sensação de "quem se importa". Mesmo que Vitalik já tenha expressado publicamente esse ponto de vista, isso não mudará a direção técnica do Ethereum ou do Solana. Solana não foi projetado para apoiar o Pump.fun, e o Ethereum também não foi criado para impedi-lo. Essas coisas são mais como o resultado da "evolução natural do ecossistema", e não um produto da empurrada subjetiva dos designers.
Diferentes cadeias têm diferentes atmosferas, essencialmente porque pessoas com diferentes valores são atraídas por diferentes ecossistemas, e não devido a diferenças nas funcionalidades subjacentes. No fundo, isso se assemelha mais a um efeito de aglomeração cultural do que a características técnicas determinadas.
Vitalik tem qualificações para fazer um «julgamento moral» sobre aplicações em cadeia?
Haseeb: Anatoly (co-fundador da Solana) respondeu a esta controvérsia dizendo: "Quando você não tem a correspondência entre produto e mercado (PMF), você começa a fazer política." Este é o seu comentário sobre todo o evento.
Tarun: No entanto, eu acho que o oposto também é verdade: às vezes, quando você tem uma correspondência de produto-mercado muito forte, isso também pode levar à "política". Você pode olhar para o Bridgewater Associates, Facebook, aqueles lugares que são extremamente bem-sucedidos, e no final, todos inevitavelmente se dirigem para lutas internas, formulação de políticas e disputas de poder. Portanto, eu acho que a frase do Anatoly soa um pouco unilateral, na realidade ambas as situações podem levar à "politização".
Tom: Eu também acho isso muito irônico. Solana começou dizendo "vamos colocar o NASDAQ na blockchain", e agora se tornou "você é apenas a blockchain dos meme coins". Então a comunidade começou a dizer, "sua posição agora é fazer moedas de memes, não pode mudar, até você morrer." Se você não quiser mais desempenhar esse papel, os outros vão dizer que você não é mais importante. Isso me lembra aquele robô de "Rick and Morty" que nasceu apenas para passar manteiga - "essa é a sua missão."
Haseeb: Robert, o que pensas sobre isto?
Robert: Como desenvolvedor de aplicativos, na verdade, não me importo nem um pouco com qual é a "filosofia" do Ethereum, Solana, Arbitrum ou de qualquer outra blockchain. O que me interessa é: o que posso fazer nesta blockchain? Quais são os aplicativos DeFi disponíveis? Qual é a taxa de transferência? Os custos de transação são altos? O ecossistema está bem integrado?
Quanto ao julgamento moral, para mim é completamente irrelevante, e eu também não me importei muito com o que Vitalik disse. Eu acho que isso em si não é tão relevante, e pode até ser considerado insignificante.
Haseeb: Então você acha que a "reação exagerada" de todos à fala do Vitalik é na verdade uma forma de atuação?
Robert: Até certo ponto, sim. Especialmente aqueles que não estão em projetos de construção, que não têm muito trabalho real a fazer e apenas podem gerar discussões em torno desses tópicos controversos. Já estamos acostumados a essa situação.
Haseeb: De fato, quem realmente se dedica ao empreendedorismo tem muito mais com o que se preocupar; Vitalik publicou uma mensagem "um pouco desagradável" no Farcaster, e isso definitivamente não é um grande problema. Se você está sendo atormentado por essas coisas todos os dias, isso significa que você tem muito mais questões importantes a resolver.
Avaliação e compreensão de Vitalik "fiel aos ideais e não se conformando com o mercado"
Haseeb: Do meu ponto de vista pessoal, eu realmente respeito muito a consistência do Vitalik. Isso não é algo que ele começou a mudar recentemente, ele sempre foi uma pessoa do tipo "missionário". Desde a fundação do Ethereum, para ele, este sempre foi um projeto idealista com uma ideologia, e ainda é.
Muitas pessoas estão desapontadas com ele porque esperavam que ele se tornasse um papel mais parecido com «empresário» ou «político». Mas Vitalik não se tornou, como Obama, um organizador comunitário de Chicago que se tornou líder do Partido Democrata e depois presidente dos Estados Unidos. Muitas pessoas dirão: «Veja, ele agora fala completamente diferente do que era antigamente.» E Vitalik é exatamente o oposto — ele nunca se tornou o «presidente do Ethereum», nunca abandonou sua crença inicial por causa do sucesso do projeto. Ele também não excluiu os posts do seu blog antigo, não se transformou no capitão do posto de abastecimento do Ethereum, ou no «cheerleader do ETH nº 1», pensando apenas em «como fazer o preço subir».
Muitas outras pessoas no ecossistema Ethereum realmente mudaram após o sucesso do projeto, mas Vitalik não. Eu respeito a sua consistência. Ele diria isso há cinco anos, diria isso agora e pode muito bem dizer isso daqui a cinco anos. Ele defende que o Ethereum deve servir a uma determinada filosofia, em vez de ser "qualquer coisa que possa ser usada para ganhar dinheiro".
Eu acho que é como se o presidente de um país dissesse: "Acho que os casinos são ruins para a sociedade e devemos reduzir o número de casinos." Você pode argumentar que as lotarias e os casinos trazem enormes receitas para o governo. Mas ele diria: "Eu sei, mas ainda assim acho que é ruim." Ele tem o direito de pensar assim e o direito de expressar isso. Eu respeito isso.
Haseeb: Em suma, eu entendo por que algumas pessoas estão insatisfeitas com as declarações do Vitalik, mas eu acho que isso se deve, em grande parte, a um "mal-entendido". Eles veem o Vitalik como o CEO da Ethereum, em vez de um pensador que lidera com ideias.
Na minha opinião, ele se assemelha mais a Geoffrey Hinton no setor de criptomoedas (o "padrinho" do campo da inteligência artificial). Ele é a fonte de ideias, mas você não precisa levar suas palavras como lei, nem precisa obter seu endosse.
Vá olhar para aqueles projetos que foram publicamente apoiados por Vitalik no Twitter, muitos deles não tiveram um sucesso particularmente grande. O que ele diz não significa que pode decidir a direção do mercado. Vitalik é Vitalik, ele pode dizer o que quiser, eu sempre o respeitarei — mas isso não significa que eu deva entregar a direção do meu produto a ele, nem que você deva fazer isso.
Tom: Eu gosto muito da resposta de um tweet que o Bingie enviou, ele disse: "Tenho certeza de que Tim Berners-Lee (o pai da web) também não é um grande fã do Pornhub. Não tem problema, Vitalik também não gosta do Pump.fun, e não importa."
Haseeb: Sim, resumiu perfeitamente a situação. Vitalik é o "sábio" da indústria de criptomoedas, ele não precisa gostar do seu projeto, e o fato de ele não gostar não significa que você não possa sobreviver.
Link original
：