Esta edição de "The Chopping Block" se concentra nos comentários controversos de Vitalik sobre as críticas públicas de Farcaster a projetos como Pump.fun, que provocaram um conflito de valores e choques de opinião pública na comunidade Ethereum e ecossistemas externos como Solana e Base. Quatro painelistas – Haseeb (Managing Partner da Dragonfly), Tom (especialista em DeFi), Robert (Fundador da Superstate) e Tarun (Fundador ou CEO da Gauntlet) – debateram se Vitalik tem o direito à Web3 de várias perspetivas, incluindo neutralidade tecnológica, liberdade on-chain, filosofia de governança L1 e a evolução da narrativa do Ethereum O aplicativo conduz um "teste ético" e como a comunidade entende a tensão entre o papel de fundador e os líderes espirituais da indústria. Em meio a críticas e repercussão, o programa também redefiniu o posicionamento único de Vitalik na indústria cripto: ideais não seguem o vento e posições não atendem a eles.
Vitalik escreveu criticando a controvérsia ética provocada pelo Pump.fun
Haseeb: Vamos falar sobre o que aconteceu recentemente na comunidade Ethereum. Mais uma vez, o círculo Ethereum caiu em controvérsia. Durante este período, a Fundação Ethereum passou por várias mudanças de pessoal.
A causa deste evento foi uma publicação do Forecaster de Vitalik (ou seja, um "Cast" publicado na plataforma Farcaster). Vitalik criticou algumas L1 Blockchains por falta de posição ética, ou seja, "falta de base filosófica", não sabendo porque estão a construir uma L1 chain, e não tendo uma ideia clara que os guie sobre quais aplicações devem construir e que papel esperam que a blockchain desempenhe no mundo.
Ele fez uma comparação, dizendo: suponha que C++ é uma linguagem de programação projetada por um regime totalitário, racista e fascista, isso a tornaria pior? Provavelmente não, porque C++ é uma linguagem universal, não é facilmente contaminada por ideologias. Mas o Ethereum L1 é diferente, se você não acredita na descentralização, então você não vai promover clientes leves, camadas de disponibilidade de dados, abstração de contas, ou passar dez anos promovendo a transição para PoS.
Ele apontou que 80% das aplicações em Ethereum são de propósito específico, e o tipo de aplicação que você constrói depende, em grande parte, do que você acredita que o Ethereum deve desempenhar no mundo. Portanto, ter a mentalidade correta nesse aspecto é muito importante.
Haseeb: Então ele deu exemplos do que considera "bom" e "ruim" — o bom inclui Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; o ruim inclui Pump.fun, Terra e FTX. Essa parte gerou uma forte controvérsia na comunidade Ethereum e entre o "não-Ethereum". As pessoas começaram a questionar: Vitalik está agora estabelecendo um "padrão ético" para toda a indústria? Tarun, o que você acha?
Tarun: Eu primeiro quero dizer que, na verdade, esta controvérsia não é completamente uma oposição entre "Ethereum vs não-Ethereum"; mais precisamente, são três campos se manifestando: Ethereum, Solana e Base. Base e Solana, surpreendentemente, estão do mesmo lado nesta questão, se opondo a Vitalik por rotular o Pump.fun como "negativo".
Por exemplo, Jesse Pollak (uma figura central do Base) acredita que o Pump.fun é na verdade um mercado de apostas que combina conteúdo da internet com a economia da atenção, e esse tipo de jogo é amplamente aceito em seu ecossistema, produtos como Zora seguem a mesma lógica.
E na comunidade Solana, o valor mais comum é o "liberalismo": você quer jogar, então jogue, mesmo que sejam jogos de cassino, contanto que você esteja disposto a assumir os riscos, essa é a sua escolha. E na comunidade Ethereum, geralmente se enfatiza mais o "posicionamento ético" das aplicações — por exemplo, se você está construindo uma ferramenta de proteção de privacidade (como Railgun) ou um mercado preditivo descentralizado (como Polymarket).
Haseeb: Um bom exemplo que Vitalik deu é Polymarket e Farcaster, certo?
Tarun: Sim. Mas o que quero dizer especialmente é que, em relação ao Railgun que ele mencionou, verifiquei os dados na blockchain e a quantidade de usuários é na verdade muito pequena. Quero perguntar, por que uma aplicação assim pode ser considerada um "padrão ético"? Esse critério de avaliação não tem também um viés seletivo?
Tom: Há poucos usuários do Railgun, pode haver algumas "razões externas".
O conflito de valor entre as comunidades Ethereum e Solana em relação a "aplicações aceitáveis"
Tarun: Sim, claro que há fatores externos por trás disso, mas quero apontar que a situação atual é um pouco como a "palavra sagrada do reino" — o que Vitalik disse parece ser um anúncio do caminho correto. O problema é que, desta vez, até os desenvolvedores de aplicativos L2 do ecossistema Ethereum e os profissionais de DeFi estão criticando-o publicamente, o que mostra que suas palavras na verdade não são bem-vindas nem dentro do Ethereum.
Acredito que muitos desenvolvedores de aplicações Ethereum também reconhecem que o Pump.fun pode ter um certo caráter de "exploração", mas, ao mesmo tempo, realmente trouxe novos modos de interação que as pessoas querem usar. Dentro do Ethereum, na verdade, existe uma linha de divisão muito profunda — algumas pessoas acreditam que, se uma aplicação pode trazer externalidades negativas para o L1, ela deve ser rejeitada, mas no mundo Solana, essa perspectiva simplesmente não se sustenta, as pessoas tendem a "deixar o mercado escolher por si mesmo".
Haseeb: Você acha que ele usaria os mesmos critérios para avaliar o Satoshi Dice da época?
Tarun: Boa pergunta. Satoshi Dice é uma aplicação de jogo dos primórdios do Bitcoin, onde os usuários podem apostar diretamente com BTC. Eu acho que a opinião do Vitalik mudou. Com base na minha observação dele nos últimos dez anos, eu acho que ele antes poderia não ser tão negativo em relação a esse tipo de coisa, mas agora sua posição está claramente mais rigorosa.
No entanto, acho que o mais interessante desta vez é que muitos desenvolvedores no ecossistema Ethereum, que nunca criticariam publicamente o Vitalik, agora se manifestaram coletivamente contra ele. Isso mostra que esta linha de "crítica moral" realmente atingiu muitas pessoas.
Haseeb: Tom, o que achas?
Tom: A minha opinião é que o Vitalik nunca foi muito bom a "escolher aplicações". Algumas das aplicações que ele gosta normalmente não são muito úteis. Embora eu compreenda a sua posição de apoio ao Polymarket, ele também gostava do Augur, e eu sinto que ele tem uma obsessão essencial pelos mercados de previsão, e não um discernimento sobre produtos específicos.
Para mim, isso tem um pouco da sensação de "quem se importa". Mesmo que Vitalik já tenha expressado publicamente esse ponto de vista, isso não mudará a trajetória técnica do Ethereum ou do Solana. O Solana não foi projetado para apoiar o Pump.fun, assim como o Ethereum não foi criado para impedi-lo. Essas coisas são mais como o resultado da "evolução natural do ecossistema", e não produtos de um impulso subjetivo dos designers.
Diferentes cadeias têm diferentes atmosferas, essencialmente porque pessoas com diferentes valores são atraídas por diferentes ecossistemas, e não devido a diferenças nas funcionalidades subjacentes. No fundo, isso se assemelha mais a um efeito de aglomeração cultural do que a características tecnológicas determinantes.
Vitalik tem o direito de realizar um "julgamento ético" sobre aplicações em blockchain?
Haseeb: Anatoly (co-fundador da Solana) respondeu a esta controvérsia dizendo: "Quando você não tem uma correspondência de produto e mercado (PMF), você começa a fazer política." Este é o seu comentário sobre todo o evento.
Tarun: No entanto, eu acho que o oposto também é verdade: às vezes, quando você tem um ajuste de produto ao mercado muito forte, também pode surgir "política". Você pode olhar para a Bridgewater Associates, Facebook, aqueles lugares que tiveram um sucesso extremo, no final, inevitavelmente, acabam se voltando para lutas internas, formulação de políticas e disputas de poder. Portanto, eu acho que a frase do Anatoly soa um pouco unilateral, na realidade, ambas as situações podem levar à "politização".
Tom: Eu também acho isso bastante irônico. Solana começou a gritar "levar a NASDAQ para a blockchain", mas agora se tornou "você é a blockchain dos meme coins". Então a comunidade começou a dizer: "sua posição agora é fazer moedas de memes, não mude, até você morrer." Se você não quiser mais desempenhar esse papel, os outros dirão que você não é mais importante. Isso me faz pensar naquele robô de "Rick e Morty" que nasceu apenas para passar manteiga — "essa é a sua missão."
Haseeb: Robert, o que achas disso?
Robert: Como desenvolvedor de aplicações, na verdade, eu não me importo com qual é a "filosofia" do Ethereum, Solana, Arbitrum ou mesmo de qualquer outra cadeia. O que me importa é: o que eu posso fazer nessa cadeia? Quais são as aplicações DeFi disponíveis? Como está a taxa de transferência? O custo das transações é alto? O ecossistema está bem integrado?
Quanto ao julgamento moral, não me importa nada, e eu não me importo muito com o que Vitalik diz. Não acho que seja tão relevante, é até irrelevante.
Haseeb: Então você acha que a "reação exagerada" de todos às palavras do Vitalik é na verdade uma performance?
Robert: De certa forma, sim. Especialmente aqueles que não estão em projetos em construção, eles não têm muito o que fazer e acabam por criar discussões em torno desses tópicos controversos. Já estamos habituados a essa situação.
Haseeb: De fato, quem realmente se dedica ao empreendedorismo tem muito mais com o que se preocupar. Vitalik fez uma postagem "um pouco desagradável" no Forecaster, e isso não é um grande problema. Se você está se preocupando com isso todos os dias, significa que há muitas coisas mais importantes que você ainda não está fazendo.
A avaliação e compreensão de Vitalik "fiel aos ideais e não se acomodando ao mercado"
Haseeb: Do meu ponto de vista pessoal, eu realmente respeito muito a consistência do Vitalik. Isso não é uma mudança de posição recente, ele sempre foi uma pessoa do tipo "missionário". Desde a fundação do Ethereum, para ele, este sempre foi um projeto idealista com uma ideologia, e ainda é assim.
Muitas pessoas estão decepcionadas com ele porque esperavam que ele se tornasse um papel mais parecido com o de um "empresário" ou "político". Mas Vitalik não se tornou, como Obama, um organizador comunitário em Chicago, que se tornou gradualmente líder do Partido Democrata e depois presidente dos Estados Unidos. Muitas pessoas dirão: "Veja, ele agora fala completamente diferente de como falava antigamente." E Vitalik é exatamente o contrário — ele nunca se tornou o "presidente do Ethereum", nunca abandonou sua crença inicial por causa do sucesso do projeto. Ele também não apagou seus posts de blog antigos, não se transformou no capitão do posto de gasolina do Ethereum, ou no "líder de torcida do ETH nº 1", pensando apenas em "como fazer o preço subir".
Muitas outras pessoas no ecossistema Ethereum realmente mudaram após o sucesso do projeto, mas Vitalik não. Eu respeito a sua consistência. O que ele diria há cinco anos, ele diria agora, e pode ser que ainda dirá isso daqui a cinco anos. Ele defende que o Ethereum deve servir a certa ideologia específica, e não "qualquer coisa que possa ser usada para ganhar dinheiro".
Eu acho que é como se o presidente de um país dissesse: "Acho que os cassinos são ruins para a sociedade, e deveríamos reduzir o número de cassinos." Você pode argumentar que as loterias e os cassinos trazem enormes receitas para o governo. Mas ele diria: "Eu sei, mas ainda assim acho que não é bom." Ele tem o direito de pensar assim e a qualificação para expressar isso. Eu respeito isso.
Haseeb: Em suma, entendo por que algumas pessoas estão insatisfeitas com as declarações do Vitalik, mas acredito que isso se deve, em grande parte, a um "mal-entendido". Eles veem o Vitalik como o CEO da Ethereum, em vez de um pensador guiado por ideias.
Na minha opinião, ele é mais como Geoffrey Hinton no setor de criptomoedas (o "padrinho" do campo da inteligência artificial). Ele é a fonte de ideias, mas você não precisa considerar o que ele diz como lei, nem precisa da sua aprovação.
Você vai olhar para aqueles projetos que foram apoiados publicamente por Vitalik, muitos não obtiveram um sucesso particularmente grande. O que ele diz não significa que pode decidir a direção do mercado. Vitalik é apenas Vitalik, ele pode dizer o que quiser, eu sempre o respeitarei — — mas isso não significa que eu deva entregar a direção do meu produto a ele, nem que você deva fazer isso.
Tom: Eu gostei muito da resposta a um tweet que o Bingie enviou, ele disse: "Tenho certeza de que Tim Berners-Lee (o pai da web) também não é um grande fã do Pornhub. Tudo bem, Vitalik também não gosta do Pump.fun, não tem problema."
Haseeb: Sim, resumiu perfeitamente a situação. Vitalik é o "sábio" da indústria cripto, ele não precisa gostar do seu projeto, e o fato de ele não gostar não significa que você não conseguirá sobreviver.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Vitalik critica Pumpfun, levantando uma controvérsia de valores: qual é mais importante, PMF ou ética?
Compilação | Wu diz Blockchain
Link original:
Esta edição de "The Chopping Block" se concentra nos comentários controversos de Vitalik sobre as críticas públicas de Farcaster a projetos como Pump.fun, que provocaram um conflito de valores e choques de opinião pública na comunidade Ethereum e ecossistemas externos como Solana e Base. Quatro painelistas – Haseeb (Managing Partner da Dragonfly), Tom (especialista em DeFi), Robert (Fundador da Superstate) e Tarun (Fundador ou CEO da Gauntlet) – debateram se Vitalik tem o direito à Web3 de várias perspetivas, incluindo neutralidade tecnológica, liberdade on-chain, filosofia de governança L1 e a evolução da narrativa do Ethereum O aplicativo conduz um "teste ético" e como a comunidade entende a tensão entre o papel de fundador e os líderes espirituais da indústria. Em meio a críticas e repercussão, o programa também redefiniu o posicionamento único de Vitalik na indústria cripto: ideais não seguem o vento e posições não atendem a eles.
Vitalik escreveu criticando a controvérsia ética provocada pelo Pump.fun
Haseeb: Vamos falar sobre o que aconteceu recentemente na comunidade Ethereum. Mais uma vez, o círculo Ethereum caiu em controvérsia. Durante este período, a Fundação Ethereum passou por várias mudanças de pessoal.
A causa deste evento foi uma publicação do Forecaster de Vitalik (ou seja, um "Cast" publicado na plataforma Farcaster). Vitalik criticou algumas L1 Blockchains por falta de posição ética, ou seja, "falta de base filosófica", não sabendo porque estão a construir uma L1 chain, e não tendo uma ideia clara que os guie sobre quais aplicações devem construir e que papel esperam que a blockchain desempenhe no mundo.
Ele fez uma comparação, dizendo: suponha que C++ é uma linguagem de programação projetada por um regime totalitário, racista e fascista, isso a tornaria pior? Provavelmente não, porque C++ é uma linguagem universal, não é facilmente contaminada por ideologias. Mas o Ethereum L1 é diferente, se você não acredita na descentralização, então você não vai promover clientes leves, camadas de disponibilidade de dados, abstração de contas, ou passar dez anos promovendo a transição para PoS.
Ele apontou que 80% das aplicações em Ethereum são de propósito específico, e o tipo de aplicação que você constrói depende, em grande parte, do que você acredita que o Ethereum deve desempenhar no mundo. Portanto, ter a mentalidade correta nesse aspecto é muito importante.
Haseeb: Então ele deu exemplos do que considera "bom" e "ruim" — o bom inclui Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; o ruim inclui Pump.fun, Terra e FTX. Essa parte gerou uma forte controvérsia na comunidade Ethereum e entre o "não-Ethereum". As pessoas começaram a questionar: Vitalik está agora estabelecendo um "padrão ético" para toda a indústria? Tarun, o que você acha?
Tarun: Eu primeiro quero dizer que, na verdade, esta controvérsia não é completamente uma oposição entre "Ethereum vs não-Ethereum"; mais precisamente, são três campos se manifestando: Ethereum, Solana e Base. Base e Solana, surpreendentemente, estão do mesmo lado nesta questão, se opondo a Vitalik por rotular o Pump.fun como "negativo".
Por exemplo, Jesse Pollak (uma figura central do Base) acredita que o Pump.fun é na verdade um mercado de apostas que combina conteúdo da internet com a economia da atenção, e esse tipo de jogo é amplamente aceito em seu ecossistema, produtos como Zora seguem a mesma lógica.
E na comunidade Solana, o valor mais comum é o "liberalismo": você quer jogar, então jogue, mesmo que sejam jogos de cassino, contanto que você esteja disposto a assumir os riscos, essa é a sua escolha. E na comunidade Ethereum, geralmente se enfatiza mais o "posicionamento ético" das aplicações — por exemplo, se você está construindo uma ferramenta de proteção de privacidade (como Railgun) ou um mercado preditivo descentralizado (como Polymarket).
Haseeb: Um bom exemplo que Vitalik deu é Polymarket e Farcaster, certo?
Tarun: Sim. Mas o que quero dizer especialmente é que, em relação ao Railgun que ele mencionou, verifiquei os dados na blockchain e a quantidade de usuários é na verdade muito pequena. Quero perguntar, por que uma aplicação assim pode ser considerada um "padrão ético"? Esse critério de avaliação não tem também um viés seletivo?
Tom: Há poucos usuários do Railgun, pode haver algumas "razões externas".
O conflito de valor entre as comunidades Ethereum e Solana em relação a "aplicações aceitáveis"
Tarun: Sim, claro que há fatores externos por trás disso, mas quero apontar que a situação atual é um pouco como a "palavra sagrada do reino" — o que Vitalik disse parece ser um anúncio do caminho correto. O problema é que, desta vez, até os desenvolvedores de aplicativos L2 do ecossistema Ethereum e os profissionais de DeFi estão criticando-o publicamente, o que mostra que suas palavras na verdade não são bem-vindas nem dentro do Ethereum.
Acredito que muitos desenvolvedores de aplicações Ethereum também reconhecem que o Pump.fun pode ter um certo caráter de "exploração", mas, ao mesmo tempo, realmente trouxe novos modos de interação que as pessoas querem usar. Dentro do Ethereum, na verdade, existe uma linha de divisão muito profunda — algumas pessoas acreditam que, se uma aplicação pode trazer externalidades negativas para o L1, ela deve ser rejeitada, mas no mundo Solana, essa perspectiva simplesmente não se sustenta, as pessoas tendem a "deixar o mercado escolher por si mesmo".
Haseeb: Você acha que ele usaria os mesmos critérios para avaliar o Satoshi Dice da época?
Tarun: Boa pergunta. Satoshi Dice é uma aplicação de jogo dos primórdios do Bitcoin, onde os usuários podem apostar diretamente com BTC. Eu acho que a opinião do Vitalik mudou. Com base na minha observação dele nos últimos dez anos, eu acho que ele antes poderia não ser tão negativo em relação a esse tipo de coisa, mas agora sua posição está claramente mais rigorosa.
No entanto, acho que o mais interessante desta vez é que muitos desenvolvedores no ecossistema Ethereum, que nunca criticariam publicamente o Vitalik, agora se manifestaram coletivamente contra ele. Isso mostra que esta linha de "crítica moral" realmente atingiu muitas pessoas.
Haseeb: Tom, o que achas?
Tom: A minha opinião é que o Vitalik nunca foi muito bom a "escolher aplicações". Algumas das aplicações que ele gosta normalmente não são muito úteis. Embora eu compreenda a sua posição de apoio ao Polymarket, ele também gostava do Augur, e eu sinto que ele tem uma obsessão essencial pelos mercados de previsão, e não um discernimento sobre produtos específicos.
Para mim, isso tem um pouco da sensação de "quem se importa". Mesmo que Vitalik já tenha expressado publicamente esse ponto de vista, isso não mudará a trajetória técnica do Ethereum ou do Solana. O Solana não foi projetado para apoiar o Pump.fun, assim como o Ethereum não foi criado para impedi-lo. Essas coisas são mais como o resultado da "evolução natural do ecossistema", e não produtos de um impulso subjetivo dos designers.
Diferentes cadeias têm diferentes atmosferas, essencialmente porque pessoas com diferentes valores são atraídas por diferentes ecossistemas, e não devido a diferenças nas funcionalidades subjacentes. No fundo, isso se assemelha mais a um efeito de aglomeração cultural do que a características tecnológicas determinantes.
Vitalik tem o direito de realizar um "julgamento ético" sobre aplicações em blockchain?
Haseeb: Anatoly (co-fundador da Solana) respondeu a esta controvérsia dizendo: "Quando você não tem uma correspondência de produto e mercado (PMF), você começa a fazer política." Este é o seu comentário sobre todo o evento.
Tarun: No entanto, eu acho que o oposto também é verdade: às vezes, quando você tem um ajuste de produto ao mercado muito forte, também pode surgir "política". Você pode olhar para a Bridgewater Associates, Facebook, aqueles lugares que tiveram um sucesso extremo, no final, inevitavelmente, acabam se voltando para lutas internas, formulação de políticas e disputas de poder. Portanto, eu acho que a frase do Anatoly soa um pouco unilateral, na realidade, ambas as situações podem levar à "politização".
Tom: Eu também acho isso bastante irônico. Solana começou a gritar "levar a NASDAQ para a blockchain", mas agora se tornou "você é a blockchain dos meme coins". Então a comunidade começou a dizer: "sua posição agora é fazer moedas de memes, não mude, até você morrer." Se você não quiser mais desempenhar esse papel, os outros dirão que você não é mais importante. Isso me faz pensar naquele robô de "Rick e Morty" que nasceu apenas para passar manteiga — "essa é a sua missão."
Haseeb: Robert, o que achas disso?
Robert: Como desenvolvedor de aplicações, na verdade, eu não me importo com qual é a "filosofia" do Ethereum, Solana, Arbitrum ou mesmo de qualquer outra cadeia. O que me importa é: o que eu posso fazer nessa cadeia? Quais são as aplicações DeFi disponíveis? Como está a taxa de transferência? O custo das transações é alto? O ecossistema está bem integrado?
Quanto ao julgamento moral, não me importa nada, e eu não me importo muito com o que Vitalik diz. Não acho que seja tão relevante, é até irrelevante.
Haseeb: Então você acha que a "reação exagerada" de todos às palavras do Vitalik é na verdade uma performance?
Robert: De certa forma, sim. Especialmente aqueles que não estão em projetos em construção, eles não têm muito o que fazer e acabam por criar discussões em torno desses tópicos controversos. Já estamos habituados a essa situação.
Haseeb: De fato, quem realmente se dedica ao empreendedorismo tem muito mais com o que se preocupar. Vitalik fez uma postagem "um pouco desagradável" no Forecaster, e isso não é um grande problema. Se você está se preocupando com isso todos os dias, significa que há muitas coisas mais importantes que você ainda não está fazendo.
A avaliação e compreensão de Vitalik "fiel aos ideais e não se acomodando ao mercado"
Haseeb: Do meu ponto de vista pessoal, eu realmente respeito muito a consistência do Vitalik. Isso não é uma mudança de posição recente, ele sempre foi uma pessoa do tipo "missionário". Desde a fundação do Ethereum, para ele, este sempre foi um projeto idealista com uma ideologia, e ainda é assim.
Muitas pessoas estão decepcionadas com ele porque esperavam que ele se tornasse um papel mais parecido com o de um "empresário" ou "político". Mas Vitalik não se tornou, como Obama, um organizador comunitário em Chicago, que se tornou gradualmente líder do Partido Democrata e depois presidente dos Estados Unidos. Muitas pessoas dirão: "Veja, ele agora fala completamente diferente de como falava antigamente." E Vitalik é exatamente o contrário — ele nunca se tornou o "presidente do Ethereum", nunca abandonou sua crença inicial por causa do sucesso do projeto. Ele também não apagou seus posts de blog antigos, não se transformou no capitão do posto de gasolina do Ethereum, ou no "líder de torcida do ETH nº 1", pensando apenas em "como fazer o preço subir".
Muitas outras pessoas no ecossistema Ethereum realmente mudaram após o sucesso do projeto, mas Vitalik não. Eu respeito a sua consistência. O que ele diria há cinco anos, ele diria agora, e pode ser que ainda dirá isso daqui a cinco anos. Ele defende que o Ethereum deve servir a certa ideologia específica, e não "qualquer coisa que possa ser usada para ganhar dinheiro".
Eu acho que é como se o presidente de um país dissesse: "Acho que os cassinos são ruins para a sociedade, e deveríamos reduzir o número de cassinos." Você pode argumentar que as loterias e os cassinos trazem enormes receitas para o governo. Mas ele diria: "Eu sei, mas ainda assim acho que não é bom." Ele tem o direito de pensar assim e a qualificação para expressar isso. Eu respeito isso.
Haseeb: Em suma, entendo por que algumas pessoas estão insatisfeitas com as declarações do Vitalik, mas acredito que isso se deve, em grande parte, a um "mal-entendido". Eles veem o Vitalik como o CEO da Ethereum, em vez de um pensador guiado por ideias.
Na minha opinião, ele é mais como Geoffrey Hinton no setor de criptomoedas (o "padrinho" do campo da inteligência artificial). Ele é a fonte de ideias, mas você não precisa considerar o que ele diz como lei, nem precisa da sua aprovação.
Você vai olhar para aqueles projetos que foram apoiados publicamente por Vitalik, muitos não obtiveram um sucesso particularmente grande. O que ele diz não significa que pode decidir a direção do mercado. Vitalik é apenas Vitalik, ele pode dizer o que quiser, eu sempre o respeitarei — — mas isso não significa que eu deva entregar a direção do meu produto a ele, nem que você deva fazer isso.
Tom: Eu gostei muito da resposta a um tweet que o Bingie enviou, ele disse: "Tenho certeza de que Tim Berners-Lee (o pai da web) também não é um grande fã do Pornhub. Tudo bem, Vitalik também não gosta do Pump.fun, não tem problema."
Haseeb: Sim, resumiu perfeitamente a situação. Vitalik é o "sábio" da indústria cripto, ele não precisa gostar do seu projeto, e o fato de ele não gostar não significa que você não conseguirá sobreviver.