Autor original: May Pang, Chief Compliance Officer@OORT
Introdução
Quando os protocolos DeFi enfrentam o "direito ao esquecimento" do GDPR e as plataformas NFT enfrentam o "direito de sair dos dados" do CCPA, a indústria de blockchain está passando por um intenso choque entre o ideal de descentralização e a regulamentação real. Segundo o relatório da Chainalysis, em 2023, as multas globais para empresas de blockchain devido a problemas de conformidade de privacidade aumentaram 240% em relação ao ano anterior. Este artigo irá desconstruir como os projetos de blockchain podem construir competitividade em conformidade na era Web3.
I. Semelhanças e diferenças centrais das regulamentações de privacidade globais
À medida que as questões de privacidade de dados ganham cada vez mais importância, a CCPA da Califórnia, a PIPL da China e o GDPR da União Europeia tornaram-se três regulamentos representativos. Embora os três tenham como objetivo proteger dados pessoais, existem diferenças significativas em seus enfoques e requisitos específicos.
Em termos de âmbito de aplicação, a CCPA aplica-se apenas a residentes da Califórnia, enquanto a PIPL e o GDPR possuem eficácia extraterritorial, abrangendo cenários de tratamento de dados de cidadãos nacionais no exterior. No que diz respeito aos direitos fundamentais, o GDPR é o mais abrangente, conferindo aos usuários o "direito ao esquecimento" e o "direito à portabilidade dos dados"; a PIPL enfatiza o controle total sobre o tratamento de dados; a CCPA, por sua vez, foca no direito à informação e ao direito de optar pela saída. Na transferência de dados transfronteiriços, a PIPL exige os requisitos mais rigorosos, necessitando de avaliação ou certificação de segurança; o GDPR depende de ferramentas padronizadas; a CCPA não possui restrições especiais.
As diferenças nas medidas de conformidade também merecem atenção: tanto a PIPL quanto o GDPR exigem a localizaçãode dados ou avaliação transfronteiriça, enquanto o CCPA se concentra mais na transparência (como fornecer um link "Não vender"). Em termos de penalidades, o GDPR e a PIPL calculam com base na proporção do faturamento, o que aumenta a sua força dissuasora.
Dois, os pontos de conflito entre as características da blockchain e as regulamentações de privacidade e a forma de superá-los
1. O paradoxo da imutabilidade e do direito ao apagamento
As características centrais da blockchain — a imutabilidade — fazem dela a pedra angular das máquinas de confiança. No entanto, essa característica entra em conflito direto com o "direito ao esquecimento" nas três principais legislações de privacidade. Quando os usuários solicitam a exclusão de dados, a característica do livro razão "apenas adicionar, não modificar" da blockchain resulta em um dilema de conformidade. Como equilibrar a imutabilidade dos dados com o direito legal de exclusão? Aqui estão explorações de soluções a nível técnico.
1.1 Rede de Soberania de Dados do Usuário: Protocolo Ceramic
A ideia central é desacoplar dados sensíveis da blockchain, mantendo apenas o hash, enquanto os dados originais são geridos autonomamente pelos usuários. Através do protocolo Ceramic, os dados são armazenados em uma rede de armazenamento descentralizada (como o IPFS), com os usuários controlando as chaves privadas; a blockchain apenas armazena a impressão digital dos dados (hash), e ao deletar, a destruição da chave privada torna o acesso inválido. Exemplos de sucesso incluem: usuários da Mask Network armazenando dados sociais criptografados (como postagens, listas de seguidores) através do Ceramic, e usuários da IDX armazenando credenciais verificáveis (como provas de KYC, vinculações de contas sociais) através do Ceramic.
1.2 Exclusão lógica: Arweave+ZK-Rollup
Casos da vida real como a remoção de NFTs infratores da Immutable X, cuja ideia central é manter os dados de forma física, mas implementar "invisibilidade lógica" através de provas de conhecimento zero (ZKP). Na implementação específica, pode-se aplicar o armazenamento permanente do Arweave para escrever os dados em uma camada imutável, e depois, através da camada de conformidade ZK-Rollup, permitir que, após a remoção do conteúdo, os validadores possam recusar transações que incluam esses dados.
1.3 Permissões dinâmicas da cadeia de união: Conjunto de dados privados do Hyperledger Fabric
A ideia central é controlar a visibilidade dos dados através do controle de permissões dos nós na cadeia de permissão. Por exemplo, na cadeia de consórcio empresarial, a forma de implementação é configurar coleções de dados privados (Private Data Collections), tornando os dados sensíveis visíveis apenas para nós autorizados, e permitindo a exclusão dinâmica dos dados, como os membros do consórcio podendo votar para remover dados não conformes (como a remoção de prontuários médicos incorretos na cadeia de saúde).
1.4 Camada de privacidade programável: O mecanismo Opt-Out da Aleo
A ideia central é suportar a "divulgação seletiva" com a intervenção regulatória, sob a premissa de proteger a privacidade. Os dados do usuário são criptografados na cadeia utilizando provas de conhecimento zero (zkSNARK), e, quando necessário, é fornecida uma chave de visualização (View Key) às autoridades regulatórias, ou é executada uma exclusão Opt-Out (como ocultar o histórico de transações). A Aleo oferece assim uma solução de transações privadas em conformidade para instituições financeiras.
2. A arte do equilíbrio entre anonimização e KYC
As três principais regulamentações de privacidade do mundo impõem requisitos rigorosos de anonimização ao tratamento de informações pessoais, enquanto as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro (AML) exigem a verificação de KYC. Como a indústria de blockchain pode encontrar um equilíbrio nesta contradição? Aqui estão três soluções inovadoras.
2.1 ENS + Identidade Descentralizada (DID): Divulgação de Identidade Controlável
A sua ideia central é usar o serviço de nomes de domínio Ethereum (ENS) como uma identificação legível, em vez de expor diretamente o nome verdadeiro, combinando com protocolos de identidade descentralizada (como Ceramic IDX, Spruce DID), permitindo que os usuários escolham quais informações divulgar. A Uniswap Wallet utiliza exatamente esta tecnologia para suportar apelidos ENS, reduzindo o risco de exposição de endereços.
2.2 Polygon ID: Prova de Conhecimento Zero (ZKP) para minimizar KYC
A tecnologia utiliza provas de conhecimento zero, permitindo que os usuários provem que atendem a certos critérios (como "ter mais de 18 anos"), sem revelar a idade exata ou o número do cartão de identidade, e não armazena dados de identidade originais, apenas a prova. Após a verificação, as transações podem ser realizadas usando endereços anônimos (como contas zkRollup). Os usuários também podem revogar o certificado a qualquer momento, interrompendo o compartilhamento de dados. Esta operação pode atender aos requisitos de conformidade de três grandes regulamentos, seguindo o princípio da minimização, coletando apenas as informações necessárias.
2.3 Estrutura CIRCLE TRUST: Compromisso entre conformidade de stablecoins e privacidade
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) é um protocolo de conformidade proposto pela Circle (emissor do USDC), que permite a troca segura de dados KYC entre VASP, sem expô-los ao público. Utilizando criptografia de ponta a ponta e controle de acesso autorizado, garante que apenas instituições conformes possam visualizar a identidade dos negociantes. Esta estrutura é compatível com as regras de viagem do FATF, atendendo aos requisitos regulatórios enquanto protege a privacidade dos usuários. Ao mesmo tempo, a estrutura é de arquitetura não custodiada, ou seja, os dados dos usuários não são controlados por uma única entidade centralizada, reduzindo o risco de vazamento. A estrutura TRUST também possui auditabilidade, garantindo que as autoridades regulatórias possam acessar conforme necessário, mas os usuários comuns não conseguem rastrear.
3. Contratos inteligentes e direitos dos titulares de dados
As três principais regulamentações enfatizam que os indivíduos, como titulares de dados, têm o direito de decidir sobre suas próprias informações. No entanto, muitos projetos de blockchain atuais, incluindo a operação de DAOs, ainda não conseguem se livrar da governança centralizada. Por exemplo, o Uniswap ainda depende de front-ends centralizados ou decisões de fundações, resultando na desconsideração dos direitos dos usuários sobre seus dados. Como fazer com que os contratos inteligentes respeitem verdadeiramente os direitos dos titulares de dados? Aqui estão duas soluções que podem ser consideradas:
3.1: Aave introduz o mecanismo de Avaliação de Impacto de Processamento de Dados de Votação DAO (DPIA)
DPIA (Avaliação de Impacto sobre a Proteção de Dados) é um processo de avaliação obrigatória exigido pelo GDPR, que exige que as empresas avaliem o impacto sobre a privacidade antes de processar dados de alto risco. A proposta de DPIA em blockchain exige que qualquer alteração que envolva dados de usuários (como a adição de um módulo KYC, políticas de armazenamento de logs) seja votada pelos membros da DAO, e a proposta deve incluir uma análise do impacto sobre a privacidade (como "essa alteração aumenta o risco de violação de dados?"). Além disso, contratos inteligentes em conformidade devem ser implementados, gerenciando a autorização do usuário por meio de credenciais verificáveis (VC), e um mecanismo de penalização deve ser estabelecido; se a DAO aprovar uma proposta que viole o GDPR, os tokens de governança em staking (como AAVE) poderão ser confiscados. DAOs como Aave introduziram isso na governança em blockchain, garantindo que suas decisões de dados sejam transparentes.
3.2 : Filecoin implementa gestão automatizada do ciclo de vida dos dados
O princípio de restrição de armazenamento do GDPR exige que os dados sejam retidos apenas pelo tempo necessário, e a Filecoin, como uma rede de armazenamento descentralizada, pode expirar e excluir automaticamente por meio de contratos inteligentes para evitar violações permanentes de armazenamento. Quando o usuário carrega os dados, o período de armazenamento é definido (por exemplo, ele é excluído automaticamente após 1 ano) e o nó Filecoin é limpo depois que expira. O depositante não precisa divulgar o conteúdo dos dados, mas apenas provar que eles foram "excluídos por acordo" (por exemplo, apresentando um certificado de exclusão via zk-SNARK). Se a plataforma NFT usar Filecoin para armazenar metadados de arte, ela pode incorporar lógica de remoção automática (como acionar a exclusão depois que os direitos autorais expirarem). Referência do caso: Ocean Protocol: Revogação automática dos direitos de utilização de dados após a expiração.
4. PIPL quebra de barreiras na transferência internacional
Para as empresas chinesas, com a implementação oficial da Lei de Proteção de Informações Pessoais (PIPL) em novembro de 2021, o ambiente regulatório para a transferência de dados transfronteiriços sofreu uma transformação fundamental. O Artigo 38 da PIPL estabelece claramente que a saída de informações pessoais deve passar por avaliações de segurança, contratos padrão ou certificações, entre outros caminhos de conformidade. Esta disposição apresenta um desafio único para a indústria de blockchain — como satisfazer os requisitos de conformidade para a transferência de dados transfronteiriços, mantendo ao mesmo tempo as características do livro razão distribuído? Abaixo estão as inovações tecnológicas e a sabedoria de conformidade das empresas de blockchain chinesas na era do PIPL, que podem servir de referência para outros projetos.
4.1 O modo "sandbox regulatória" da cadeia Chang'an: inovação na arquitetura de cadeia principal - cadeia secundária
A Chain de Chang'an, como uma plataforma tecnológica de blockchain independente e controlável na China, propôs de forma inovadora um design de arquitetura em duas camadas de "cadeia principal no país + subcadeia no exterior", oferecendo um caminho de implementação técnica para conformidade com o PIPL. A cadeia principal no país armazena dados originais, enquanto a subcadeia no exterior apenas salva valores hash de dados e informações de transação necessárias. Através da implementação de um gateway de transmissão transfronteiriço certificado pelo Escritório de Ciberespaço, é possível realizar um controle detalhado do fluxo de dados, e nós reguladores com permissões especiais são configurados na subcadeia para atender aos requisitos de auditoria.
4.2 Oasis Network framework de computação privada: a primeira blockchain estrangeira a passar na avaliação de segurança da Administração do Ciberespaço
Em 2023, a Oasis Network se tornou o primeiro projeto de blockchain no exterior a passar na avaliação de segurança do CAC, e sua estrutura de computação de preservação da privacidade fornece uma solução inovadora para fluxos de dados transfronteiriços. Ele usa a tecnologia TEE (Trusted Execution Environment) para alcançar "os dados estão disponíveis e invisíveis", adiciona ruído ao link de análise de dados para proteger a privacidade individual e configura o blockchain de permissão através do mecanismo de controle de acesso (RBAC). Finalmente, os requisitos PIPL são atendidos através do mecanismo duplo de "dessensibilização de dados + controle de acesso".
4.3. Plataforma Trusple da Ant Chain: Melhores Práticas para Registro de Contratos Padrão
A plataforma de comércio internacional Trusple da Ant Chain criou um exemplo de referência em conformidade com o PIPL ao combinar inovadoramente contratos inteligentes com contratos padrão. O registro de contratos inteligentes codifica os termos do contrato padrão em contratos inteligentes executáveis, validando em tempo real as condições de transferência transfronteiriça através de oráculos, alcançando conformidade automatizada e registrando todos os registros de transferência na cadeia para fins de prova, atendendo aos requisitos de auditoria regulatória.
Conclusão
A fusão entre blockchain e regulamentos de privacidade não é um jogo de soma zero. Como disse Vitalik Buterin, fundador do Ethereum: "Os protocolos de privacidade da próxima geração devem ter um gene de conformidade embutido." Os projetos que transformam os requisitos regulatórios em características tecnológicas estão definindo um novo paradigma para a era Web 3 - defendendo o espírito de descentralização e construindo uma barreira de conformidade sustentável.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A batalha de conformidade de privacidade das empresas de Blockchain: quando a Descentralização encontra a legislação global de proteção de dados
Autor original: May Pang, Chief Compliance Officer@OORT
Introdução
Quando os protocolos DeFi enfrentam o "direito ao esquecimento" do GDPR e as plataformas NFT enfrentam o "direito de sair dos dados" do CCPA, a indústria de blockchain está passando por um intenso choque entre o ideal de descentralização e a regulamentação real. Segundo o relatório da Chainalysis, em 2023, as multas globais para empresas de blockchain devido a problemas de conformidade de privacidade aumentaram 240% em relação ao ano anterior. Este artigo irá desconstruir como os projetos de blockchain podem construir competitividade em conformidade na era Web3.
I. Semelhanças e diferenças centrais das regulamentações de privacidade globais
À medida que as questões de privacidade de dados ganham cada vez mais importância, a CCPA da Califórnia, a PIPL da China e o GDPR da União Europeia tornaram-se três regulamentos representativos. Embora os três tenham como objetivo proteger dados pessoais, existem diferenças significativas em seus enfoques e requisitos específicos.
Em termos de âmbito de aplicação, a CCPA aplica-se apenas a residentes da Califórnia, enquanto a PIPL e o GDPR possuem eficácia extraterritorial, abrangendo cenários de tratamento de dados de cidadãos nacionais no exterior. No que diz respeito aos direitos fundamentais, o GDPR é o mais abrangente, conferindo aos usuários o "direito ao esquecimento" e o "direito à portabilidade dos dados"; a PIPL enfatiza o controle total sobre o tratamento de dados; a CCPA, por sua vez, foca no direito à informação e ao direito de optar pela saída. Na transferência de dados transfronteiriços, a PIPL exige os requisitos mais rigorosos, necessitando de avaliação ou certificação de segurança; o GDPR depende de ferramentas padronizadas; a CCPA não possui restrições especiais.
As diferenças nas medidas de conformidade também merecem atenção: tanto a PIPL quanto o GDPR exigem a localizaçãode dados ou avaliação transfronteiriça, enquanto o CCPA se concentra mais na transparência (como fornecer um link "Não vender"). Em termos de penalidades, o GDPR e a PIPL calculam com base na proporção do faturamento, o que aumenta a sua força dissuasora.
Dois, os pontos de conflito entre as características da blockchain e as regulamentações de privacidade e a forma de superá-los
1. O paradoxo da imutabilidade e do direito ao apagamento
As características centrais da blockchain — a imutabilidade — fazem dela a pedra angular das máquinas de confiança. No entanto, essa característica entra em conflito direto com o "direito ao esquecimento" nas três principais legislações de privacidade. Quando os usuários solicitam a exclusão de dados, a característica do livro razão "apenas adicionar, não modificar" da blockchain resulta em um dilema de conformidade. Como equilibrar a imutabilidade dos dados com o direito legal de exclusão? Aqui estão explorações de soluções a nível técnico.
1.1 Rede de Soberania de Dados do Usuário: Protocolo Ceramic
A ideia central é desacoplar dados sensíveis da blockchain, mantendo apenas o hash, enquanto os dados originais são geridos autonomamente pelos usuários. Através do protocolo Ceramic, os dados são armazenados em uma rede de armazenamento descentralizada (como o IPFS), com os usuários controlando as chaves privadas; a blockchain apenas armazena a impressão digital dos dados (hash), e ao deletar, a destruição da chave privada torna o acesso inválido. Exemplos de sucesso incluem: usuários da Mask Network armazenando dados sociais criptografados (como postagens, listas de seguidores) através do Ceramic, e usuários da IDX armazenando credenciais verificáveis (como provas de KYC, vinculações de contas sociais) através do Ceramic.
1.2 Exclusão lógica: Arweave+ZK-Rollup
Casos da vida real como a remoção de NFTs infratores da Immutable X, cuja ideia central é manter os dados de forma física, mas implementar "invisibilidade lógica" através de provas de conhecimento zero (ZKP). Na implementação específica, pode-se aplicar o armazenamento permanente do Arweave para escrever os dados em uma camada imutável, e depois, através da camada de conformidade ZK-Rollup, permitir que, após a remoção do conteúdo, os validadores possam recusar transações que incluam esses dados.
1.3 Permissões dinâmicas da cadeia de união: Conjunto de dados privados do Hyperledger Fabric
A ideia central é controlar a visibilidade dos dados através do controle de permissões dos nós na cadeia de permissão. Por exemplo, na cadeia de consórcio empresarial, a forma de implementação é configurar coleções de dados privados (Private Data Collections), tornando os dados sensíveis visíveis apenas para nós autorizados, e permitindo a exclusão dinâmica dos dados, como os membros do consórcio podendo votar para remover dados não conformes (como a remoção de prontuários médicos incorretos na cadeia de saúde).
1.4 Camada de privacidade programável: O mecanismo Opt-Out da Aleo
A ideia central é suportar a "divulgação seletiva" com a intervenção regulatória, sob a premissa de proteger a privacidade. Os dados do usuário são criptografados na cadeia utilizando provas de conhecimento zero (zkSNARK), e, quando necessário, é fornecida uma chave de visualização (View Key) às autoridades regulatórias, ou é executada uma exclusão Opt-Out (como ocultar o histórico de transações). A Aleo oferece assim uma solução de transações privadas em conformidade para instituições financeiras.
2. A arte do equilíbrio entre anonimização e KYC
As três principais regulamentações de privacidade do mundo impõem requisitos rigorosos de anonimização ao tratamento de informações pessoais, enquanto as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro (AML) exigem a verificação de KYC. Como a indústria de blockchain pode encontrar um equilíbrio nesta contradição? Aqui estão três soluções inovadoras.
2.1 ENS + Identidade Descentralizada (DID): Divulgação de Identidade Controlável
A sua ideia central é usar o serviço de nomes de domínio Ethereum (ENS) como uma identificação legível, em vez de expor diretamente o nome verdadeiro, combinando com protocolos de identidade descentralizada (como Ceramic IDX, Spruce DID), permitindo que os usuários escolham quais informações divulgar. A Uniswap Wallet utiliza exatamente esta tecnologia para suportar apelidos ENS, reduzindo o risco de exposição de endereços.
2.2 Polygon ID: Prova de Conhecimento Zero (ZKP) para minimizar KYC
A tecnologia utiliza provas de conhecimento zero, permitindo que os usuários provem que atendem a certos critérios (como "ter mais de 18 anos"), sem revelar a idade exata ou o número do cartão de identidade, e não armazena dados de identidade originais, apenas a prova. Após a verificação, as transações podem ser realizadas usando endereços anônimos (como contas zkRollup). Os usuários também podem revogar o certificado a qualquer momento, interrompendo o compartilhamento de dados. Esta operação pode atender aos requisitos de conformidade de três grandes regulamentos, seguindo o princípio da minimização, coletando apenas as informações necessárias.
2.3 Estrutura CIRCLE TRUST: Compromisso entre conformidade de stablecoins e privacidade
TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) é um protocolo de conformidade proposto pela Circle (emissor do USDC), que permite a troca segura de dados KYC entre VASP, sem expô-los ao público. Utilizando criptografia de ponta a ponta e controle de acesso autorizado, garante que apenas instituições conformes possam visualizar a identidade dos negociantes. Esta estrutura é compatível com as regras de viagem do FATF, atendendo aos requisitos regulatórios enquanto protege a privacidade dos usuários. Ao mesmo tempo, a estrutura é de arquitetura não custodiada, ou seja, os dados dos usuários não são controlados por uma única entidade centralizada, reduzindo o risco de vazamento. A estrutura TRUST também possui auditabilidade, garantindo que as autoridades regulatórias possam acessar conforme necessário, mas os usuários comuns não conseguem rastrear.
3. Contratos inteligentes e direitos dos titulares de dados
As três principais regulamentações enfatizam que os indivíduos, como titulares de dados, têm o direito de decidir sobre suas próprias informações. No entanto, muitos projetos de blockchain atuais, incluindo a operação de DAOs, ainda não conseguem se livrar da governança centralizada. Por exemplo, o Uniswap ainda depende de front-ends centralizados ou decisões de fundações, resultando na desconsideração dos direitos dos usuários sobre seus dados. Como fazer com que os contratos inteligentes respeitem verdadeiramente os direitos dos titulares de dados? Aqui estão duas soluções que podem ser consideradas:
3.1: Aave introduz o mecanismo de Avaliação de Impacto de Processamento de Dados de Votação DAO (DPIA)
DPIA (Avaliação de Impacto sobre a Proteção de Dados) é um processo de avaliação obrigatória exigido pelo GDPR, que exige que as empresas avaliem o impacto sobre a privacidade antes de processar dados de alto risco. A proposta de DPIA em blockchain exige que qualquer alteração que envolva dados de usuários (como a adição de um módulo KYC, políticas de armazenamento de logs) seja votada pelos membros da DAO, e a proposta deve incluir uma análise do impacto sobre a privacidade (como "essa alteração aumenta o risco de violação de dados?"). Além disso, contratos inteligentes em conformidade devem ser implementados, gerenciando a autorização do usuário por meio de credenciais verificáveis (VC), e um mecanismo de penalização deve ser estabelecido; se a DAO aprovar uma proposta que viole o GDPR, os tokens de governança em staking (como AAVE) poderão ser confiscados. DAOs como Aave introduziram isso na governança em blockchain, garantindo que suas decisões de dados sejam transparentes.
3.2 : Filecoin implementa gestão automatizada do ciclo de vida dos dados
O princípio de restrição de armazenamento do GDPR exige que os dados sejam retidos apenas pelo tempo necessário, e a Filecoin, como uma rede de armazenamento descentralizada, pode expirar e excluir automaticamente por meio de contratos inteligentes para evitar violações permanentes de armazenamento. Quando o usuário carrega os dados, o período de armazenamento é definido (por exemplo, ele é excluído automaticamente após 1 ano) e o nó Filecoin é limpo depois que expira. O depositante não precisa divulgar o conteúdo dos dados, mas apenas provar que eles foram "excluídos por acordo" (por exemplo, apresentando um certificado de exclusão via zk-SNARK). Se a plataforma NFT usar Filecoin para armazenar metadados de arte, ela pode incorporar lógica de remoção automática (como acionar a exclusão depois que os direitos autorais expirarem). Referência do caso: Ocean Protocol: Revogação automática dos direitos de utilização de dados após a expiração.
4. PIPL quebra de barreiras na transferência internacional
Para as empresas chinesas, com a implementação oficial da Lei de Proteção de Informações Pessoais (PIPL) em novembro de 2021, o ambiente regulatório para a transferência de dados transfronteiriços sofreu uma transformação fundamental. O Artigo 38 da PIPL estabelece claramente que a saída de informações pessoais deve passar por avaliações de segurança, contratos padrão ou certificações, entre outros caminhos de conformidade. Esta disposição apresenta um desafio único para a indústria de blockchain — como satisfazer os requisitos de conformidade para a transferência de dados transfronteiriços, mantendo ao mesmo tempo as características do livro razão distribuído? Abaixo estão as inovações tecnológicas e a sabedoria de conformidade das empresas de blockchain chinesas na era do PIPL, que podem servir de referência para outros projetos.
4.1 O modo "sandbox regulatória" da cadeia Chang'an: inovação na arquitetura de cadeia principal - cadeia secundária
A Chain de Chang'an, como uma plataforma tecnológica de blockchain independente e controlável na China, propôs de forma inovadora um design de arquitetura em duas camadas de "cadeia principal no país + subcadeia no exterior", oferecendo um caminho de implementação técnica para conformidade com o PIPL. A cadeia principal no país armazena dados originais, enquanto a subcadeia no exterior apenas salva valores hash de dados e informações de transação necessárias. Através da implementação de um gateway de transmissão transfronteiriço certificado pelo Escritório de Ciberespaço, é possível realizar um controle detalhado do fluxo de dados, e nós reguladores com permissões especiais são configurados na subcadeia para atender aos requisitos de auditoria.
4.2 Oasis Network framework de computação privada: a primeira blockchain estrangeira a passar na avaliação de segurança da Administração do Ciberespaço
Em 2023, a Oasis Network se tornou o primeiro projeto de blockchain no exterior a passar na avaliação de segurança do CAC, e sua estrutura de computação de preservação da privacidade fornece uma solução inovadora para fluxos de dados transfronteiriços. Ele usa a tecnologia TEE (Trusted Execution Environment) para alcançar "os dados estão disponíveis e invisíveis", adiciona ruído ao link de análise de dados para proteger a privacidade individual e configura o blockchain de permissão através do mecanismo de controle de acesso (RBAC). Finalmente, os requisitos PIPL são atendidos através do mecanismo duplo de "dessensibilização de dados + controle de acesso".
4.3. Plataforma Trusple da Ant Chain: Melhores Práticas para Registro de Contratos Padrão
A plataforma de comércio internacional Trusple da Ant Chain criou um exemplo de referência em conformidade com o PIPL ao combinar inovadoramente contratos inteligentes com contratos padrão. O registro de contratos inteligentes codifica os termos do contrato padrão em contratos inteligentes executáveis, validando em tempo real as condições de transferência transfronteiriça através de oráculos, alcançando conformidade automatizada e registrando todos os registros de transferência na cadeia para fins de prova, atendendo aos requisitos de auditoria regulatória.
Conclusão
A fusão entre blockchain e regulamentos de privacidade não é um jogo de soma zero. Como disse Vitalik Buterin, fundador do Ethereum: "Os protocolos de privacidade da próxima geração devem ter um gene de conformidade embutido." Os projetos que transformam os requisitos regulatórios em características tecnológicas estão definindo um novo paradigma para a era Web 3 - defendendo o espírito de descentralização e construindo uma barreira de conformidade sustentável.