Fundador do zkSync reage em resposta à crítica de Canton sobre prova ZK

O fundador da zkSync responde à crítica sobre ZK de Canton, expondo como o modelo de confiança de Canton apresenta o mesmo risco sistémico que alerta.

Os fundadores de Canton têm afirmado a compradores e reguladores que as provas de conhecimento zero são demasiado arriscadas para as finanças institucionais.

O co-fundador da zkSync, Alex Gluchowski, respondeu publicamente esta semana. Ele argumentou que a crítica de Canton desmorona-se sob escrutínio.

Pior ainda, afirmou que a própria infraestrutura de Canton falha no próprio teste que impõe aos outros.

Leia também:

Visa vai trazer pagamentos que preservam a privacidade para a rede de Canton

Riscos da Prova ZK e o Problema da Redundância na Infraestrutura Blockchain

O argumento de Canton centra-se na complexidade.

A empresa afirma que falhas nas ZKP podem passar despercebidas porque os dados subjacentes permanecem privados. Falhas não detectadas, então, espalham-se pela rede, criando risco sistémico.

Gluchowski considerou esse raciocínio falho. Apontou que a lógica assume que qualquer tecnologia é a única linha de defesa.

A aviação, os sistemas nucleares e os dispositivos médicos funcionam todos com software que pode falhar. Ainda assim, permanecem em uso porque suas arquiteturas dependem de redundância e contenção, não da suposição de perfeição.

A verdadeira questão, argumentou, é se um sistema possui mais de uma linha de defesa.

O modelo de Canton não possui. Sua camada de privacidade e integridade depende inteiramente de operadores confiáveis que segregam os dados. Não há uma camada de verificação criptográfica.

Se os operadores forem comprometidos, estados manipulados movem-se silenciosamente pela rede sem nada que os detenha.

Os fundadores de Canton afirmam que as provas ZK são demasiado arriscadas para as finanças institucionais. Eles têm feito esse argumento a compradores e reguladores, publicamente e em privado. Merece uma resposta pública.

Vamos ver se o argumento se sustenta — e se a infraestrutura de Canton passa no próprio…

— ALEX | ZK (@gluk64) 27 de março de 2026

Canton vs. Prividium: Comparando Modelos de Segurança de Blockchain Institucional

Gluchowski contrastou a configuração de Canton com a arquitetura em camadas da Prividium.

A Prividium opera três defesas independentes. Parceiros institucionais operam nós dentro de seus próprios ambientes regulados. Provas de conhecimento zero estão no topo, como uma verificação de integridade separada.

E, à medida que os sistemas de prova ZK amadurecem, múltiplos provadores independentes podem verificar o mesmo cálculo, de modo que uma falha seja detectada por outra.

A contenção também funciona de forma diferente. Cada instância da Prividium é uma cadeia separada ligada a uma instituição.

Mesmo que um atacante entre numa instituição e encontre um bug de ZKP ao mesmo tempo, o dano permanece local. Não pode espalhar-se pela rede mais ampla.

Gluchowski também desafiou a dependência de Canton no DAML, sua linguagem de contratos inteligentes proprietária.

Ele observou que a EVM do Ethereum sobreviveu a mais de uma década de testes adversariais com centenas de bilhões de dólares em jogo.

O DAML, por outro lado, tem uma fração desse escrutínio. Cada vulnerabilidade que o Ethereum já resolveu ainda está por vir para o DAML, com muitos menos desenvolvedores a observar.