Irán podría cobrar peajes en el estrecho; convertirlo en un gravamen encubierto a escala mundial es una idea descabellada, y si se rompe la disuasión bidireccional...

En torno al contenido de las llamadas “diez propuestas viables” para Irán que Trump mencionó, la situación sigue siendo confusa. Pero hay un punto muy claro: Irán cobrará impuestos a los buques cisterna de carga que crucen el estrecho. Según el *Financial Times* del Reino Unido, los detalles concretos (por ejemplo, el equivalente en Bitcoin a 1 dólar por barril) se cerrarán antes del inicio de las negociaciones en Islamabad el 10 de abril. En realidad, este alquiler del estrecho de Ormuz sustituye las poco realistas exigencias de compensación por guerra que Irán había planteado antes, reduciendo así la brecha entre las posturas negociadoras de EE. UU. e Irán.
Irán espera institucionalizar este sistema de “caseta de cobro” en las disposiciones formales de paz, lo cual también puede ser poco realista. Pero no es difícil imaginar que, al “embalar” los cargos, se pueden superar muchas objeciones de principio de muchos países (en particular, de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo).
Por ejemplo, aunque el Convenio de Montreux de 1936 sobre el estrecho de Turquía garantiza la “libertad total de navegación”, Turquía aun así cobrará a los buques que crucen el estrecho una tasa por servicios de seguridad. Del mismo modo, Dinamarca también presta servicios de pilotaje en el estrecho de Dinamarca. Una hipótesis razonable para un acuerdo sería que las tarifas se sitúen entre las del peaje del Canal de Suez (el objetivo de Irán) y las tarifas de los servicios de Dinamarca o Turquía, mientras que Irán podría conservar la discreción de aplicar descuentos a países amigos (especialmente China).
Otro ámbito en el que podría alcanzarse un compromiso es que, según se informa, Irán estaría dispuesto a compartir los costos relacionados con Omán. Omán ya ha reiterado su promesa de no cobrar peajes, pero Omán puede aceptar de forma pasiva parte de las tasas impuestas por Irán y destinarlas a la reconstrucción en la región del Consejo de Cooperación del Golfo.
Aceptar cualquier tipo de acuerdo de compromiso resultará doloroso, y solo se consideraría como “escoger el mal menor”. Justo aquí es donde entra en juego la disuasión. Porque si fracasan las negociaciones, el costo será que Irán vuelva a bloquear las rutas clave del estrecho. Al mismo tiempo, Irán también se verá disuadido y no se atreverá a adoptar una postura negociadora demasiado firme; por ejemplo, tendrá que afrontar la posibilidad de que EE. UU. o Israel reanuden ataques (incluidos ataques de tipo decapitación).
Esta hipótesis de éxito coincide con nuestras expectativas sobre el resultado más probable de una guerra y los puntos temporales. Independientemente de que al final resulte correcta o no, esta hipótesis ofrece un estándar de referencia para evaluar la tendencia del riesgo en las próximas dos semanas. Al mismo tiempo, además del petróleo y el gas natural, varias materias primas clave llevan mucho tiempo con interrupciones en el suministro físico, y la reacción del mercado ante ello sigue siendo crucial para evaluar los efectos en la economía, los precios de los activos y las políticas.
(El contenido anterior proviene del punto de vista de TS Lombard del 8 de abril, solo para referencia, y no constituye ningún consejo de inversión)#美伊停火协议谈判再生变故 #Gate广场四月发帖挑战