Demanda por boicot publicitario contra X de Elon Musk desestimada por un juez de EE. UU.

Hace 1 día

CompartirGuardar

Laura CressCorresponsal de tecnología

CompartirGuardar

Getty Images

Un juez de EE. UU. desestimó una demanda presentada por X de Elon Musk, que acusaba a un grupo de anunciantes y grandes empresas de boicotear ilegalmente su plataforma.

Su empresa matriz, X Corp, alegó en 2024 que firmas como gigantes de la alimentación Unilever y Mars, la empresa de energías renovables Orsted y la World Federation of Advertisers (WFA) habían conspirado para privarla de “miles de millones de dólares” en ingresos publicitarios.

Pero en la resolución del jueves, la jueza federal de distrito Jane Boyle dijo que la empresa no había logrado demostrar que hubiera sufrido algún daño bajo las leyes federales de competencia.

La BBC se ha puesto en contacto con X para hacer comentarios.

La demanda de X Corp, presentada en un tribunal de Texas en 2024, llegó después de que la plataforma viera una caída en los ingresos publicitarios tras la adquisición de Twitter por parte de Musk en 2022.

El multimillonario de la tecnología introdujo cambios amplios en la plataforma después de comprarla, incluida la reinstauración de las cuentas de figuras controvertidas y la eliminación de algunas restricciones de contenido.

Dentro de un año de la adquisición de X por Musk, los ingresos publicitarios habían caído en más de la mitad, ya que algunas empresas pausaron o redujeron sus promociones en el sitio.

La demanda alegó que el grupo de anunciantes había actuado en contra de su propio interés económico para conspirar contra la plataforma, señalando que esto violaba las leyes antimonopolio de EE. UU. destinadas a promover una competencia justa entre empresas.

En ese momento, Musk tuiteó: “Intentamos ser amables durante 2 años y no obtuvimos más que palabras vacías. Ahora, es guerra”.

La demanda de X Corp alegó que las empresas acusadas habían retenido injustamente el gasto al seguir los estándares de seguridad establecidos por una iniciativa de la WFA llamada Global Alliance for Responsible Media (Garm).

El objetivo declarado de Garm es “ayudar a la industria a abordar el desafío del contenido ilegal o dañino en plataformas de medios digitales y su monetización a través de la publicidad”.

CVS y los otros demandados negaron cualquier irregularidad y, en sus escritos de contestación, instaron al juez Boyle a desestimar la demanda.

Argumentaron que habían actuado de forma independiente al tomar decisiones de negocio sobre cuándo y dónde gastar dinero en publicidad, y que X no había logrado ilustrar lo contrario.

Boyle pareció estar de acuerdo y escribió, en una opinión presentada junto con su fallo, que Garm “no compró espacio publicitario a X para venderlo a anunciantes y, en ese tipo de arreglo, tampoco le dijo a X que no vendiera directamente a los clientes de Garm”.

“La propia naturaleza de la supuesta conspiración no establece una reclamación antimonopolio, y por lo tanto el tribunal no tiene reparos en desestimar con perjuicio”, concluyó.

Regístrate para nuestro boletín Tech Decoded para seguir las principales historias y tendencias tecnológicas del mundo. ¿Fuera del Reino Unido? Regístrate aquí.

Redes sociales

Elon Musk

Twitter