Regulação, informações privilegiadas e essência: a história por trás da avaliação de $20 bilhões da Kalshi

Autor do vídeo: John Collison

Compilação: Peggy, BlockBeats

Comentário do editor: Nos últimos anos, o mercado de previsão passou de uma experiência financeira relativamente marginal para o centro das discussões em tecnologia, finanças e políticas públicas.

Ele atraiu atenção não só pelo apelo de “apostar no futuro”, mas também porque, num contexto de ruído crescente nas redes sociais, pesquisas de opinião frequentemente imprecisas e perda de credibilidade dos sistemas tradicionais de informação, surge uma questão mais fundamental: será que os preços de mercado podem se tornar um mecanismo de sinalização mais próximo da realidade do que opiniões, emoções e narrativas?

Este diálogo gira em torno dessa questão. Participam o cofundador da Stripe, John Collison; o cofundador da Paradigm, Matt Huang; e os cofundadores da Kalshi, Tarek Mansour e Luana Lopes Lara.

Dois cofundadores da Kalshi, Tarek Mansour (direita) e Luana Lopes Lara (esquerda)

Como uma das plataformas de previsão mais representativas e regulamentadas nos EUA, a Kalshi ganhou destaque rapidamente durante as eleições de 2024. Antes disso, enfrentou anos de batalhas com a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) e, por meio de uma ação judicial decisiva, abriu caminho para a legalização do mercado de previsão nos EUA.

A primeira parte da conversa foca na trajetória da Kalshi: por que os fundadores optaram por uma abordagem de “regulamentar primeiro, crescer depois”, ao invés do comum “fazer primeiro, regular depois”; por que estavam dispostos a suportar longos processos de aprovação, cortes de equipe e dúvidas externas para conquistar o mercado de eleições; e como a ação judicial contra a CFTC se tornou um ponto de virada para o crescimento da empresa.

Na segunda parte, a discussão aprofunda na lógica de funcionamento do mercado de previsão. Tarek e Luana explicam as diferenças essenciais entre Kalshi e plataformas tradicionais de entretenimento online: ela não depende de um “modelo de cassino” baseado em perdas de usuários para lucrar, mas sim de uma bolsa que cobra taxas, incentiva liquidez e a entrada de informações no mercado. Além disso, apontam uma realidade contraintuitiva: a liquidez da Kalshi não vem principalmente de grandes formadores de mercado tradicionais, mas de uma vasta base de traders dispersos, “superprevisores” e pequenas equipes. Em certo sentido, o mercado de previsão é mais do que um produto financeiro: é um mecanismo que transforma conhecimentos dispersos em sinais de preço.

Na segunda metade, a conversa se estende às fronteiras futuras do mercado de previsão: de eleições e esportes a IA, capacidade de GPU, variáveis macroeconômicas e políticas públicas, questionando se todas as incertezas do mundo real podem ser decompostas em mercados negociáveis, que fornecem feedback e auxiliam na tomada de decisão. Paralelamente, surgem controvérsias inevitáveis: como definir insider trading, se contratos esportivos podem ampliar riscos de apostas online, e como plataformas e reguladores podem equilibrar inovação, transparência e proteção ao usuário.

Por isso, o significado dessa conversa vai além da Kalshi. Ela busca responder se o mercado de previsão será a próxima geração do mercado financeiro ou a próxima infraestrutura de informação.

A seguir, o conteúdo original (reorganizado para facilitar a compreensão):

TL;DR

· Kalshi escolheu uma rota incomum: regulamentar primeiro, crescer depois: levou 3 anos para obter licença, processou a CFTC para abrir o mercado de eleições; o ponto central é que a legalidade do mercado de previsão é mais importante que o crescimento.

· A essência do mercado de previsão é usar dinheiro para incentivar a revelação de informações verdadeiras: em comparação com pesquisas e redes sociais, o mercado, por meio de lucros e perdas, filtra informações, sendo um sistema de sinais mais próximo da verdade.

· Pessoas comuns, não instituições, formam a liquidez central do mercado: mais de 95% das negociações vêm de usuários dispersos e superprevisores, não de grandes formadores de mercado tradicionais.

· Kalshi enfatiza ser uma bolsa, não uma plataforma de entretenimento online: receita vem de taxas, não de perdas de usuários, incentivando especialistas a participarem, ao contrário do setor de jogos.

· As eleições são o “santo graal”, mas o futuro do mercado vai muito além: de esportes a variáveis macro e IA, a equipe quer construir um sistema de derivativos que possa precificar tudo.

· Os mercados de previsão estão se tornando uma nova infraestrutura de informação: usuários não apenas negociam, mas consomem probabilidades; 80% usam para entender o mundo, não para apostar.

· Por trás de seu crescimento, há uma desconfiança na estrutura de informação tradicional: polarização nas redes sociais e pesquisas imprecisas impulsionam a busca por sinais baseados em preços.

· Objetivo de longo prazo: melhorar a eficiência das decisões sociais, não apenas criar uma plataforma de negociação: através de precificação contínua e feedback, acelerar a formação de consenso em política, economia e outros campos.

Resumo da entrevista

John Collison (cofundador da Stripe e moderador):

Tarek Mansour e Luana Lopes Lara são cofundadores da Kalshi. A Kalshi é uma startup de mercado de previsão que rapidamente ganhou destaque durante as eleições de 2024. Para estabelecer o primeiro mercado regulamentado nos EUA, eles passaram quatro anos negociando com reguladores antes de lançar oficialmente. Hoje, a Kalshi movimenta mais de 100 milhões de dólares por mês.

Como vocês se dividem nas tarefas? Mas, mais do que isso, quais são as diferenças na forma de pensar de vocês?

Luana (cofundadora e COO da Kalshi):
Na verdade, nossas formações são muito parecidas. Ambos estudamos matemática e ciência da computação no MIT, fizemos estágios similares, não há muita diferença. Mas sou uma pessoa muito otimista, gosta de arriscar, acha que tudo vai dar certo; ele é mais cauteloso, até um pouco pessimista. Essa combinação funciona bem. Além das tarefas diárias, essa diferença de personalidade é o que nos complementa.

Tarek (cofundador e CEO da Kalshi):
Só para acrescentar, eu tinha a intenção de ser trader. Essa era minha trajetória. Quem conhece traders sabe que eles têm uma espécie de calculadora de expectativa de retorno na cabeça o tempo todo.

Matt Huang (cofundador da Paradigm):
Um trader típico.

John Collison:
Exato, mas—

Tarek:
Se você é um trader, pensa nos riscos de cauda, nas piores possibilidades. Ela não pensa assim. Essa diferença, na minha opinião, gera bons resultados.

Por que Kalshi escolheu o caminho mais difícil: regulamentar antes de crescer

John Collison:

Quero entender melhor essa decisão. Vocês começaram de um jeito interessante: a Kalshi levou anos sem poder operar de verdade até obter a aprovação da CFTC. A maioria das empresas não faz assim. No Vale do Silício, há um padrão comum — embora criticado, bastante praticado — de fazer primeiro, pedir perdão depois: lançar, fazer acontecer, depois ajustar a estrutura e buscar licença.

Como vocês começaram? Como foi o processo de aprovação? E esse caminho serve para outros negócios também?

Luana:
Desde o início, sabíamos que, se fosse um serviço financeiro ou de saúde, não dava para fazer “fazer primeiro, regular depois”. No setor financeiro, se envolver fundos de clientes, o risco de problemas é enorme — FTX é um exemplo. Na saúde, há muitos precedentes de fracassos catastróficos. Queríamos fazer tudo de forma correta. Mais importante, ao olhar para o mercado, o problema central não era crescimento, mas se era legal fazer isso nos EUA. Então, decidimos resolver essa questão primeiro, antes de avançar. Durante anos, muitos achavam que essa estratégia era errada.

Antes de ganhar a ação contra a CFTC, o consenso era que quem operava offshore tinha vantagem, crescia mais rápido. Mas, ao ganhar a ação, provamos que nossa compreensão da lei estava correta, que a empresa podia operar legalmente nos EUA. Foi aí que tudo realmente começou a decolar.

John Collison:
Qual foi a linha do tempo? Quando vocês começaram? Quando ganharam a ação?

Luana:
Fundamos em 2019, entramos no YC. Demoramos três anos para obter a aprovação regulatória e lançar, por volta de 2022. Em 2024, vencemos a ação sobre contratos de eleição, e aí a empresa acelerou de verdade.

Tarek:
Tem dois aspectos aqui. Primeiro, o pragmatismo: para adoção mainstream e institucional, é preciso que a operação seja confiável, regulada, segura. Afinal, trata-se de um mercado complexo, com fluxo de fundos de usuários. Precisamos resolver esse ponto difícil primeiro, essa é a via do sucesso.

Segundo, o aspecto mais filosófico: quando escrevemos aquela página no Google Docs, listamos perguntas como: por que fazer essa empresa? Por que estamos empolgados? Resposta: queremos criar a próxima Bolsa de Nova York, um mercado financeiro confiável, regulamentado, nos EUA. Não estamos interessados em offshore, em montar algo semelhante. O que queremos é uma empresa que exista aqui, nos EUA, e seja confiável. Existem muitas rotas para o sucesso, mas a que não queremos seguir é a de offshore. Nosso objetivo é fazer isso aqui, na nossa casa.

John Collison:
Vocês foram os primeiros a obter a aprovação da CFTC e a atingir escala?

Tarek:
Sim.

John Collison:
E, até hoje, cada contrato precisa de aprovação individual, certo?

Luana:
Sim. Cada contrato é submetido à CFTC, que pode vetar em 24 horas.

John Collison:
Ou seja, eles quase que em tempo real recebem o fluxo de informações sobre seus contratos?

Luana:
Exatamente.

Tarek:
Sim. Para chegar ao estado atual de processamento de contratos, passamos por um processo longo. Quando entramos na sede da CFTC pela primeira vez, nossa cabeça estava cheia de ideias, e eles precisavam acompanhar esse ritmo acelerado. Estávamos negociando um produto sem lastro financeiro tradicional, com dezenas ou centenas de contratos por semana. Hoje, fazemos muito mais, mas no começo, esse modelo de regulação não foi feito para esse cenário.

O processo é como uma iteração de produto, só que com reguladores. Temos que entender como eles veem essa inovação, quais suas preocupações, o que podemos fazer para atendê-los.

Luana:
De certa forma, é uma busca por ajuste regulatório de mercado.

Matt Huang:
Hoje vocês já estão mais acostumados a esse ritmo. Eles já vetaram alguma coisa recentemente?

Luana:
Não recentemente. A maior rejeição foi o contrato de eleição, por isso entramos com a ação. Eles rejeitaram por dois anos. Mas, agora, estamos há muito tempo colaborando, eles confiam na gente, sabem que somos autossuficientes e responsáveis. Por exemplo, mercados de guerra ou assassinato, não fazemos. Desde que fiquem dentro de limites claros, o processo é mais rápido.

John Collison:
Então, a ação contra a CFTC foi por eles não aprovarem contratos de eleição, que são os mais populares, especialmente nas eleições presidenciais, certo? E vocês entraram com ação.

Tarek:
Exatamente. É uma questão de regra: eles podem aprovar vários contratos, mas não esse, que é o mais desejado.

John Collison:
E, normalmente, processar o órgão regulador é considerado uma prática ruim, não é?

Tarek:
Sim. Começamos a impulsionar o mercado de eleição no final de 2021, conversando com legisladores, reguladores, Congresso. Todos achavam interessante, mas nada avançava. Em 2022, eles atrasaram a aprovação até após as eleições, como uma espécie de veto disfarçado. Foi um período difícil, tivemos que demitir muita gente. Além disso, investidores e equipe começaram a duvidar da estratégia.

John Collison:
Não que duvidassem da ideia, mas da estratégia.

Tarek:
Sim, começaram a duvidar da estratégia, até do conceito. Parecia que a coisa não ia pra frente. Mas não conseguimos fazer diferente. Então, tentamos de novo.

Imagine o moral da equipe na lona, esperando uma nova estratégia. Muitos saíram, outros foram demitidos. Na reunião seguinte, anunciamos: em 2023, vamos tentar de novo.

John Collison:
Ou seja, continuar fazendo a mesma coisa, só que com esperança de sucesso desta vez.

Tarek:
Exatamente. E deu certo. Apesar de quase tudo indicar o contrário. Ela foi a força motriz. Eu queria que desse certo, mas minha cabeça racional dizia: não vai dar. Mas ela era mais firme. Então, tentamos novamente. No final de 2023, eles bloquearam de novo. Naquele momento, eu quase pensei—

John Collison:
Pronto, mercado de previsão não funciona.

Tarek:
Sim, foi essa a sensação. Então ela sugeriu: a única coisa que ainda podemos fazer é processar o governo. Minha reação inicial foi: isso é loucura. Levamos ao conselho, lembro de discutir com Alfred, Michael e Seibel.

John Collison:
Ou seja, Alfred Lin, Michael Seibel.

Tarek:
Sim. Essas reuniões começaram com um aviso: esse plano é ruim. Tem muitas razões: nossos adversários são o regulador; somos poucos; o governo quer te derrubar, revogar licença, tudo isso é possível. E não é só teoria. Mesmo vencendo, o processo pode nos atrasar demais.

Antes de falar com o conselho, tivemos uma reunião interna. Era a noite anterior ao início do processo, e eu hesitei. Pensei: melhor fazer uma liquidação, focar em produtos financeiros, não apostar tudo nisso. A resposta foi algo como: você está brincando?

Luana:
Isso parece coisa que eu diria.

Tarek:
Percebi que não venceria essa discussão. Mas, ao mesmo tempo, sabia que era preciso fazer aquilo. Depois, conversamos com o conselho, que basicamente disse que era uma estratégia contramão, uma má ideia. Mas muitas grandes empresas surgiram de estratégias contrárias, algo anormal acontece, e talvez essa seja a nossa.

John Collison:
Essa visão é ótima. Toda empresa acaba encontrando uma forma nova, diferente. Então, vocês venceram a ação e, qual foi a base legal? Houve algum ângulo político interessante?

Luana:
A questão é simples: o governo não pode simplesmente proibir um contrato, a não ser que ele viole interesses públicos, e essa proibição deve estar dentro de categorias específicas, como guerra, terrorismo, assassinato. A posição da CFTC era tentar encaixar a eleição nessas categorias. Diziam que, em alguns estados, a eleição poderia ser ilegal, ou citavam leis estaduais de “bucket shop” para tentar barrar.

Mas nossa interpretação é clara: eleições têm impacto econômico, e qualquer impacto econômico deve poder ser negociado em derivativos. A ação judicial mostrou que o CFTC não pode agir arbitrariamente.

John Collison:
Ou seja, a proibição só vale se for de uma categoria expressamente proibida, e eleição não é uma delas.

Luana:
Exatamente.

Tarek:
Isso é fundamental. Dizemos que a lei regula as empresas, mas também regula o governo.

John Collison:
Sim. Matt, você mencionou que, na luta contra o governo, vocês passaram dois ou três anos?

Matt Huang:
Sim. Acho que, no universo de cripto e mercados de previsão, processar o governo parece mais comum do que na tradição do Vale do Silício. Coinbase processou seu órgão regulador; SpaceX, Anduril, Palantir também já processaram o governo por vários motivos. Então, fico curioso: se vocês já tiveram tanto contato com o governo, que conselho dariam a quem quer fazer negócios semelhantes? Quando vale a pena desafiar?

Tarek:
Acho que só vale desafiar quando não há alternativa. É muito doloroso.

John Collison:
Mas vocês realmente não tinham alternativa? Sem o mercado de eleições, não dava para continuar? Claro, eleições são um produto muito atrativo, mas hoje não é a maior fonte de contratos, certo?

Luana:
Acho que é muito importante. Talvez pareça uma obsessão, mas é o “Santo Graal”. É o melhor exemplo de como esses mercados podem mostrar seu valor, sua utilidade. Em 2024, as pesquisas erraram feio, e o mercado foi muito melhor em consolidar informações. É o melhor caso para provar por que mercados de previsão são úteis e por que os EUA precisam de uma estrutura regulamentada. Outros mercados não têm esse impacto.

Lógica central do mercado de previsão: usar dinheiro para produzir informação

Matt Huang:
John mencionou o PayPal e Uber, que fizeram algo “fazer primeiro, depois pedir licença”. Mas, na época, já existiam mercados de previsão offshore, mostrando demanda real. Então, minha dúvida é: essa questão ajudou vocês na ação judicial? Ou seja, ela mostra que o mercado de eleição não viola interesses públicos?

Tarek:
Não tenho certeza. Mas, do ponto de vista jurídico, o foco é o texto da lei. Analisamos a Lei de Comércio de Commodities (CFTC) e a Lei de Valores Mobiliários (SEC). O importante é interpretar esses textos e verificar se o órgão regulador extrapola suas funções.

Por outro lado, a existência de mercados offshore ajuda, porque nos dá referências fora do regime regulatório. Na época, não podíamos aprender muito com nossos próprios produtos, pois insistíamos em obter licença antes de fazer. Assim, dados externos, evidências externas, ajudaram na tomada de decisão. Também fizeram mais pessoas entenderem o que é um mercado de previsão e como usá-lo. Mas, em termos de política, a influência de offshore não foi decisiva.

John Collison:
Se a Kalshi tivesse surgido há dez ou quinze anos, seria impossível? É por causa de uma CFTC mais aberta ou por avanços tecnológicos, como stablecoins?

Luana:
Acho que parte é por causa do cripto. Antes, plataformas como Augur já existiam. Elas ajudaram a mostrar que um sistema regulamentado era necessário. Antes, era só dizer “não”, agora há uma alternativa legal. Isso ajudou, mas talvez só 5% a 10%.

Tarek:
De uma perspectiva mais ampla, o interesse por mercados de previsão vem de décadas, desde os anos 50. Sempre soubemos que eles eram uma fonte de sinais melhores. Mas, até alguns anos atrás, não havia uma dor real suficiente. Hoje, há uma crise de confiança, polarização, desinformação. Redes sociais fragmentam a informação, e a busca por sinais confiáveis se intensificou. Acho que, há 15 anos, o problema não era tão urgente.

Luana:
E a maioria dos nossos usuários não está lá para fazer apostas. Cerca de 80% consomem informações. Por exemplo, ontem, alguém quis saber quem venceria a primária do Texas, e a previsão de mercado foi mais precisa que as pesquisas. Essa função de fornecer sinais é muito mais importante agora.

John Collison:
Ou seja, em uma era de algoritmos de fluxo de informação, mercados como Kalshi se encaixam bem; há dez ou quinze anos, o interesse seria menor.

Tarek:
Exato. A desconfiança na informação tradicional cresce, e essa nova fonte de sinais é eficaz. Quanto mais volume, liquidez e participação, mais precisos ficam os previsores. Demora um tempo para as pessoas confiarem, mas, uma vez estabelecido, elas preferem esse sistema ao produto ruim anterior.

John Collison:
Pode nos dar uma ideia do crescimento da Kalshi? Parece que está acelerado.

Tarek:
Em fevereiro, o volume de negociações foi de 10,4 bilhões de dólares.

John Collison:
Ou seja, o valor negociado em contratos.

Tarek:
Sim, cerca de 11 vezes mais que seis meses antes, talvez mais.

John Collison:
Crescimento tão rápido que nem dá para acompanhar o passado, parece coisa de outro mundo.

Luana:
De um ano para cá, tudo mudou. Antes, tínhamos só um mercado de esportes.

Tarek:
Sim, em fevereiro. O crescimento é realmente impressionante.

Matt Huang:
Além de IA, talvez seja a startup de crescimento mais rápido.

Tarek:
Acho que sim. Talvez até mais rápido que algumas das principais IA. Não sei os números mais recentes da Cursor ou Anthropic, mas—

John Collison:
Mesmo na IA, um aumento de 11 vezes em seis meses é extraordinário.

Tarek:
Muito rápido. Acreditamos que isso acontece porque somos uma verdadeira plataforma de mercado, com efeitos de rede naturais. Com mais categorias, liquidez e usuários, a retenção melhora, o envolvimento aumenta, e o ciclo se retroalimenta. Assim, o crescimento se sustenta, atraindo mais usuários, que por sua vez geram mais liquidez e melhoram a experiência, incentivando a recomendação.

Matt Huang:
No começo, grande parte do crescimento veio de corretoras tradicionais. Hoje, a estrutura mudou. Como veem a relação com corretoras? Qual a participação delas agora?

John Collison:
Corretoras como Robinhood?

Tarek:
Sim, essa questão é interessante.

Luana:
Posso explicar. Nosso papel é mais parecido com uma bolsa de valores ou uma câmara de compensação, como a CME. Corretoras podem se conectar a nós. Você pode negociar contratos Kalshi na Robinhood, na Webull, na Coinbase, etc.

Desde o início, deixamos claro que somos uma bolsa e uma câmara de compensação. Essa conexão com grandes instituições é fundamental para entender o ecossistema.

No começo, nossa primeira parceria foi com Robinhood e Webull. Nessa fase de crescimento rápido, a participação de corretoras era alta, o que foi ótimo, pois trazia demanda. Os formadores de mercado, por sua vez, entravam para atender essa demanda, criando contraparte para investidores dispersos. Assim, ganhamos tempo para desenvolver produtos mais diretos ao consumidor.

Hoje, nossa estratégia é focar na plataforma e na câmara de compensação. Usuários podem negociar via app, site ou API, ou por corretoras. Investimos também em instituições e corretoras internacionais. Em breve, alguém na Bósnia poderá negociar Kalshi. Quanto a números, deixe-me falar.

Tarek:
Não quero revelar números exatos, mas a parte de negócios diretos — kalshi.com, app — cresce mais rápido que os canais intermediados por corretoras. Isso se deve à força da marca. Agora, muitas pessoas acessam o site direto, por interesse próprio, e a marca virou sinônimo de negociação de previsão. Essa tendência deve continuar.

Um mercado contraintuitivo: pessoas comuns mais importantes que instituições

John Collison:
Você falou da base de usuários dispersos, que entram pelo site ou corretoras. Mas, como uma bolsa, vocês também precisam de formadores de mercado. A NYSE não precisa se preocupar muito com isso, pois a motivação econômica é forte. Mas, no começo, como vocês fizeram? Criaram uma equipe própria? Trabalharam com formadores de mercado externos? Como incentivaram essa participação?

Luana:
Os mercados na Kalshi podem ser de dois tipos, com comportamentos bem diferentes, e, por consequência, diferentes incentivos.

Um tipo são mercados de cauda longa, como “O One Direction vai se reunir?”. São difíceis de precificar, com demanda baixa, então precisamos de incentivos para atrair formadores de mercado, como bônus ou recompensas. Nosso desafio é criar liquidez sustentável para esses mercados.

O outro tipo são mercados mais tradicionais, como esportes ou criptomoedas. Aqui, é mais fácil, pois a demanda é clara e a precificação mais madura. Incentivamos com uma parte das taxas, além de exigir que mantenham spreads e profundidade de livro de ordens, para garantir estabilidade.

John Collison:
Quando os spreads se alargam demais, os formadores de mercado perdem dinheiro? Eles usam lucros de períodos estáveis para cobrir perdas em momentos de alta volatilidade?

Luana:
Hoje, com alta demanda, eles conseguem lucrar mesmo com spreads estreitos. Nosso incentivo é fazer o mercado mais estável, mesmo em momentos de turbulência, para que eles continuem operando.

Matt Huang:
Nos momentos de alta volatilidade, os formadores de mercado perdem dinheiro? Ou usam lucros de períodos calmos para compensar?

Luana:
Com a demanda forte, eles conseguem manter spreads estreitos e lucrar. Nosso papel é criar incentivos para que mantenham essa estabilidade, mesmo em picos de volatilidade.

John Collison:
Ou seja, o objetivo é manter spreads baixos o tempo todo, por um sistema de incentivos bem desenhado.

Tarek:
Sim, isso é difícil, mas o diferencial do mercado de previsão é que a liquidez vem, em grande parte, de pessoas comuns. Essa é uma característica contraintuitiva. Regulamentamos, mas a liquidez não depende de grandes formadores de mercado tradicionais, e sim de uma comunidade dispersa de “superprevisores” que avaliam eventos em tempo real.

Isso nos leva ao ponto inicial: regulamos a estrutura, mas a liquidez vem de indivíduos dispersos, que avaliam eventos e ajustam preços rapidamente.

Essa dinâmica é diferente de mercados tradicionais, onde a liquidez é fornecida por poucos grandes players. Aqui, a liquidez é descentralizada, baseada em uma comunidade de milhares de participantes ativos.

Luana:
Temos cerca de 2000 formadores de mercado ativos na Kalshi. E a maior parte da liquidez vem de traders dispersos, não de grandes instituições.

John Collison:
Sério?

Luana:
Sim. Mais de 95% das negociações vêm de pequenos fundos, indivíduos ou “superprevisores”.

Tarek:
Isso é incomum em bolsas tradicionais.

Matt Huang:
Quantos desses formadores de mercado são profissionais de fato?

Luana:
Mais ou menos 2000.

John Collison:
Quer dizer, são pessoas que às vezes estão em casa, às 3 da manhã, digitando no computador?

Tarek:
Exatamente. São esses que fazem a maior parte da formação de liquidez, pois estão sempre atentos, ajustando preços rapidamente.

John Collison:
Então, a Kalshi funciona com uma comunidade de observadores constantes do mercado.

Tarek:
Sim. Por exemplo, quem mais previu a inflação nos últimos anos não foi um grande fundo, mas um cara de Kansas, que nunca negociou antes, só gosta de ler notícias e tem uma sensação sobre a inflação. Existem milhares assim, que avaliam eventos diversos e são pagos por isso.

Luana:
Um exemplo que adoro: um usuário que virou meu favorito é um fã de Ariana Grande. Descobriu a Kalshi na temporada de eleições, mas não se interessa por política. Depois, viu o mercado de rankings musicais, e começou a apostar lá. Já ganhou mais de 15 mil dólares, pagou dívidas, comprou carro, fez mestrado. Nunca tinha negociado antes, só tinha paixão por música.

Tarek:
Outro exemplo recente: um contador que acompanha notícias sobre impostos, e, ao analisar a possibilidade de uma nova lei, fez uma aposta forte contra ela, com base em estudos jurídicos profundos. Acabou acertando e ganhou bastante dinheiro, como um “Michael Burry” do mercado de previsão, apostando contra o DOGE, por exemplo.

Isso mostra o potencial: quem tem conhecimento especializado, mesmo que pouco convencional, pode usar o mercado para obter retorno, transformando informação dispersa em lucro.

John Collison:
E quanto a IA? Antes, o pôquer era uma aplicação. Agora, há IA que faz mercado de previsão? Como Claude, por exemplo?

Luana:
Tem sim. Cada vez mais, agentes autônomos fazem negociações. Já há sistemas que operam de forma quase autônoma, com algoritmos de IA.

Tarek:
Sim, vemos mais traders usando agentes de IA, especialmente via API. Alguns já operam com sistemas quase autônomos, que ajustam posições sem intervenção humana.

John Collison:
Existem exemplos de sistemas totalmente autônomos, sem humanos na cadeia de decisão?

Luana:
Ainda não tenho certeza se há sistemas completamente autônomos. Mas há muitos que fazem tradução automática de dados, análises de pesquisas, etc. Estamos estudando isso com parceiros de pesquisa, para criar benchmarks de modelos de previsão.

John Collison:
Como vocês avaliam esses modelos?

Tarek:
Ainda estamos definindo, mas pensamos em rodar os modelos em mercados por um mês ou dois, e comparar desempenho, acurácia, lucros de longo prazo.

Diferenças essenciais: negociação vs. apostas

John Collison:
Outro ponto importante é o papel dos formadores de mercado. Na bolsa tradicional, eles são motivados por incentivos econômicos fortes. Como vocês começaram? Criaram uma equipe própria? Trabalharam com formadores externos? Como incentivaram essa participação?

Luana:
Os mercados na Kalshi podem ser de dois tipos, com incentivos diferentes.

Primeiro, mercados de cauda longa, como “O One Direction vai se reunir?”. São difíceis de precificar, com baixa demanda, então precisamos de incentivos — bônus, recompensas — para atrair formadores de mercado. Nosso desafio é criar liquidez sustentável para esses mercados.

Segundo, mercados mais tradicionais, como esportes ou criptomoedas. Aqui, é mais fácil, pois a demanda é clara e a precificação mais madura. Incentivamos com uma parte das taxas, e exigimos que mantenham spreads e profundidade de livro de ordens, para garantir estabilidade.

John Collison:
Quando os spreads se alargam demais, os formadores de mercado perdem dinheiro? Eles usam lucros de períodos calmos para cobrir perdas em momentos de alta volatilidade?

Luana:
Hoje, com alta demanda, eles conseguem lucrar mesmo com spreads estreitos. Nosso papel é criar incentivos para manter essa estabilidade, mesmo em momentos de turbulência.

Matt Huang:
Nos momentos de alta volatilidade, os formadores de mercado perdem dinheiro? Ou usam lucros de períodos calmos para compensar?

Luana:
Com a demanda forte, eles mantêm spreads baixos e lucram. Nosso sistema de incentivos busca garantir essa estabilidade contínua.

John Collison:
Ou seja, o objetivo é manter spreads baixos o tempo todo, com incentivos bem desenhados.

Tarek:
Sim, é difícil, mas o diferencial do mercado de previsão é que a liquidez vem, em grande parte, de pessoas comuns. Essa é uma característica contraintuitiva. Regulamentamos, mas a comunidade dispersa de “superprevisores” fornece a maior parte da liquidez, avaliando eventos em tempo real.

Essa dinâmica é diferente de mercados tradicionais, onde poucos grandes players fornecem liquidez. Aqui, ela é descentralizada, baseada em uma comunidade de milhares de participantes ativos.

Luana:
Temos cerca de 2000 formadores de mercado na Kalshi. E a maior parte da liquidez vem de traders dispersos, não de grandes instituições.

John Collison:
Sério?

Luana:
Sim. Mais de 95% das negociações vêm de pequenos fundos, indivíduos ou “superprevisores”.

Tarek:
Isso é incomum em bolsas tradicionais.

Matt Huang:
Quantos desses formadores de mercado são profissionais de fato?

Luana:
Mais ou menos 2000.

John Collison:
Quer dizer, são pessoas que às vezes estão em casa, às 3 da manhã, digitando no computador?

Tarek:
Exatamente. São esses que fazem a maior parte da formação de liquidez, pois estão sempre atentos, ajustando preços rapidamente.

John Collison:
Então, a Kalshi funciona com uma comunidade de observadores constantes do mercado.

Tarek:
Sim. Por exemplo, quem mais previu a inflação nos últimos anos não foi um grande fundo, mas um cara de Kansas, que nunca negociou antes, só gosta de ler notícias e tem uma sensação sobre a inflação. Existem milhares assim, que avaliam eventos diversos e são pagos por isso.

Luana:
Um exemplo que adoro: um usuário que virou meu favorito é um fã de Ariana Grande. Descobriu a Kalshi na temporada de eleições, mas não se interessa por política. Depois, viu o mercado de rankings musicais, e começou a apostar lá. Já ganhou mais de 15 mil dólares, pagou dívidas, comprou carro, fez mestrado. Nunca tinha negociado antes, só tinha paixão por música.

Tarek:
Outro exemplo recente: um contador que acompanha notícias sobre impostos, e, ao analisar a possibilidade de uma nova lei, fez uma aposta forte contra ela, com base em estudos jurídicos profundos. Acabou acertando e ganhou bastante dinheiro, como um “Michael Burry” do mercado de previsão, apostando contra o DOGE, por exemplo.

Isso mostra o potencial: quem tem conhecimento especializado, mesmo que pouco convencional, pode usar o mercado para obter retorno, transformando informação dispersa em lucro.

John Collison:
E quanto a IA? Antes, o pôquer era uma aplicação. Agora, há IA que faz mercado de previsão? Como Claude, por exemplo?

Luana:
Tem sim. Cada vez mais, agentes autônomos fazem negociações. Já há sistemas que operam de forma quase autônoma, com algoritmos de IA.

Tarek:
Sim, vemos mais traders usando agentes de IA, especialmente via API. Alguns já operam com sistemas quase autônomos, que ajustam posições sem intervenção humana.

John Collison:
Existem exemplos de sistemas totalmente autônomos, sem humanos na cadeia de decisão?

Luana:
Ainda não tenho certeza se há sistemas completamente autônomos. Mas há muitos que fazem tradução automática de dados, análises de pesquisas, etc. Estamos estudando isso com parceiros de pesquisa, para criar benchmarks de modelos de previsão.

John Collison:
Como vocês avaliam esses modelos?

Tarek:
Ainda estamos definindo, mas pensamos em rodar os modelos em mercados por um mês ou dois, e comparar desempenho, acurácia, lucros de longo prazo.

Diferenças essenciais: negociação vs. apostas

John Collison:
Outro ponto importante é o papel dos formadores de mercado. Na bolsa tradicional, eles são motivados por incentivos econômicos fortes. Como vocês começaram? Criaram uma equipe própria? Trabalharam com formadores externos? Como incentivaram essa participação?

Luana:
Os mercados na Kalshi podem ser de dois tipos, com incentivos diferentes.

Primeiro, mercados de cauda longa, como “O One Direction vai se reunir?”. São difíceis de precificar, com baixa demanda, então precisamos de incentivos — bônus, recompensas — para atrair formadores de mercado. Nosso desafio é criar liquidez sustentável para esses mercados.

Segundo, mercados mais tradicionais, como esportes ou criptomoedas. Aqui, é mais fácil, pois a demanda é clara e a precificação mais madura. Incentivamos com uma parte das taxas, e exigimos que mantenham spreads e profundidade de livro de ordens, para garantir estabilidade.

John Collison:
Quando os spreads se alargam demais, os formadores de mercado perdem dinheiro? Eles usam lucros de períodos calmos para cobrir perdas?

Luana:
Hoje, com alta demanda, eles conseguem lucrar mesmo com spreads estreitos. Nosso papel é criar incentivos para manter essa estabilidade, mesmo em momentos de turbulência.

Matt Huang:
Nos momentos de alta volatilidade, os formadores de mercado perdem dinheiro? Ou usam lucros de períodos calmos para compensar?

Luana:
Com a demanda forte, eles conseguem manter spreads baixos e lucrar. Nosso sistema de incentivos busca garantir essa estabilidade contínua.

John Collison:
Ou seja, o objetivo é manter spreads baixos o tempo todo, com incentivos bem desenhados.

Tarek:
Sim, isso é difícil, mas o diferencial do mercado de previsão é que a liquidez vem, em grande parte, de pessoas comuns. Essa é uma característica contraintuitiva. Regulamentamos, mas a comunidade dispersa de “superprevisores” fornece a maior parte da liquidez, avaliando eventos em tempo real.

Essa dinâmica é diferente de mercados tradicionais, onde poucos grandes players fornecem liquidez. Aqui, ela é descentralizada, baseada em uma comunidade de milhares de participantes ativos.

Luana:
Temos cerca de 2000 formadores de mercado na Kalshi. E a maior parte da liquidez vem de traders dispersos, não de grandes instituições.

John Collison:
Sério?

Luana:
Sim. Mais de 95% das negociações vêm de pequenos fundos, indivíduos ou “superprevisores”.

Tarek:
Isso é incomum em bolsas tradicionais.

Matt Huang:
Quantos desses formadores de mercado são profissionais de fato?

Luana:
Mais ou menos 2000.

John Collison:
Quer dizer, são pessoas que às vezes estão em casa, às 3 da manhã, digitando no computador?

Tarek:
Exatamente. São esses que fazem a maior parte da formação de liquidez, pois estão sempre atentos, ajustando preços rapidamente.

John Collison:
Então, a Kalshi funciona com uma comunidade de observadores constantes do mercado.

Tarek:
Sim. Por exemplo, quem mais previu a inflação nos últimos anos não foi um grande fundo, mas um cara de Kansas, que nunca negociou antes, só gosta de ler notícias e tem uma sensação sobre a inflação. Existem milhares assim, que avaliam eventos diversos e são pagos por isso.

Luana:
Um exemplo que adoro: um usuário que virou meu favorito é um fã de Ariana Grande. Descobriu a Kalshi na temporada de eleições, mas não se interessa por política. Depois, viu o mercado de rankings musicais, e começou a apostar lá. Já ganhou mais de 15 mil dólares, pagou dívidas, comprou carro, fez mestrado.