Перші співробітники великих корпорацій, яких скоротили через AI, вже повернулися на роботу

Оригінал | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Автор｜Golem（@web 3_golem）

Перші співробітники, яких звільнили через AI, вже повернулися на роботу.

27 лютого фінтех-компанія Block, заснована Джеком Дорсі, масово звільнила понад 4000 співробітників, скоротивши загальну кількість з 10 000 до менш ніж 6000. Причиною Дорсі назвав «зміни, викликані AI». В кінцевому підсумку AI вже знищить частину професій — це давно визнано суспільством, але спершу він замінює працівників середнього та високого рівня, що посилює тривогу на ринку праці. (Детальніше: Компанія Джек Дорсі, 4000 білоручних працівників звільнені AI )

Однак, менш ніж за місяць, частина звільнених вже отримала запрошення повернутися на роботу…

За даними Business Insider, ці співробітники повернулися з різних відділів, зокрема з інженерії та HR. Один дизайнер із Block у LinkedIn повідомив, що керівництво повідомило йому, що його звільнення було помилкою через «помилку в документах»; один HR у видаленому пості зазначив, що його повернули завдяки наполегливості керівника; ще хтось розповів, що його звільнили, але через тиждень несподівано зателефонували з Block і запросили назад.

Джек наразі не коментував повернення співробітників публічно. За пропорцією, ці повернення становлять лише малу частину від початкових звільнень, але це вже дає зрозуміти: деякі посади та роботи AI просто не може виконати.

З погляду витрат, вартість AI-співробітника для компанії завжди буде вищою за людського працівника.

Залучення людини коштує грошей, а для AI — токенів. Стандартна ціна Claude Opus4.6 — 5 доларів за 100 мільйонів токенів на вхід і 25 доларів за 100 мільйонів токенів на вихід; у внутрішніх моделях в Китаї дешевше: Qwen3.5 plus — 0,8 юаня за 100 мільйонів токенів на вхід і 4,8 юаня на вихід.

Наприклад, популярний OpenClaw, за словами досвідченого «вирощувача креветок» з Odaily, за місяць використання «зжер» близько 6000 доларів у токенах (з моделлю Claude 4.5/4.6). За місяць — 6000 доларів. Які висококваліфіковані фахівці можуть дозволити собі таку ціну (крім Європи та Америки)?

Навіть для особистого користування це дорого, а для бізнесу — ще дорожче. Наприклад, у регіонах з високим рівнем освіти, щоб найняти гарного студента на посаду оператора підтримки, потрібно близько 3000 юанів. Але щоб створити справжнього AI-оператора, який може обробляти складні запити, працювати з кількома базами знань, вести багатокруглі діалоги і стабільно працювати — це коштує набагато більше, ніж 3000 юанів на місяць.

У 2024 році шведська платіжна компанія Klarna гучно звільнила понад 1000 співробітників, заявивши, що AI-чат-бот вже може замінити роботу 700 операторів. Але вже в травні 2025 року Bloomberg та інші ЗМІ повідомили, що Klarna почала наймати нових співробітників у відділ підтримки, а її CEO визнав, що компанія «зайшла занадто швидко» у впровадження AI.

Крім того, існує «парадокс Джевенса» — ще один аспект, коли заміна людини AI може мати несподівані наслідки.

Парадокс Джевенса — це економічна концепція, яка стверджує, що підвищення ефективності не обов’язково зменшує споживання ресурсу, навпаки — через зниження витрат і зростання попиту загальне споживання може збільшитися. Перенесення цієї ідеї у сферу AI означає, що з розвитком технологій і підвищенням продуктивності співробітників, компанії не будуть зменшувати робочий час, а навпаки — вимагатимуть виконання більшої кількості завдань за той самий час.

Підвищення продуктивності перетворюється на ще один прихований тягар, ідея «звільнення людей за допомогою AI» — це міф.

Капіталісти вважають, що у епоху AI компанії зменшать кількість співробітників, як каже Джек: «менші команди з більшою кількістю інтелектуальних інструментів». Але насправді? Після скорочень компанії не передають роботу AI, а навпаки — залишені співробітники отримують додаткове навантаження.

Якщо йдеться лише про прості завдання, то ще нічого страшного. Але в кінцевому підсумку, компанія — це людська організація, і там, де є організовані структури, існує «свій світ». AI може інтегруватися у формальні структури компанії, але ніколи не зрозуміє і не зможе проникнути у неформальні/приховані групи.

Коли AI замінює працівників, він фактично знищує не лише робочу силу, а й організаційну «м’язову тканину». Залишені співробітники не лише отримують більше роботи, а й разом із цим несуть ризики, тривоги та відповідальність. Зменшується кількість колективної роботи, виконавців і, найголовніше, — тих, хто несе відповідальність.

Під час GTC2026 Nvidia, Йенс Хуанг, у інтерв’ю жорстко розкритикував компанії, що звільняють працівників під приводом підвищення ефективності за допомогою AI: «Ті, хто звільняє працівників, щоб впоратися з AI, — це просто через те, що вони не можуть придумати нічого кращого, у їх головах вже немає нових ідей, і навіть найпотужніші інструменти вони не використовують для розширення бізнесу», — сказав Хуанг.

Йенс Хуанг має на увазі, що AI не для того, щоб знищити працівників, а щоб допомогти компаніям розвиватися і запускати нові напрямки. Замість скорочень потрібно наймати ще більше людей. Якщо керівництво цього не розуміє — вони просто дурні. Але, звісно, керівники — це люди, які добре знають, що AI дорого коштує і що людська праця все ще потрібна.

Звільнення у технологічних компаніях — можливо, лише ширма, а справжня мета — зниження витрат.

AI вже став універсальним виправданням для скорочення штату. Насправді, AI не знищує особистості, а знищує ті компанії та бізнеси, що залишилися в минулому. Коли бізнес не може йти в ногу з розвитком AI, зростання зупиняється, прибутки зменшуються — тоді революція AI стає новим інструментом для зменшення штату, зниження витрат і перекладання більшої частки роботи на залишених співробітників. І кожен починає задумуватися: чому ти не став тим, хто краще пристосувався до епохи AI?

Якщо пощастить, можна тихенько повернути їх назад. Такий спосіб звільнення дуже поширений у Кремнієвій долині: після купівлі Twitter Ілоном Маском у листопаді 2022 року звільнили близько половини співробітників (більше 3000), але згодом через помилки або необхідність у ключових кадрах повернули кілька десятків звільнених.

Повертаючись до сьогодення, можна сказати, що AI змінить багато, але ще не настільки магічно, щоб замінити стратегічну глухоту, застарілі бізнес-моделі та лінь у керівництві. Випадок із звільненнями і поверненнями — це не про те, що компанії усвідомили, що деякі роботи не зникнуть просто через «зміни з AI», і не про зниження витрат. Це просто ще один приклад того, що передбачити майбутнє ще рано, і хтось уже отримав перший удар від нього.