Nomura Kuraaki: A "guerra do Irão" aconteceu poucos dias após Trump perder a "guerra tarifária na Suprema Corte"; isto não é coincidência

Nas últimas semanas, o foco do mercado mudou rapidamente de tarifas nos EUA para a crise do preço do petróleo no Médio Oriente.

A Nomura combina duas linhas de raciocínio: a decisão da Suprema Corte dos EUA de declarar ilegal a “tarifa de reciprocidade” fez com que a política central do primeiro ano do governo Trump de repente perdesse validade; poucos dias depois, a ação militar contra o Irã desviou a atenção do debate sobre reembolsos de tarifas e responsabilizações, empurrando as notícias para segundo plano, mas ao custo de levar o mundo a uma típica crise de oferta.

Segundo fontes do TradingView, o economista-chefe do Nomura Research Institute, Gu Zhaoming, afirmou em um relatório de 24 de fevereiro que, após a decisão da Suprema Corte, o governo Trump ainda planeja usar uma nova base legal para retomar a ofensiva tarifária — “essa abordagem não só não reduz a incerteza, como a amplia, sendo o resultado menos desejável para empresas e economia como um todo”.

Na visão de Gu Zhaoming, “incerteza” não é uma palavra abstrata: ela já se reflete na empregabilidade e no crescimento. O Livro Bege do Federal Reserve descreve várias regiões com recrutamento “extremamente fraco”; o relatório de emprego de fevereiro mostrou uma redução de 92 mil empregos; e o crescimento do PIB dos EUA no quarto trimestre de 2025 foi revisado de 1,4% para 0,7% (taxa anualizada). A batalha legal sobre tarifas ainda não terminou, as negociações terão que recomeçar, dificultando ainda mais a decisão das empresas de expandir.

Depois vem o Irã e o Estreito de Hormuz. Gu Zhaoming coloca o momento da guerra em paralelo com o fracasso das tarifas: após o início do conflito, quase desaparecem as notícias sobre a decisão da Suprema Corte e os reembolsos tarifários; ao mesmo tempo, o bloqueio do estreito interrompe o fornecimento de petróleo, gás natural liquefeito (GNL) e fertilizantes, fazendo com que a Ásia enfrente não apenas preços mais altos, mas também dificuldades na entrega de mercadorias. Sua conclusão é uma combinação pessimista: a indefinição sobre tarifas, somada à contração na oferta de energia e insumos agrícolas, torna quase inevitável uma desaceleração contínua na dinâmica econômica global.

Decisão da Suprema Corte zera efeito das tarifas, mas deixa um déficit de 300 bilhões de dólares em reembolsos

Gu Zhaoming considera que a decisão da Suprema Corte de 20 de fevereiro foi um “golpe fatal” ao governo Trump: ao declarar ilegal a tarifa de reciprocidade, a política que consumiu maior parte dos recursos políticos do presidente no primeiro ano “colapsou completamente”. Mais complicado ainda é o desfecho — o governo pode precisar devolver cerca de 300 bilhões de dólares arrecadados em tarifas até agora, o que por si só pode gerar turbulências fiscais e políticas.

Mesmo que se tente “relegislar” e recomeçar as negociações, Gu Zhaoming não aposta na eficiência. O secretário do Tesouro, Janet Yellen, já sugeriu buscar uma nova base legal, mas as novas leis terão limites de tempo ou exigir investigações detalhadas por setor/produto, tornando o processo mais lento e trabalhoso. Gu Zhaoming destaca uma variável frequentemente negligenciada: os oficiais responsáveis pelas negociações tarifárias, após uma derrota de legalidade, tendem a perder moral, dificultando a retomada do impulso anterior.

A desconfiança entre os negociadores sobre tarifas está crescendo, e os acordos anteriores podem não valer mais

Gu Zhaoming volta seu olhar para os adversários dos EUA: líderes e representantes de outros países investiram grande capital político para aceitar as exigências do governo Trump ao longo do último ano; agora, ao descobrirem que essas exigências carecem de legitimidade, é difícil evitar resistência e desconfiança.

A questão mais realista é: quais dos acordos já feitos continuarão válidos, e quais serão revogados na nova rodada de negociações? A avaliação de Gu Zhaoming é que o legado do primeiro ano do governo Trump não é um “novo ordem”, mas uma maior incerteza. Para as empresas, isso é mais difícil de digerir do que as tarifas em si, pois prejudica a estabilidade na formação de preços, investimentos e contratações.

Dados de emprego indicam a mesma tendência: as empresas estão optando por “não contratar” diante da incerteza

Gu Zhaoming aposta na evidência de que a “economia desacelera” mais pelo mercado de trabalho do que pelo PIB: o Livro Bege aponta que, na maioria das regiões, o emprego permaneceu estável ou até caiu nos últimos meses; a redução de 92 mil empregos em fevereiro confirma essa tendência. Quanto ao PIB, a previsão de crescimento do quarto trimestre de 2025 foi revisada de 1,4% para 0,7% (taxa anualizada), refletindo a fraqueza do mercado de trabalho.

Ele também cita a fala de Jerome Powell na coletiva após a reunião do FOMC em 28 de janeiro: o mercado de trabalho costuma refletir com mais precisão a saúde da economia do que o PIB, que é resultado de estatísticas complexas. Assim, Gu Zhaoming conclui que há uma alta probabilidade de uma “desaceleração significativa” da economia americana, sendo que o Livro Bege aponta a incerteza gerada pela política tarifária como uma das causas; a decisão da Suprema Corte e a intenção do governo de “fazer mais uma rodada” só aumentam essa incerteza.

A hipótese de Gu Zhaoming: o momento da guerra com o Irã pode servir para “mudar de defesa para ataque”

Sob o pano de fundo de tarifas ilegais e reembolsos pendentes, Gu Zhaoming faz uma hipótese pessoal clara: a guerra pode ter começado em 28 de fevereiro, poucos dias após a decisão da Suprema Corte, o que é difícil de acreditar ser uma coincidência. Para Trump, os reembolsos e as responsabilizações podem colocá-lo em uma posição delicada; por isso, ele pode preferir usar ações emergenciais para retomar o controle da agenda.

Ele apresenta três indícios que sustentam sua suspeita:

• Negociações continuam: os EUA ainda estavam negociando com o Irã até o dia do conflito, sem sinais claros de que a negociação estivesse prestes a fracassar; usar a força enquanto o diálogo ainda está em andamento prejudica a credibilidade dos EUA e parece mais uma tentativa de “apressar o tempo”.
• Declaração do secretário de Estado, Rubio, gera reações adversas: Rubio afirmou que os EUA souberam que Israel planejava agir primeiro e que estavam preocupados com retaliações às instalações militares americanas, levando os EUA a entrarem na ofensiva preventiva. Gu Zhaoming acredita que isso equivale a admitir que os EUA estão seguindo o ritmo de Israel, o que provoca reações negativas internas, inclusive de Netanyahu, que chamou a explicação de “absurda”. Assim, para Trump, que deseja uma guerra rápida, o plano de Israel pode se tornar uma “janela de oportunidade”.
• Sinais de preparação inadequada: após a morte do líder supremo, Khamenei, Trump falou sobre “pessoas pró-americanas também sendo atingidas por engano na operação”, o que Gu Zhaoming interpreta como uma evidência de que os EUA não planejaram cuidadosamente a operação, pois normalmente evitariam colocar esses indivíduos em pontos de ataque. Além disso, o chefe do Centro Nacional de Combate ao Terrorismo, Joe Kent, que pediu demissão em 17 de março, afirmou que há contatos de Israel com o governo americano pedindo que os EUA entrem na guerra.

O Estreito de Hormuz não se resolve apenas com “navios de escolta”: drones baratos mudaram a estrutura de custos

Na narrativa de Gu Zhaoming, um dos erros do Trump foi subestimar a possibilidade de o Irã bloquear o Estreito de Hormuz. O “Wall Street Journal” reportou que altos oficiais militares dos EUA alertaram para os problemas de um bloqueio, mas Trump ignorou esses avisos e avançou com a guerra. Após o bloqueio, sua postura mudou: de afirmar que “não precisava de aliados como o Reino Unido”, passou a aceitar a participação de uma esquadra britânica e pediu que Japão, Coreia do Sul e Europa enviassem navios para escoltar os petroleiros.

Gu Zhaoming acredita que o principal problema não é a insuficiência de navios, mas a assimetria tecnológica e de custos: o Irã pode usar drones baratos, de produção em grande escala, e, se disparar muitos ao mesmo tempo, os mísseis de interceptação caros das embarcações de escolta podem não ser suficientes. Ainda mais, esses drones podem usar motores de motocicleta adaptados, e seus sinais de lançamento são quase invisíveis para satélites de reconhecimento, dificultando a localização e o ataque. Esses riscos são exatamente o que os altos comandos militares dos EUA tentam alertar Trump.

A crise de oferta já se espalhou para combustíveis de navegação, pesca e fertilizantes: mais um “puzzle de estagflação”

Gu Zhaoming detalha as consequências econômicas do bloqueio: estima-se que cerca de 20% do petróleo mundial passa pelo Estreito de Hormuz, e a baixa elasticidade de demanda por energia pode elevar os preços e aumentar a volatilidade.

Ele cita alguns efeitos colaterais já observados: o preço do óleo combustível no porto de Cingapura quase dobrou e permanece elevado; o porto de Bangkok, na Tailândia, proibiu o abastecimento de navios estrangeiros por falta de combustível estável; o aumento de preços de combustíveis também prejudicou muitas embarcações de pesca, levando algumas a suspender operações.

Na ponta agrícola, Gu Zhaoming aponta que um quarto dos fertilizantes usados globalmente vem dessa região, e o bloqueio interrompe o fornecimento. Se persistir, a produção global de alimentos pode sofrer forte impacto, elevando a inflação. Ele afirma que, em comparação com o aumento de preços de cereais no início do conflito Rússia-Ucrânia, uma prolongação dessa crise pode gerar uma crise alimentar mais severa, levando a um cenário de “estagflação: oferta em declínio e inflação acelerada”.

Trump tenta pressionar o preço da gasolina comprando petróleo russo, enquanto Europa vê uma inversão de prioridades

Quando o bloqueio elevou o preço da gasolina nos EUA, Trump rapidamente revogou a proibição de importar energia russa e autorizou compras de petróleo russo. Para a Europa, foi um choque: após o conflito Rússia-Ucrânia, a Europa parou de comprar energia russa, enfrentando alta de preços e prejuízos econômicos, mas priorizando o apoio à Ucrânia e valores ocidentais; já as ações de Trump enviaram sinal oposto — evitar que os preços nos EUA subissem, priorizando interesses econômicos internos.

Gu Zhaoming também compara os limites psicológicos do preço da gasolina: em 2022, sob Biden, o preço subiu de cerca de 2 dólares por galão para quase 4 dólares; agora, após passar de 3 dólares por galão, Trump optou por comprar petróleo russo. Assim, ele avalia que a tolerância de Trump à dor econômica pode ser maior do que se imagina, e que ele tem mais dificuldade em suportar uma “reinflação” provocada por uma guerra que ele mesmo iniciou.

O caminho mais provável é um “pântano”: Trump tem apenas oito meses, e o Irã pode optar por uma guerra de desgaste

Para o andamento militar, Gu Zhaoming acredita que o mais provável não é uma vitória rápida, mas uma guerra de desgaste semelhante à do Iraque sob o governo de George W. Bush: o Irã é maior, mais antigo e multiétnico, e ataques aéreos sozinhos dificilmente mudariam o regime; para promover uma mudança de governo, seria necessário um esforço coordenado com forças reformistas ou anti-regime, mas as declarações de Trump indicam que os “pró-americanos” que ele apoiava já podem estar mortos, dificultando a operação. Mesmo com tropas terrestres, o conflito pode se alongar como no Iraque ou Afeganistão.

O tempo não está do lado de Trump: faltam apenas oito meses para as eleições de meio de mandato, e alguns apoiadores dele já se opõem a intervenções prolongadas. Gu Zhaoming acredita que Trump enfrenta duas opções: ou busca uma vitória militar rápida, mobilizando grande força terrestre e ocupando território, o que é difícil em tão pouco tempo; ou declara “objetivos alcançados” e retira as tropas rapidamente. Mas o Irã conhece esse limite de tempo e provavelmente optará por uma guerra de desgaste, adiando a vitória.

Mesmo que declare vitória e retire as tropas, o Estreito de Hormuz pode permanecer fechado; os efeitos das tarifas e do aumento do preço do petróleo continuam pressionando

Gu Zhaoming não acredita que uma mudança de política rápida, como a que Trump costuma fazer, consiga resolver o problema. Ele cita o apelido “TACO” (Trump Always Chickens Out — Trump Sempre Fraqueja), criado após a imposição de tarifas elevadas em 2 de abril de 2025, que causou uma “tripla derrota” nas ações, títulos e dólar; doadores republicanos ricos ameaçaram parar de doar, e Trump recuou, anunciando uma trégua de 90 dias, com o mercado se recuperando.

Mas a situação com o Irã é diferente: a retirada das tropas não significa que o Irã reabrirá o Estreito de Hormuz. Gu Zhaoming explica que o Irã pode exigir a reparação de instalações danificadas, como a ilha de Halcón, antes de reabrir o estreito. Trump, por sua vez, pede que Israel não ataque instalações energéticas iranianas (pois isso reduziria ainda mais a motivação do Irã para reabrir o estreito), e envia um ultimato: reabrir em 48 horas, ou até cinco dias, sob pena de destruir infraestrutura elétrica iraniana. Isso aumenta o risco de um conflito mais amplo: se o Irã não ceder, os EUA podem ser obrigados a atacar instalações civis, agravando ainda mais as relações bilaterais e elevando a probabilidade de fechamento prolongado do estreito.

Por fim, Gu Zhaoming relaciona “conflitos externos” e “pressões internas”: o presidente do Fed, Powell, anunciou que, mesmo após deixar o cargo, continuará no Conselho de Política Monetária; na última reunião do FOMC, a decisão de manter a política de juros foi unânime, com apenas um membro contra, e dois membros indicados por Trump apoiando Powell. Alguns senadores republicanos até ameaçam não confirmar o sucessor de Waller, caso Trump não retire a ação judicial. Assim, Gu Zhaoming conclui que a crise das tarifas, a crise energética e a perda de impulso do governo Trump indicam uma desaceleração global, incluindo os EUA.