Оскільки присяжні в Нью-Мексико встановили, що платформи Meta завдають шкоди дітям, соціальні мережі чекають на більше юридичних рішень

САН-ФРАНЦИСКО (AP) — Перший вердикт у серії судових справ щодо безпеки дітей у соціальних мережах цього року вже винесено — і він не на користь Meta. Суд у Нью-Мексико у вівторок визнав, що платформи гіганта соціальних мереж шкодять психічному здоров’ю дітей і наклав штраф у розмірі 375 мільйонів доларів.

Хоча цей штраф є мізерною часткою від доходу Meta у 2025 році, що становить 201 мільярд доларів, цей вердикт ілюструє зростаючу зміну у сприйнятті суспільством соціальних мереж та їхньої відповідальності за безпеку молоді на їхніх платформах.

Багато років компанії соціальних мереж заперечували звинувачення у тому, що вони шкодять психічному здоров’ю дітей через навмисний дизайн, який залежить дітей від їхніх платформ і не захищає їх від сексуальних хижаків та небезпечного контенту. Цього року кілька судових справ на рівні штатів і федеральних судів наближаються до судового розгляду, і хоча деталі можуть різнитися, усі вони прагнуть притягнути компанії до відповідальності за те, що відбувається на їхніх платформах.

Позови подані шкільними округами, місцевими, штатними та федеральними органами влади, а також тисячами сімей. Судові розгляди — це кульмінація багаторічного контролю за безпекою дітей і питанням, чи навмисний дизайн робить платформи залежними та чи сприяє контент депресії, розладам харчової поведінки або самогубствам.

Судові процеси почалися з розслідувань щодо безпеки дітей у соцмережах, і чи навмисний дизайн платформ сприяє їхній залежності та шкодить психічному здоров’ю молоді.

Вердикт у Нью-Мексико накладає штраф у 375 мільйонів доларів на Meta

Команда під керівництвом генерального прокурора Нью-Мексико Рауля Торреса, який подав позов проти Meta у 2023 році, будувала свою справу, маскуючись під дітей у соцмережах, і документувала сексуальні домагання, які отримували, а також реакцію Meta.

Торрес хоче, щоб Meta впровадила більш ефективну систему перевірки віку та зробила більше для видалення недобросовісних акторів із платформ.

У вівторок суд визнав Meta порушенням закону штату про захист прав споживачів. Було зафіксовано тисячі порушень, кожне з яких окремо враховувалося при визначенні штрафу у 375 мільйонів доларів.

Це історичне рішення було ухвалене після майже семитижневого судового процесу. Судді підтримали позицію прокурорів штату, які стверджували, що Meta — яка володіє Instagram, Facebook і WhatsApp — ставить прибутки вище за безпеку. Суд визначив, що Meta порушила частини Закону штату про несправедливі практики, приховуючи інформацію про небезпеки сексуальної експлуатації дітей на своїх платформах і впливу на психічне здоров’я дітей.

Суд погодився з твердженнями, що Meta робила неправдиві або оманливі заяви, а також що компанія займалася «невигідними» торговими практиками, які несправедливо використовували вразливість і недосвідченість дітей.

Meta заявила, що не погоджується з вердиктом і має намір оскаржити його.

«Ми наполегливо працюємо, щоб забезпечити безпеку людей на наших платформах і чітко усвідомлюємо виклики у виявленні та видаленні недобросовісних акторів або шкідливого контенту. Ми будемо й надалі захищати себе активно і впевнені у своїй здатності захищати підлітків онлайн», — йдеться у заяві компанії.

Судовий процес розпочався на початку лютого. У своїй вступній промові прокурор Дональд Мігліорі заявив, що Meta неправдиво подавала інформацію про безпеку своїх платформ, навмисно налаштовуючи алгоритми для утримання молоді онлайн, знаючи про ризики сексуальної експлуатації дітей.

Справу Лос-Анджелеса зосереджено на залежності

Судді ще розглядають справу, яка має стати визначальною у питанні відповідальності технологічних компаній за шкоду дітям. Позивач стверджує, що дизайн платформ двох відповідачів, Meta і YouTube, був створений з метою викликати залежність, особливо у молодих користувачів. TikTok і Snap уклали угоди до початку судового розгляду.

У центрі справи Лос-Анджелеса — 20-річна особа з ініціалами «KGM», справа якої може визначити хід тисяч подібних позовів. KGM, або Калі, як її називають її адвокати, і кілька інших позивачів були обрані для так званих «беллвезерних» судових процесів — тестових справ, щоб обидві сторони могли побачити, як їхні аргументи будуть сприйняті судом.

«Це визначальний переломний момент у розвитку соціальних мереж», — сказав Метью Бергман із Центру правосуддя у сфері соціальних медіа, який представляє понад 1000 позивачів у судових справах проти соцмереж. «Коли ми починали чотири роки тому, ніхто не думав, що ми дійдемо до суду. А тепер ми ведемо справу перед справедливим і неупередженим судом».

Шкільні округи йдуть до суду

Судовий процес, запланований на це літо, протистоїть шкільним округам і соцмережам перед суддею Юонн Гонсалес Роджерс у Окленді, Каліфорнія. Це багатоштатна справа, у якій беруть участь шість публічних шкільних округів із різних штатів.

Адвокатка позивачів Джейн Конрой, яка раніше захищала інтереси позивачів у справах щодо відповідальності фармацевтичних компаній за епідемію опіоїдів, сказала, що основою обох справ є однаковий фактор — залежність.

«У справі про соцмережі ми зосереджені переважно на дітях і їхньому розвитку мозку, а також на тому, наскільки залежність є загрозою їхньому благополуччю і… шкоді, яку вони зазнають, — скільки вони дивляться і яку цільову рекламу їм показують», — сказала вона.

Вона додала, що «наукові дані, на диво, дуже схожі на ті, що стосуються залежності від опіоїдів або героїну. Ми всі говоримо про реакцію дофаміну».

Обидві справи — і щодо соцмереж, і щодо опіоїдів — стосуються недбалості відповідачів.

«Те, що ми змогли довести у справах про опіоїди, — це що виробники, дистриб’ютори, аптеки знали про ризики, зменшували їхню важливість, перепродавали їх і через це люди помирали», — сказала Конрой. «Тут ситуація дуже схожа. Ці компанії знали про ризики, ігнорували їх, прагнули отримати прибутки від реклами за рахунок безпеки дітей. І діти постраждали, і померли».

Розв’язання може зайняти роки через суперечливі наративи

Компанії соцмереж заперечують, що їхні продукти викликають залежність. Під час допиту адвокатом позивачів у суді Лос-Анджелеса Зукерберг заявив, що він досі погоджується з попередньою заявою, що існуючі наукові дослідження не довели, що соцмережі спричиняють шкоду психічному здоров’ю.

Деякі дослідники справді ставлять під сумнів, чи є залежність правильним терміном для опису інтенсивного використання соцмереж. Залежність від соцмереж не визнана офіційним розладом у Діагностичному та статистичному керівництві психічних розладів (DSM), який є авторитетом у психіатричній спільноті.

Однак компанії стикаються з все зростаючим опором щодо впливу соцмереж на психічне здоров’я дітей, не лише серед учених, а й серед батьків, шкіл і законодавців.

«Хоча Meta посилила заходи для вирішення зростаючих занепокоєнь, запроваджуючи функції безпеки, кілька останніх звітів свідчать, що компанія продовжує активно орієнтуватися на підлітків як на цільову аудиторію і не завжди дотримується власних правил», — сказала аналітик Minda Smiley з Emarketer.

З апеляціями та можливими домовленостями справи проти соцмереж можуть тривати роками. І на відміну від Європи та Австралії, регулювання технологій у США рухається дуже повільно.