Mengungkap Peran Kontroversial Sam Thapaliya dalam Skandal Airdrop dan Distribusi Token Movement

Keterlibatan Sam Thapaliya dalam proyek Movement semakin disorot setelah terungkapnya potensi manipulasi pasar dan distribusi airdrop yang tidak teratur. Awalnya berperan sebagai konsultan yang tampaknya mendukung, namun kemudian berkembang menjadi narasi kompleks yang melibatkan pengaturan keuangan yang tidak diungkapkan, distribusi token yang mencurigakan, dan dampak pasar yang signifikan.

Asal Usul: Dukungan Keuangan dan Arsitektur Proyek Awal

Menurut kisah Thapaliya sendiri, keterlibatannya dengan ekosistem Movement sudah ada sebelum pendirian resmi MVMT Labs. Ia mengaku bertemu dengan salah satu pendiri, Cooper, di Vanderbilt University, di mana ia mengusulkan inkubasi proyek yang menggunakan bahasa Move. Usulan ini menghasilkan pembuatan Satay, platform pengumpul hasil (yield aggregator).

Thapaliya menyatakan bahwa ia menyediakan dana untuk peluncuran dan pengembangan awal Satay. Meskipun ini tampak sebagai dukungan usaha yang sederhana, para kritikus berpendapat bahwa ini menandai awal pengaruh terhadap infrastruktur teknis dan ekonomi proyek. Pendirian Satay menempatkannya sebagai pemangku kepentingan dasar sebelum Movement Labs resmi didirikan.

Peran Penasihat: Dari Panduan Teknis ke Ekonomi Token

Ketika Cooper mendirikan MVMT Labs, Thapaliya beralih menjadi penasihat. Pada fase ini, ia mengklaim memberikan dukungan lengkap mulai dari strategi penggalangan dana, desain ekonomi token, hingga panduan strategis. Pengaturan konsultasi ini menempatkannya dekat dengan pengambilan keputusan penting terkait tokenomics dan mekanisme distribusi proyek.

Peran penasihatnya mencakup periode saat dibuatnya Memorandum of Understanding (MOU). Namun, saat proyek mendekati acara Token Generation Event (TGE), pola keterlibatannya menimbulkan pertanyaan tentang sifat dan cakupan partisipasinya yang berkelanjutan. Berdasarkan catatan yang ada, ia mengaku berfokus pada kegiatan go-to-market, dengan kolaborasi melalui rekan-rekan. Namun, keterlibatannya bersamaan dengan mekanisme proposal airdrop menunjukkan pengaruhnya melampaui fungsi pemasaran tradisional.

Ketidakteraturan Airdrop: Audit Data dan Konsentrasi Dompet

Seiring proses persiapan airdrop, tim Movement dilaporkan menemukan kekhawatiran terkait dataset testnet mereka. Menurut kisah Thapaliya, Cooper menugaskan dia untuk mencari tim data science guna mengaudit dataset airdrop. Thapaliya mengaku menyarankan penerapan model distribusi yang adil—meratakan imbalan di semua peserta. Namun, dia menyatakan Cooper bersikeras mengonsentrasikan persentase maksimum token di antara sekitar 75.000 dompet tertentu.

Konsentrasi imbalan ini di antara 75.000 dompet menjadi pusat kontroversi berikutnya. Thapaliya menampilkan visualisasi distribusi jaringan yang menunjukkan pola koneksi antar dompet tersebut, meskipun gambarnya tidak menyertakan label data spesifik atau konteks lengkap. Analis independen mempertanyakan apakah konsentrasi tersebut didasarkan pada metrik aktivitas testnet atau merupakan pola alokasi yang tidak teratur.

Peristiwa Likuidasi $60 Juta

Situasi memburuk setelah acara klaim airdrop Desember 2024. Sekitar 75.000 dompet yang menerima alokasi token terkonsentrasi kemudian melikuidasi lebih dari $60 juta MOVE dalam waktu singkat. Penjualan terkoordinasi ini menimbulkan tekanan turun yang besar terhadap harga token.

Data on-chain dan analisis transaksi menunjukkan adanya koordinasi antar dompet sebelum peristiwa likuidasi. Kecepatan dan skala penjualan—yang terkonsentrasi di kelompok dompet yang sama yang menerima alokasi maksimum—menciptakan pola distribusi yang sangat tidak biasa dan tidak sesuai dengan perilaku klaim airdrop ritel biasa.

Saat ini, token Movement diperdagangkan di harga $0,02 dengan kapitalisasi pasar beredar sebesar $72,03 juta, menunjukkan penurunan signifikan dari valuasi sebelumnya setelah rangkaian likuidasi.

Koneksi Rentech dan Pertanyaan Manipulasi Pasar Lebih Luas

Investigasi Coindesk April 2025 mengungkapkan bahwa perusahaan bernama Rentech mengendalikan sekitar 66 juta token MOVE dan melakukan penjualan besar-besaran setelah listing token. Laporan menyebutkan bahwa Rentech didirikan oleh Galen Law-Kun, yang diidentifikasi sebagai rekan bisnis Sam Thapaliya. Bukti menunjukkan Thapaliya secara langsung terlibat dalam komunikasi terkait market-making dan koordinasi likuidasi.

Temuan ini menimbulkan pertanyaan besar apakah distribusi 75.000 dompet tersebut merupakan mekanisme penyembunyian untuk konsentrasi kepemilikan token yang kemudian masuk ke pasar lebih luas melalui Rentech dan saluran distribusi terkait. Kesesuaian antara likuidasi dompet cluster senilai $60 juta dan penjualan 66 juta token oleh Rentech menciptakan tumpang tindih analisis yang patut diselidiki.

Kontroversi Sebelumnya dan Penilaian Industri

Rekam jejak Thapaliya tidak terbatas pada Movement. Ia sebelumnya mendirikan Zebec Protocol, sebuah proyek yang pernah dituduh menekan sentimen negatif komunitas melalui kampanye pesan terkoordinasi dan aktivitas bot. Pengamat industri dan perwakilan dari protokol seperti Hyperlane secara terbuka menyatakan kekhawatiran tentang akuntabilitas individu yang terlibat dalam insiden terkait pasar serupa.

Tokoh industri terkenal NoSleepJon dari Hyperlane menyatakan secara terbuka bahwa pola akuntabilitas menunjukkan bahwa individu seperti Thapaliya berhasil menghindari konsekuensi dari aktivitas meragukan sebelumnya, menimbulkan kekhawatiran tentang pengulangan pola perilaku tersebut.

Implikasi untuk Ekosistem Lebih Luas

Insiden airdrop Movement menunjukkan kerentanan yang terus-menerus dalam mekanisme distribusi token dan konsentrasi kekuasaan pengambilan keputusan di antara kelompok operator kecil. Baik dilihat sebagai kelalaian, insentif yang tidak sejalan, maupun manipulasi terkoordinasi, hasil yang terdokumentasi—konsentrasi alokasi dompet ke 75.000 alamat, penjualan cepat senilai $60 juta, kaitannya dengan distribusi 66 juta token oleh Rentech, dan posisi penasihat sentral Thapaliya—menunjukkan bagaimana pengaruh penasihat dapat berdampak besar di pasar.

Penyelidikan yang sedang berlangsung terhadap berbagai peran Sam Thapaliya dalam Movement, dikombinasikan dengan hubungan yang diungkapkan dengan Rentech dan kontroversi Zebec Protocol sebelumnya, telah memicu pengawasan industri yang lebih ketat terkait independensi konsultan, transparansi distribusi token, dan mekanisme pencegahan koordinasi pasar di sektor blockchain.