Чому Дональд Трамп програє війну вдома

(MENAFN- The Conversation) Жоден президент США у пам’яті живих не йшов у війну з меншою підтримкою громадськості, ніж Дональд Трамп щодо війни з Іраном. Навіть широко критикуваний втручання Барака Обами у Лівію розпочалося з підтримки 60% американців у 2011 році. Не існує опитування, яке б показало більшість американців за війну з Іраном, а кілька опитувань демонструють явну більшість проти неї. І війни зазвичай втрачають підтримку громадськості з часом.

Трамп не висував публічно аргументів на користь війни перед її початком, оскільки він віддавав перевагу швидким, несподіваним ударам, що супроводжувалися театральною напругою. Він представив масштабне військове нарощування в Перській затоці як тактику високого тиску у короткострокових переговорах щодо ядерної програми Ірану.

Без сумніву, Трамп був підбадьорений тактичною успішністю своєї ліквідації венесуельського президента Ніколаса Мадуро, хоча й це не було дуже популярним серед американців.

Війни не обов’язково стають кращими, коли уряд США вкладає великі зусилля у їх обґрунтування. Обґрунтування катастрофічної війни в Іраку, наприклад, базувалося на неправильних уявленнях, викривленнях і брехні. Але, ігноруючи громадську думку США перед війною, Трамп тепер опиняється у різних неприємностях, намагаючись її вести.

Американці не люблять бачити себе агресорами

Політолог Брюс Джентлсон стверджував, що підтримка війни в США залежить не лише від того, як йде війна, а й від розуміння громадськістю її цілей. Американці набагато більше підтримують війни, спрямовані на обмеження агресивних держав, ніж війни, що мають на меті політичні зміни в інших країнах.

Ця теорія пояснює, чому адміністрація Буша так наполегливо стверджувала, що Ірак має зброю масового знищення і був пов’язаний із терористичними атаками 11 вересня, хоча метою війни в Іраку було “зміна режиму”.

Зміна режиму також, очевидно, є метою війни з Іраном. Трамп говорив про це місяцями і досі говорить.

Лише після початку бомбардувань Ірану Трамп і його адміністрація почали стверджувати, що Іран є “неминущою загрозою” для США. Це було не дуже переконливо.

Зрештою, Трамп нещодавно хвалився, що “повністю знищив” ядерну програму Іран у попередньому році. У відео, оприлюдненому незабаром після атак, Трамп скаржився на кризу заручників у Тегерані 1979 року, на атаку Хезболли на американських морських піхотинців у Бейруті 1983 року та на бомбардування USS Cole у 2000 році, у яких, за його словами, імовірно, брала участь Іран.

Міністр закордонних справ Марко Рубіо висунув заплутане пояснення, що США діяли у превентивній самозахисті, бо знали, що Ізраїль збирається атакувати Іран, а Іран у відповідь може завдати удару по американцях у Близькому Сході.

Це не дуже добре сприйняли в країні, яка все більше насторожена щодо Ізраїлю. Опитування Gallup, оприлюднене перед початком війни, показало, що вперше за цей століття більше американців симпатизують палестинцям, ніж ізраїльтянам. Останнім часом найбільше підтримки Ізраїлю втратили політичні незалежні, чия думка суттєво змінилася під час війни у Газі.

Такер Карлсон, найгучніший критик війни з Ірану з правого флангу, одразу назвав її “війною Ізраїлю”. Джо Роган, впливова особа серед молодих людей, які підтримують Трампа у 2024 році, заявив, що вони “зраджені” цією війною.

Тим часом міністр оборони Піт Хегсет намагався продати цю війну американцям, хвалячись смертю, руйнуваннями та страхом, що заподіює Іран. Навіть коли розслідування показують, що військові США відповідальні за бомбардування школи, що забрали життя понад сотні дітей, він ігнорує правила військових дій, називаючи їх “дурними”. Останнє опитування Quinnipiac показало рівень підтримки Хегсета на рівні 37%.

Американці не готові до жертв

Попри високопрофільних опонентів, таких як Карлсон і Марджорі Тейлор Грін, Трамп наразі зберігає більшість своєї бази MAGA. Вони ніколи не були проти зовнішніх війн. Вони ненавиділи програш у війнах за кордоном, і Трамп обіцяє швидку перемогу в Ірані.

Але Трамп не підготував їх і нікого іншого, включно з власним кабінетом, до витрат цієї війни. Особливо до порушення глобальних ринків нафти, що, за словами Міжнародного енергетичного агентства, є найбільшим у історії, і що підвищить ціну на все — від подорожей до продуктів харчування.

Риторика Трампа щодо ціни війни майже не була черчиллівською. Одного разу він написав у соцмережах, що короткострокове підвищення цін на нафту — “дуже мала ціна для безпеки і миру США та світу. Тільки дурні думали б інакше!”

Наступного дня він змушений був заспокоїти ринки, заявивши, що війна майже закінчена.

Іранський режим, головною метою якого є виживання, добре усвідомлює політичну та економічну вразливість США і їхніх союзників у Близькому Сході, і, здається, саме це і є його ціллю.

На початку війни Іран, здавалося, розкидано атакував інфраструктуру, посольства та готелі в країнах Перської затоки, що викликало посмішки у деяких американських коментаторів. Але з часом ці дії призвели до зупинки значних обсягів енергетичного виробництва і транспортування, завдавши набагато більшого болю, ніж очікували Трамп і його прихильники.

Трамп уже стикався з такою ж внутрішньою проблемою, що й Джо Байден. Не має значення, скільки хороших цифр показують ВВП, фондовий ринок і зайнятість; якщо люди борються з високими цінами на життя, їхній погляд на економіку і президента буде похмурим.

Глумливі зауваження Трампа щодо ціни на нафту звучать дуже схоже на його легковажні запевнення на початку пандемії.

Деякі республіканці у Конгресі не готові виступити проти Трампа щодо війни. Але з наближенням проміжних виборів багато з них мовчки моляться, щоб він знайшов привід якнайшвидше її припинити.