مسارات التكرار في رحلة العملة المستقرة - من فيزا إلى العملات المستقرة

تاريخ العملة لا يسير أبداً على خط مستقيم. بدلاً من ذلك، يتبع ثلاثة دوائر رجعية - دورات متكررة عندما تواجه التكنولوجيا والتنظيم الاجتماعي نفس المشكلة بأشكال مختلفة. هذه الدوائر الرجعية ليست مجرد صدفة تاريخية، بل تعكس تحديات أساسية في الهيكلة وطريقة التنظيم. عندما نراقب صناعة العملات المستقرة اليوم، يمكننا أن نرى بوضوح أنها تعيد تكرار الأخطاء التي واجهتها صناعة بطاقات الائتمان سابقاً.

الدورة الأولى: تفتت شبكة الدفع في الستينيات

في عقد الستينيات، كان نظام الدفع العالمي يمر بحالة من الفوضى. كل بنك كبير في جميع أنحاء الولايات المتحدة كان يرغب في بناء شبكته الخاصة من بطاقات الائتمان. ونتيجة لذلك، تم تقسيم نظام الدفع إلى عشرات الشبكات المستقلة، كل واحدة تعمل ضمن نطاقها الخاص فقط.

إذا كنت تملك بطاقة ائتمان من Bank of America، فستتمكن فقط من استخدامها في المتاجر التي تتعاون مع هذا البنك. عندما تحتاج المعاملات بين البنوك إلى الحدوث، يجب على النظام الاعتماد على بنية تحتية قديمة ومرهقة من حيث الإجراءات. أصبحت الصعوبات في الدفع بين البنوك كابوساً كبيراً، وكلما أضفت بنكاً جديداً إلى الشبكة، زادت المشكلة تعقيداً. هذا هو المشهد لنظام مجزأ - حيث تتقسم قوة تأثير الشبكة إلى أجزاء صغيرة، مما يمنع أي طرف من الاستفادة من فوائد الحجم الكبير.

الدورة الثانية: نشأة فيزا من فشل BankAmericard

حاولت American Express حل هذه المشكلة ببناء شبكة خاصة، لكنها تمكنت فقط من الوصول إلى التجار والعملاء خطوة بخطوة. هذا النموذج حد من قدراتها على التوسع. في المقابل، واجهت BankAmericard - المملوكة لبنك أوف أمريكا - مشكلة بنية تحتية أخرى: لم يكن لديها نظام دفع فعال لمعالجة المعاملات بين حسابات البنوك المختلفة.

الحل لم يظهر من تقنية أكثر تطوراً، بل من تنظيم مختلف. في عام 1970، تم تشكيل فيزا كمنظمة تعاون مستقلة. بدلاً من أن يسيطر بنك واحد على الشبكة بأكملها، منحت فيزا جميع البنوك الأعضاء صلاحية المشاركة.

دي هوك، مؤسس فيزا، قام بثورة في التفكير. لم يبعِ للبنوك منتجاً، بل باع لها مستقبلاً. كان عليه إقناع مئات البنوك أن المشاركة في شبكة مشتركة ستجلب أرباحاً أكبر من بناء نظام خاص بهم. ونجح في ذلك. بحلول عام 1980، كانت فيزا تعالج حوالي 60% من معاملات بطاقات الائتمان في الولايات المتحدة. اليوم، تعمل فيزا في أكثر من 200 دولة.

الركائز الأربع لبناء تأثير الشبكة المزدوجة لفيزا

نجاح فيزا ليس مجرد غريزة أو حظ، بل هو نتيجة لأربعة عوامل هيكلية تم تصميمها بعناية.

أولاً، الموقع المحايد للجهة الثالثة. لا تتدخل فيزا في معركة تقسيم الحصة بين البنوك. من خلال الحفاظ على استقلاليتها، تضمن أن لا يشعر أي بنك بأنه مهدد. بدلاً من ذلك، تتنافس البنوك مع بعضها البعض لجذب العملاء والحصص السوقية.

ثانياً، نموذج تقاسم الأرباح الشفاف. كل بنك عضو يحصل على جزء من الأرباح من الشبكة بأكملها، بما يتناسب مع حجم المعاملات التي يعالجها. هذا يشجع البنوك الكبرى على المشاركة لأنها تتلقى مكافأة مناسبة، وفي الوقت نفسه، تحفز البنوك الصغيرة على الانضمام لأنها تستفيد من حجم الشبكة الكلي.

ثالثاً، إدارة موزعة. لا يتم اتخاذ قرارات قواعد وتغييرات في فيزا من قبل شخص واحد أو مجموعة صغيرة، بل يجب أن تصوت عليها جميع البنوك. يتطلب الأمر موافقة 80% من الأصوات للموافقة على أي اقتراح. هذا يضمن عدم استبعاد أي بنك.

رابعاً، شروط حصرية استراتيجية. البنوك المشاركة تستخدم فقط شبكة فيزا، مما يخلق تأثير شبكة مزدوجة. عندما تريد التفاعل مع أي بنك ضمن شبكة فيزا، عليك الانضمام إلى هذه الشبكة. هذا الجمع يخلق حلقة رد فعل إيجابية قوية.

الدورة الثالثة: العملات المستقرة تعيد تكرار الأخطاء التاريخية

اليوم، نشهد تكرار ثلاث دوائر رجعية في مجال العملات المستقرة. مثل الستينيات، صناعة العملات المستقرة الآن مجزأة إلى مئات الرموز المختلفة. شركات مثل Anchorage Digital، Ethena، M0 وBridge تقدم أدوات تسمح لكل جهة إصدار بإنشاء عملة مستقرة خاصة بها.

النتيجة عكس ما نرغب به. يوجد أكثر من 300 عملة مستقرة مدرجة على منصة Defillama، لكن لا يوجد منها ما يكفي ليصبح معياراً حقيقياً. السيولة موزعة. كل عملة مستقرة موجودة في نظام بيئي منفصل، مما يخلق مئات من تجمعات السيولة الصغيرة بدلاً من تجمع كبير موحد.

هذه المشكلة تختلف بشكل كبير عن بطاقات الائتمان. في حالة البطاقات، فإن الاختلاف في العلامة التجارية بين البنوك لا يسبب احتكاكاً في المعاملات - فـ Visa لا تزال الطبقة الأساسية للدفع. ومع ذلك، مع العملات المستقرة، كل رمز مختلف يعني تجمع سيولة مختلف، والتطبيقات ستقبل فقط العملات المستقرة ذات السيولة العالية في السوق. النتيجة هي تفضيل طبيعي لعدد قليل من العملات، بينما تتعرض البقية للتشتت.

MegaETH حاولت حل هذه المشكلة عبر إصدار USDm من خلال أداة دعم USDtb، لكن هذا النموذج ثبت فشله. فقط زاد من تفتيت النظام.

نموذج فيزا للعملات المستقرة - الحل للدوائر الرجعية الثلاث

لتجاوز هذه الدوائر الرجعية، نحتاج إلى نموذج مشابه لما طبقته فيزا. بدلاً من السماح لكل منظمة بإصدار عملة مستقرة خاصة، نحتاج إلى منظمات مستقلة تدير العملات المستقرة استناداً إلى أصول أساسية مختلفة.

العناصر الأساسية تشمل:

أولاً، هيكل تعاوني مستقل. مثل فيزا، يجب ألا يكون منشئو العملات المستقرة والتطبيقات الداعمة لها هم من يسيطرون بشكل حصري، بل أعضاء متساوون في نظام تعاوني.

ثانياً، نموذج أرباح عادل. يجب أن يحصل منشئو العملات والبروتوكولات المشاركة على جزء من الأرباح من الاحتياط، بما يتناسب مع مستوى الدعم الذي يقدمونه. هذا يخلق حافزاً اقتصادياً للمشاركة في شبكة موحدة.

ثالثاً، إدارة موزعة. يجب أن يكون لكل عضو صوت في تحديد اتجاه تطوير العملة المستقرة. هذا يضمن الشفافية ويمنع احتكار السيطرة من قبل منظمة واحدة.

عند دمج هذه العناصر الثلاثة، ستُعزز تأثيرات الشبكة إلى أقصى حد. لن يتم تشتت السيولة، بل ستتركز في عدد قليل من العملات المستقرة المعترف بها على نطاق واسع. ستختار التطبيقات قبول هذه العملات لأنها ذات سيولة عالية ومدعومة بشبكة عالمية.

الخاتمة: فهم الدوائر الرجعية الثلاث لتجنب التكرار

هذه الدوائر الرجعية ليست كارثة حتمية. إنها دروس من التاريخ. أثبتت فيزا أن مواجهة التفتت ومشاكل تأثير الشبكة تتطلب هيكلة تنظيمية صحيحة - وليس تقنية أفضل - كالمفتاح للحل.

العملات المستقرة حالياً تواجه ثلاثة دوائر رجعية مماثلة: التفتت، الفشل، والفرصة لإعادة البناء بشكل صحيح. إذا تعلمت الصناعة من التاريخ، فإن نموذج فيزا لن يكون مجرد خيار ممكن، بل هو الطريق الوحيد نحو نظام عملات مستقرة موحد، فعال ومستدام على مستوى العالم.