RIVER cette vague de marché, un trader a vu sa position short être directement pulvérisée.
Entrée à plus de 39 dollars, il a regardé impuissant le prix du jeton grimper à 46, avec une perte flottante de 2423,61U, et un taux de rendement tombé à -148 %. Ce n’est plus simplement une perte, c’est comme si le marché le mettait à terre et le frottait sans relâche.
Ce qui fait le plus mal, c’est la taxe de financement, ce vampire qui prélève discrètement de l’argent toutes les heures. Même en acceptant de perdre, il faudrait encore perdre 1500U pour clôturer la position. On se retrouve dans une impasse — garder la position par peur d’un rebond et d’un appel de marge, ou la fermer en étant dévasté par la perte totale, deux situations désespérées.
Ce cas reflète en réalité la dureté du trading avec effet de levier : dès que le marché tourne contre vous, la taxe de financement, le risque d’appel de marge, et la perte psychologique s’abattent simultanément. Ce qui semble simple dans la vente à découvert peut rapidement devenir une catastrophe financière.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBarber
· Il y a 13h
Voici le prix de la cupidité, -148% et tu oses encore insister ? Tu aurais dû partir il y a longtemps
Voir l'originalRépondre0
ChainBrain
· 01-24 03:20
Les positions short ont été liquidées, c'est le destin de l'effet de levier
Perdu jusqu'à la dernière goutte à cause des frais de financement, c'est vraiment extrême
Vendre à découvert RIVER ? Frère, c'est jouer sa vie
C'est pour ça que je ne joue que du spot, l'effet de levier est vraiment nul
-148 %, un exemple concret de leçon inversée
Risque de liquidation + double impact des frais de financement, personne ne peut vraiment résister
Vendre à découvert et se faire martyriser par le manipulador, c'est vraiment douloureux
Voir l'originalRépondre0
BearMarketGardener
· 01-22 03:52
Encore cette méthode, les frais de fonds sont vraiment le dieu de la mort dans l'ombre.
Voir l'originalRépondre0
TokenVelocity
· 01-22 03:48
La position short a été liquidée de cette façon, les frais de financement continuent de sucer, c'est vraiment incroyable
Voir l'originalRépondre0
MakeMoneyAndDoubleYo
· 01-22 03:39
Les frais de financement sont-ils plus élevés ?
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 01-22 03:37
Hmm, c'est pourquoi je ne fais que du long terme, le levier ne mérite vraiment pas d'être touché
Voir l'originalRépondre0
Gm_Gn_Merchant
· 01-22 03:36
Ce gars est vraiment dément, 46 n'a pas encore atteint le sommet, il aurait dû couper ses pertes depuis longtemps.
RIVER cette vague de marché, un trader a vu sa position short être directement pulvérisée.
Entrée à plus de 39 dollars, il a regardé impuissant le prix du jeton grimper à 46, avec une perte flottante de 2423,61U, et un taux de rendement tombé à -148 %. Ce n’est plus simplement une perte, c’est comme si le marché le mettait à terre et le frottait sans relâche.
Ce qui fait le plus mal, c’est la taxe de financement, ce vampire qui prélève discrètement de l’argent toutes les heures. Même en acceptant de perdre, il faudrait encore perdre 1500U pour clôturer la position. On se retrouve dans une impasse — garder la position par peur d’un rebond et d’un appel de marge, ou la fermer en étant dévasté par la perte totale, deux situations désespérées.
Ce cas reflète en réalité la dureté du trading avec effet de levier : dès que le marché tourne contre vous, la taxe de financement, le risque d’appel de marge, et la perte psychologique s’abattent simultanément. Ce qui semble simple dans la vente à découvert peut rapidement devenir une catastrophe financière.