#治理投票 Récemment, la mécanique de filtrage Sybil de Lighter a fait beaucoup parler d’elle, j’ai entendu dire que le fondateur Novakovski a répondu lors d’un Space Twitter, alors je suis allé fouiller un peu les détails… Cette fois, j’ai compris qu’il y avait beaucoup de subtilités derrière le « vote de gouvernance »😅

En résumé : Lighter a mis en place un canal de recours pour éviter l’injustice de l’algorithme, mais étonnamment, peu de personnes l’utilisent ? Ma première réaction a été — c’est une bonne chose, cela signifie que le filtrage est plutôt équitable ? Mais je trouvais ça un peu étrange, pourquoi ne pas simplement rendre publics les détails de l’algorithme pour que tout le monde ait une idée claire ?

Ce n’est qu’ensuite que j’ai compris la réflexion de l’équipe : si c’est rendu public, il est plus facile pour certains de trouver des failles et d’optimiser pour contourner, ce qui ferait échouer la protection contre les Sybil. C’est vraiment une situation délicate — un équilibre entre transparence et sécurité.

Ce qui est le plus intéressant, c’est qu’ils insistent sur le fait que le token est au cœur du système, tous les acteurs (utilisateurs précoces, équipe, investisseurs) ont leurs intérêts liés via le token, sans séparer la gouvernance et la propriété en deux systèmes distincts. Cela ressemble à une déclaration : nous sommes vraiment dans le même bateau.

Même si cela paraît un peu complexe, cette approche semble viser à rendre le vote de gouvernance plus équitable. Je voulais savoir ce que vous pensez de ce mécanisme de recours ?