2026-01-12 10:28:03

Imaginez si un oracle était suffisamment submergé par des fonds pour être compromis. Tout le système s'effondrerait complètement.

C'est là toute la contradiction actuelle : pour prévenir ce genre d'attaque, diverses protocoles sont contraints d'augmenter les frais pour les utilisateurs — dans le but de faire monter le « coût de l'attaque » à un niveau insurmontable. Et le résultat ? Le système devient à la fois coûteux et peu efficace, et ceux qui l'utilisent doivent en fait payer pour cette mécanique de défense.

Le jeu entre sécurité et facilité d'utilisation a toujours été présent. Les développeurs de protocoles doivent choisir entre sacrifier l'efficacité des coûts pour gagner en sécurité, ou assouplir les seuils d'entrée mais augmenter les risques. Ce compromis est particulièrement évident dans la conception des oracles.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

StakeOrRegret

· Il y a 5h

En résumé, c'est la sécurité de Schrödinger : si les frais sont trop bas, on craint d'être brisé, si les frais sont trop élevés, personne ne l'utilise. Ce travail est impossible à faire.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterWang

· Il y a 5h

C'est complètement déraisonnable, les frais sont exorbitants et en plus on est forcé de les utiliser, c'est devenu du racket pur et simple.

Voir l'originalRépondre0

ForkTrooper

· Il y a 5h

En résumé, c'est chercher la petite bête, la sécurité et le prix abordable ne peuvent tout simplement pas être compatibles. Cette façon de jouer avec les oracles a vraiment un peu l'impression de couper les cheveux en quatre. C'est là le vrai problème de web3, vouloir à la fois le poisson et la pince de homard. Les protocoles prennent les utilisateurs pour des punching-ball, et les frais deviennent de plus en plus absurdes. Il semble qu'il n'y ait pas de solution parfaite, et au final, ce sont toujours les utilisateurs qui paient la facture.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-bd883c58

· Il y a 5h

Haha, en gros, c'est pour la sécurité qu'on se met en danger, mais avec des coûts si élevés que personne ne l'utilise, alors à quoi sert la sécurité ?

Voir l'originalRépondre0

GweiTooHigh

· Il y a 6h

En clair, c'est être contraint de payer une "taxe de protection", des frais exorbitants mais qui ne dissuadent pas les gros investisseurs vraiment riches.

Voir l'originalRépondre0