انهيار عصر "الوسطاء": كيف تحولت خمس شركات عملات رقمية إلى بنوك اتحادية وغيرت اللعبة

ديسمبر 2025، اتخذ المنظم الأمريكي OCC (مكتب مراقبة العملات) قرارًا يهدد البنية التقليدية لأنظمة الدفع. حصلت Ripple و Circle و Paxos و BitGo و Fidelity Digital Assets على تراخيص اتحادية لبنوك الثقة الوطنية.

منظور أولي — هو مجرد إجراء إداري عادي. لكن في الواقع، هذا يعني أن شركات العملات الرقمية للمرة الأولى في التاريخ حصلت على حق تقديم طلبات للوصول المباشر إلى نظام الدفع الخاص Federal Reserve الأمريكي (Fedwire). لم يعودوا لاعبين طرفيين — بل أصبحوا جزءًا من قلب البنية التحتية المالية الأمريكية.

لماذا هذا مهم؟ لأنه يقضي على نظام الوسطاء متعدد المستويات الذي كان يربح مليارات الدولارات من الرسوم على مدى عقود. للمصدرين للعملات المستقرة مثل Circle (USDC) أو Ripple (RLUSD)، هذا يعني ثورة في التكاليف.

من “صراف على الهامش” إلى “عقدة في النظام”: كيف يعمل الآلية المعدلة

كان أي عملية عملة رقمية بالدولار سابقًا تشبه الأفعى في حديقة النباتات. هل أرادت Circle تحويل 10 ملايين USDC لعميل؟ يجب أن تمر عبر 3-4 بنوك تجارية، وكل منها يفرض رسوماً، وتأخيراً، ومخاطر.

الآن، بعد الحصول على وضع بنك الثقة الفيدرالي وحساب رئيسي في الفيدرالي، يمكن لهذه الشركات أن:

تتصل مباشرة بـ Fedwire — شبكة التسوية الفيدرالية الأمريكية. يتم الدفع مباشرة، بدون وسطاء. بدون تأخير. بدون تراكبات في الرسوم.

فصل الأصول العميلة قانونيًا — لم يعد مجرد وعد من الشركة، بل التزام اتحادي. المسؤولية الائتمانية تعني أن المنظم سيكون لديه حق فحص الاحتياطيات.

توسيع الوظائف — سمح OCC رسميًا لهم بإصدار العملات المستقرة، وتقديم خدمات الحفظ، والتعامل مع توكن الأصول بصفتهم بنكًا.

الأثر الاقتصادي؟ وفقًا لتقديرات الصناعة، قد تنخفض التكاليف المباشرة للمقاصة لـ Circle بنسبة 30-50% سنويًا. مع تداول احتياطيات USDC بقيمة 80 مليار دولار، هذا يعني توفير مئات الملايين من الدولارات في الرسوم فقط.

بنك الثقة — ليس بنكًا كاملًا، لكنه أفضل

هنا يجب تصحيح المفهوم الخاطئ: لم تحصل Ripple و Circle على “رخصة بنكية تجارية”. بل حصلوا على رخصة لبنك الثقة الوطني — أداة متخصصة.

بنك الثقة لديه قيود:

• لا يمكنه قبول ودائع مضمونة من FDIC
• لا يمكنه إصدار قروض تجارية
• لا يوسع عرض النقود عبر الاحتياط الجزئي

لكن بالنسبة لشركات العملات الرقمية، هو التركيب المثالي. USDC يعتمد على 100% من الاحتياطيات — لا حاجة لتأمين FDIC، ولا مخاطر نظامية من التوسع الائتماني. وبدلاً من ذلك، تحصل الشركة على:

رقابة تنظيمية اتحادية بدلًا من تطويرها بشكل فردي في كل ولاية (كان يتطلب سابقًا 50 ترخيصًا للتحويلات المالية).

مسؤولية ائتمانية — خلال فضيحة FTX، أصبح ذلك حاسمًا: عزل الأصول أصبح قانونًا، وليس مجرد وعد.

الوصول المباشر إلى نظام الدفع — هو الأهم.

كيف حصلت Balto على الترخيص: كيف تم الحصول على هذا الترخيص

قبل ثلاث سنوات، كان هذا الترخيص يبدو مستحيلًا. كانت إدارة بايدن تتبع سياسة “عمليات الاختناق” — حيث كانت تُأمر البنوك بقطع علاقاتها مع العملات الرقمية. خروج Silvergate Bank و Signature Bank كان إشارة: العملات الرقمية غير مرحب بها في النظام المصرفي.

انهار FTX، وبدأت صناعة العملات الرقمية تتذمر. وكان المنظمون يتعاملون بحذر كأنهم يتعاملون مع فنجان شاي ساخن.

ثم جاء ترامب.

في يوليو 2025، وقع GENIUS Act — أول قانون اتحادي يمنح العملات المستقرة وضعًا قانونيًا واضحًا. لأول مرة في التاريخ. القانون سمح مباشرة لـ"المؤسسات غير المصرفية" أن تصبح “مصدري عملات مستقرة مؤهلين” تحت إشراف اتحادي.

لم تعد العملات المستقرة “قسائم رقمية”. بل أصبحت أدوات تُمكّن الدولار من التوسع رقميًا. استراتيجيًا، كان ذلك منطقيًا: العملات المستقرة المنظمة تزيد الطلب على سندات الخزانة الأمريكية، وتعزز مكانة الدولار الدولية في عصر التشفير.

الاندفاع الفيدرالي نحو شركات العملات الرقمية أصبح تسلسلًا منطقيًا.

لماذا يصفق وول ستريت: البنوك ترد الصاع

قرار OCC لم يلق تصفيقًا هادئًا، بل حمى من الرفض. معهد سياسات البنوك (مُمثل JPMorgan، Bank of America، Citibank) أصدروا ثلاث تحذيرات:

أولًا — “التحكيم التنظيمي تحت ستار العصا”.

الشركات حصلت على ترخيص الثقة، لكنها في الواقع تتعامل مع المدفوعات والتسوية — العمليات البنكية الأساسية. لكن الشركات الأم (Circle Internet Financial، Ripple Labs) تتجنب الرقابة الموحدة من Federal Reserve. إذا ظهرت عيب حرج في كود BitGo — فلن يراه المنظم.

ثانيًا — “تدمير جدار الحماية”.

العمالقة التكنولوجيون الآن يمكنهم امتلاك بنوك. هذا يعني أن وسائل التواصل الاجتماعي والبيانات يمكن أن تصبح وسيلة لاستبدال البنوك التقليدية، دون الالتزام بالتزامات إعادة الاستثمار في المجتمعات (CRA).

ثالثًا — “مخاطر نظامية بدون تأمين”.

بنوك الثقة لا تملك تأمين FDIC. إذا فقدت العملة المستقرة ربطها بالدولار — فإن نظام تأمين الودائع التقليدي لن يعمل. الذعر قد يتوسع ليشابه أزمة 2008.

BPI ضغط على OCC لمنح التراخيص. لكنه خسر. الآن، ساحة المعركة انتقلت إلى مستوى الحساب الرئيسي في Federal Reserve.

الحاجز الأخير: عندما لا تكون الرخصة كل شيء

إليك تفصيل رئيسي يتجاهله الكثيرون: OCC أصدر تراخيص، لكن هذا لا يعني الاتصال التلقائي بـ Fedwire.

الاحتياطي الفيدرالي لديه سلطة تقديرية مستقلة. سابقًا، خسر بنك كستوديا (Custodia Bank) من وايومنغ (بعد رفض طلب الحساب الرئيسي(.

بين الترخيص والوصول الحقيقي إلى نظام الدفع — فجوة هائلة.

Ripple و Circle ينتظرون الموافقة على الحسابات الرئيسية في الفيدرالي. BPI بدأ بالفعل الضغط، مطالبًا بمعايير صارمة: إثبات أن نظام مكافحة غسل الأموال (AML) لا يقل عن JPMorgan، وضمانات إضافية من الشركة الأم.

إذا رفض الاحتياطي الفيدرالي — فستحصل شركات العملات الرقمية على ترخيص على الورق، لكنها ستظل تعمل عبر البنوك التجارية. “اللوحة الذهبية” للبنك الوطني ستفقد معظم قيمتها.

تحول العملات المستقرة: من “قسيمة” إلى “نقود”

عندما كانت Circle )USDC( تعمل كشركة خاصة، كانت العملة المستقرة أشبه بـ"قسيمة رقمية من شركة تكنولوجيا". كانت الأمان تعتمد على إدارة الشركة وموثوقية البنوك الشريكة.

الآن:

USDC يصبح احتياطيًا يُحتفظ به في نظام ائتماني تحت إشراف اتحادي. ليس CBDC، لكنه مزيج من “100% احتياطيات + إشراف اتحادي + مسؤولية ائتمانية” يمنح تصنيفًا ائتمانيًا أعلى من معظم العملات المستقرة الخارجية.

المعاملات تصبح مستمرة. Ripple ODL )On-Demand Liquidity( كانت سابقًا محدودة بساعات عمل البنوك. الآن، التحويل بين العملات الورقية والأصول على السلسلة 24/7.

المدفوعات عبر الحدود تصبح أكثر موثوقية. لا يوجد خطر “إلغاء البنوك” — حيث يتوقف بنك واحد عن الخدمة، ويتم إغلاق القناة بأكملها.

هذه ليست ثورة على الورق. هذا يعني أن العملاء المؤسساتيين يمكنهم أخيرًا تجنب الوسطاء متعدد المستويات.

المستقبل: صراع تنظيمي بالتفاصيل

إصدار التراخيص ليس النهاية. هو بداية جديدة للصراع.

على مستوى الولايات: إدارة الخدمات المالية في نيويورك )NYDFS وغيرها من المنظمين الولائيين قد يعترضون على الأولوية الفيدرالية. نزاع دستوري جديد.

على مستوى التفاصيل: قانون GENIUS Act فعال بالفعل، لكن العديد من المتطلبات التقنية ستحددها الجهات التنظيمية. نسب رأس المال، عزل المخاطر، معايير الأمن السيبراني — كلها ستكون نقاط صراع.

على مستوى التوحيد: مع حصول شركات العملات الرقمية على وضع البنوك، يمكن أن تصبح شركاء للمؤسسات المالية التقليدية — أو فريسة لها. بنك البرازيل قد يشتري نظام كود BitGo لتعزيز التكنولوجيا. قد تتغير الخريطة جذريًا.

الاستنتاج:

قرار OCC 2025 ليس مجرد ترخيص عادي. إنه لحظة دمج التمويل الرقمي في البنية التحتية البنكية الأمريكية. لم تعد هناك حقبة الوسطاء والتقاعس على الهامش. لكن البحث عن توازن بين الابتكار، والاستقرار، والمنافسة سيظل السؤال الرئيسي لسنوات تنظيم التمويل الأمريكية القادمة.