من التهميش إلى الدمج: كيف تكسر خمس مؤسسات للعملات المشفرة جدار النظام المالي في الولايات المتحدة

في ديسمبر 2025، أعادت قرار مكتب مراقبة العملات (OCC) الحياة لسيناريو كان يبدو قبل بضع سنوات غير ممكن التحقيق: حصلت Ripple و Circle و Paxos و BitGo و Fidelity Digital Assets على موافقة مشروطة للعمل كبنوك وطنية مرخصة اتحاديًا. لم تؤدِ هذه التغييرات إلى قفزات سعرية مذهلة، لكن أهميتها النظامية عميقة وطويلة الأمد. فهي تمثل انتقال صناعة العملات الرقمية من وضع “المنبوذين الخارجين عن القانون” إلى وضع المشاركين المتساوين في البنية التحتية المالية الفيدرالية.

جوهر التغييرات هو الوصول إلى شبكة الدفع، وليس الاسم فقط

الخلط الرئيسي هو أن كلمة “بنك” في هذا السياق لا تعني البنك التجاري التقليدي. المؤسسات الخمسة المعتمدة لن تتمكن من قبول ودائع مضمونة من قبل FDIC أو تقديم قروض تجارية — مما عطل الدوائر المالية التقليدية (خصوصًا معهد السياسات المصرفية، الذي يمثل JPMorgan و Bank of America).

لكن طبيعة هذا القيد تكشف عن تصميم رئيسي: بالنسبة للمصدرين للعملات المستقرة مثل Circle (USDC)، التي تملك حوالي 80 مليار دولار من الاحتياطيات( أو Ripple )RLUSD(، يعتمد نموذج العمل على تغطية كاملة بنسبة 100% بالاحتياطيات، وليس على التوسع الائتماني. نموذج الاحتياط الجزئي، الذي هو جوهر البنوك التقليدية، غير ضروري هنا تمامًا.

الهدف الحقيقي من هذه الرخصة يختلف. البنك الفيدرالي المودع يحصل على حق التقدم بطلب للحصول على حساب رئيسي في الاحتياطي الفيدرالي، مما يفتح الوصول المباشر إلى أنظمة Fedwire و CHIPS. على مر السنين، كانت شركات العملات الرقمية مضطرة للمرور عبر البنوك الوسيطة التقليدية، حيث كانت كل معاملة تمر عبر تسويات متعددة، مما يخلق رسومًا وتأخيرات ومخاطر. Paxos، على سبيل المثال، رغم توافقه مع متطلبات إشراف إدارة الخدمات المالية في نيويورك، لم يكن قادرًا على المشاركة مباشرة في شبكة الدفع الفيدرالية. وهذا يتغير الآن.

البنية التحتية تنتصر: نموذج ميزة التكاليف

الرياضيات وراء هذا التحول واقعية جدًا. القضاء على البنوك الوسيطة كوسطاء يعني خفضًا جذريًا في هيكل التكاليف. التقديرات الصناعية تشير إلى أن الوصول المباشر إلى Fedwire قد يقلل من تكاليف التسوية الإجمالية بنسبة 30%-50%.

بالنسبة لـ Circle، التي تتعامل يوميًا مع تدفقات هائلة من رأس المال المرتبطة باحتياطيات USDC، يمكن أن تترجم هذه التوفير إلى مئات الملايين من الدولارات سنويًا من الرسوم على قنوات الدفع. هذا ليس تحسينًا هامشيًا — إنه إعادة هيكلة أساسية لاقتصاديات التسوية في صناعة المصدرين للعملات المستقرة.

نتيجة إضافية هي الالتزام المودع في الرخصة الفيدرالية. ستُخزن احتياطيات العملات المستقرة في نظام وصاية تحت إشراف OCC، مفصولة قانونيًا عن أصول المصدر. بعد فضيحة FTX، حيث هزت سرقة أموال العملاء الثقة في الصناعة، لهذه الهيكلية القانونية أهمية كبيرة للمستثمرين المؤسساتيين.

ترامب وGENIUS: تحول أيديولوجي في تصور العملات المستقرة

قبل بضع سنوات، خلال إدارة بايدن، كانت صناعة العملات الرقمية تعمل في حالة شبه عزلة. بعد انهيار FTX، تبنى المنظمون استراتيجية “عزل المخاطر” — حيث أعطت البنوك توجيهات غير رسمية لتجنب الأعمال مع شركات العملات الرقمية. كان انهيار Silvergate Bank و Signature Bank رمزين لهذه الفترة المعروفة باسم “حظر البنوك” أو “عملية Choke Point 2.0”.

لكن عودة إدارة ترامب غيرت النغمة تمامًا. دعم ترامب علنًا صناعة العملات الرقمية مرارًا وتكرارًا، معتبرًا أن الولايات المتحدة يجب أن تكون “مركز الابتكار الرقمي العالمي”. التغيير الأيديولوجي الرئيسي كان في إعادة تعريف دور العملات المستقرة: من كائن مهدد إلى أداة لتعزيز مكانة الدولار الدولية في العصر الرقمي.

القانون الذي أُقر في يوليو 2025، قانون GENIUS، رسّخ هذا التحول. لأول مرة على المستوى الفيدرالي، تم تحديد وضع قانوني واضح للعملات المستقرة والمؤسسات التي تصدرها. يسمح القانون للمؤسسات غير المصرفية التي تستوفي شروطًا معينة بأن تكون “مصدري العملات المستقرة المؤهلين للدفع” تحت إشراف فيدرالي، لكن يضع متطلبات صارمة: يجب أن تكون العملات المستقرة مغطاة بنسبة 100% بالدولارات أو بالسندات الحكومية قصيرة الأجل الأمريكية.

الأهم من ذلك، أن القانون يمنح حاملي العملات المستقرة الأولوية في تلبية المطالبات في حالة إفلاس المصدر. مما يعني أن الاحتياطيات يجب أن تُستخدم أولًا لشراء الرموز. هذا الهيكل غيّر حسابات المخاطر للمؤسسات، مما جعل العملات المستقرة أداة أكثر موثوقية بكثير.

طبقة جديدة من المنافسة: معركة الحسابات الرئيسية

رخصة OCC هي فقط نصف الطريق. العقبة الثانية والأصعب هي حق فتح حساب رئيسي في الاحتياطي الفيدرالي، الذي يتحكم فيه الفيدرالي بشكل مستقل عن OCC. تُظهر التاريخ أن الحصول على الرخصة لا يضمن الوصول إلى Fedwire — حيث رفع بنك Custodia Bank من Wyoming دعوى قضائية ضد الاحتياطي الفيدرالي بعد رفضه، مما كشف عن فجوة كبيرة بين الموافقة من OCC والوصول إلى البنية التحتية الفيدرالية.

هذه هي ساحة المعركة المستقبلية. معهد السياسات المصرفية والدوائر المالية التقليدية، التي لا تستطيع عرقلة قرار OCC، ستضغط على الفيدرالي لفرض متطلبات رأس مال وامتثال عالية جدًا لمنح الحسابات الرئيسية. Ripple و Circle يستعدان لهذه المرحلة، لكن عدم اليقين لا يزال قائمًا.

مسار Ripple وCircle: من الخدمة إلى البنية التحتية

وصف Brad Garlinghouse، الرئيس التنفيذي لـ Ripple، قرار OCC بأنه “تقدم هائل”، وانتقد في الوقت ذاته اللوبي التقليدي: “قلتم إن الصناعة لا تلتزم بالقواعد، والآن نحن تحت إشراف مباشر من OCC. ماذا تخافون؟”

أكدت Circle في بيانها أن الرخصة الفيدرالية ستغير بشكل جوهري الثقة المؤسساتية، مما يمكّن من تقديم خدمات الوصاية على الأصول الرقمية بمستوى مسؤولية يقارب المؤسسات التقليدية.

هذه التصريحات تتشارك موضوعًا واحدًا: من أن تكون خدمًا من قبل الأنظمة المصرفية إلى أن تصبح جزءًا لا يتجزأ من البنية التحتية المالية. منتج On-Demand Liquidity )Ripple طال أمده بسبب قيود أوقات عمل البنوك وتوافر قنوات fiat. الآن، يمكن أن تتم عملية تحويل fiat على السلسلة دون توقف زمني.

السيناريوهات المستقبلية: التوحيد أم التطور الموازي؟

قد ينقسم مستقبل صناعة التمويل إلى عدة مسارات محتملة. قد تتولى البنوك التقليدية شركات العملات الرقمية لتعزيز قدراتها التكنولوجية — مثل JPMorgan أو Bank of America قد تشتري Circle لتحسين منصاتها الدفعية. أو قد تبدأ الجهات التنظيمية الولائية، مثل NYDFS، في نزاعات جديدة حول التفريق بين الرقابة الفيدرالية والولائية. لا تزال العديد من تفاصيل القوانين قيد التطوير: متطلبات رأس المال، معايير الأمن السيبراني، فصل المخاطر — كل ذلك سيكون موضوع معارك سياسية مستقبلية.

ما هو واضح: قرار OCC لا ينهي النزاع، بل يفتح فصلًا جديدًا. دخلت العملات الرقمية رسميًا إلى النظام. الآن، تدور اللعبة حول التوازن بين الابتكار، والاستقرار، والمنافسة في الرقابة المالية الأمريكية.