Pengawasan kripto global memasuki masa perpecahan: Amerika Serikat sebagai arena percobaan vs Eropa yang konservatif

Dari Perubahan Sejarah Menuju Kebuntuan Saat Ini

Lima belas tahun yang lalu, kemunculan Bitcoin menghancurkan monopoli sistem keuangan tradisional. Dari sebuah eksperimen yang dapat ditambang dengan komputer rumah tangga, berkembang menjadi aset global yang saat ini membutuhkan dana dan energi puluhan miliar dolar—di baliknya adalah kemajuan teknologi dan perubahan sikap regulasi secara total.

Setelah krisis keuangan 2008, otoritas pengawas di berbagai negara mulai menyadari satu masalah: sistem keuangan yang sepenuhnya tidak terkendali dapat menimbulkan risiko sistemik. Logika ini juga berlaku untuk aset kripto. Peristiwa ledakan berturut-turut pada 2022 menjadi titik balik, membuat para pengambil keputusan mulai memikirkan secara serius bagaimana memperlakukan kategori aset baru ini.

Alih-alih menyebutnya sebagai kemunduran industri kripto, lebih tepat disebut sebagai awal dari proses institusionalisasi.

Pilihan Realistis Amerika Serikat

Pergantian kekuasaan di Washington pada 2025 membawa perubahan yang jelas. Pemerintah baru mengubah sikap terhadap industri kripto dari “musuh” menjadi “inklusi”.

Setelah Paul Atkins memimpin SEC, berbeda secara mencolok dari era Gary Gensler sebelumnya. Rencana “Project Crypto” yang baru menetapkan lima arah utama:

• Membangun kerangka regulasi federal yang jelas
• Menjamin kompetisi pasar bagi lembaga kustodian dan bursa
• Mendukung inovasi di blockchain dan pengembangan keuangan terdesentralisasi
• Menciptakan ruang operasional untuk penerbitan aset
• Mendorong kelayakan bisnis dan pembebasan inovasi

Lebih penting lagi, sikap Departemen Keuangan juga berubah. Stablecoin tidak lagi dipandang sebagai risiko sistemik, malah menjadi alat perpanjangan pengaruh dolar AS secara internasional. USDC dan USDT, misalnya, menjadi pembeli utama di pasar obligasi pemerintah AS, menciptakan pola menang-menang yang menarik partisipasi lembaga keuangan.

JPMorgan pada 2025 meluncurkan layanan pinjaman berbasis aset kripto, menandai pintu resmi Wall Street terbuka ke pasar ini. Dengan diikuti oleh Goldman Sachs, BlackRock, dan lainnya, institusionalisasi aset kripto menjadi tak terelakkan.

Perkembangan Kerangka Hukum

《GENIUS Act》yang disahkan pada Juli 2025 mewajibkan stablecoin didukung cadangan obligasi pemerintah 1:1, secara efektif mengubah stablecoin dari aset risiko menjadi alat geopolitik. Ini memberi penerbit stablecoin swasta status legal.

Sementara itu, 《CLARITY Act》 masih tertahan di DPR, dan jika disahkan, akan menyelesaikan definisi sekuritas dan komoditas secara tuntas, mengakhiri status “panduan sementara” saat ini.

Yang paling penting adalah pencabutan standar akuntansi SAB 121. Aturan teknis ini sebelumnya mewajibkan bank memperlakukan aset kripto sebagai kewajiban, dan pencabutannya langsung membuka pintu bagi modal institusional dan dana pensiun untuk masuk ke pasar kripto.

Kebuntuan Regulasi di Eropa

Berbeda dengan pendekatan terbuka di AS, Uni Eropa mengambil jalur yang berlawanan. 《Regulasi Pasar Aset Kripto》（MiCA）yang berlaku penuh mulai 2025 memperlakukan startup sebagai bank berdaulat, dengan biaya kepatuhan yang sangat tinggi sehingga sebagian besar perusahaan kripto enggan memasukinya.

Masalah utama MiCA adalah ketidaksesuaian kategori. Ia mewajibkan semua penyedia layanan aset kripto (CASPs) di negara anggota untuk mendirikan kantor terdaftar, merekrut direktur tetap bersertifikat tertentu, dan menerapkan segregated custody. Ketentuan ini menyalin sistem MiFID II yang dirancang untuk keuangan tradisional, menciptakan “parit pengawasan” bagi industri baru.

Lebih merusak lagi adalah larangan substansial terhadap stablecoin non-euro. Uni Eropa dengan alasan “melindungi kedaulatan mata uang” secara efektif melarang penggunaan USDT dan stablecoin likuiditas tinggi lainnya di Eropa. Ini tidak hanya membatasi kebebasan transaksi, tetapi juga menciptakan “jebakan likuiditas”—memaksa trader Eropa menggunakan “token euro” dengan likuiditas sangat rendah.

BaFin, otoritas pengawas Jerman, telah menjadi mesin kepatuhan, sementara ambisi “Pusat Web3” di Prancis awalnya tertabrak tembok sendiri. Akibatnya, tim startup semakin cepat bermigrasi ke Dubai, Jersey, dan Zurich.

Jalan Keseimbangan Swiss

Di luar konfrontasi AS-Eropa, Swiss menemukan jalan ketiga. 《Undang-Undang Distributed Ledger Technology》（DLT-Law, 2021） secara hukum mengakui aset kripto secara penuh, dan melalui 《Peraturan Penyedia Layanan Aset Virtual》menegakkan standar internasional “aturan perjalanan” untuk memastikan kepatuhan anti pencucian uang.

Kuncinya adalah: kerangka regulasi Swiss jelas namun tidak rumit, melindungi pengguna sekaligus memberi kepastian hukum penuh bagi para pembangun. Lembah Zug menjadi pusat para pendiri kripto karena keseimbangan ini—tidak seperti AS yang masih harus mengeksplorasi, maupun Eropa yang menetapkan hambatan terlalu tinggi.

Era Arbitrase Regulasi Global

Dapat diperkirakan, industri kripto akan memasuki fase fragmentasi geografis:

Konsumen akan terkonsentrasi di AS dan Eropa, menjalani pemeriksaan KYC lengkap dan pembatasan pajak, serta terintegrasi secara mendalam dengan bank tradisional. Namun lapisan protokol (pengembang, yayasan, modal ventura) akan bermigrasi ke Swiss, Singapura, UEA, dan yurisdiksi “rasional” lainnya.

Ini bukan kemunduran industri, melainkan redistribusi kekuatan dalam peta keuangan global. AS melalui produk inovatif seperti asuransi berbasis Bitcoin, jaminan kripto, dan cadangan strategis, akan tetap mengunci posisi pusat keuangan dunia. Eropa menghadapi risiko menjadi “museum keuangan”—memiliki kerangka hukum sempurna, tetapi membatasi pengguna nyata secara fatal.

Keberlanjutan Institusional

Dari lahirnya Undang-Undang Sekuritas AS tahun 1933 hingga peningkatan pengawasan pasca krisis 2008, sejarah membuktikan bahwa inovasi keuangan akhirnya akan masuk ke dalam kerangka sistem. Aset kripto pun tidak terkecuali.

Masalah utama bukan “apakah akan diatur”, melainkan “bagaimana mengaturnya”. AS memilih jalur “batasan yang jelas + inovasi yang ramah”, sedangkan Eropa memilih “pengaturan menyeluruh + kontrol ketat”. Kedua model memiliki legitimasi, tetapi pasar menunjukkan pilihan nyata.

Berdasarkan ketentuan pidana 305 dan regulasi terkait, pencegahan kejahatan keuangan membutuhkan kerangka institusional. Pendekatan AS adalah menjaga ruang inovasi dalam kerangka ini, sementara Eropa menciptakan hambatan melalui kerangka itu sendiri. Hasilnya sudah jelas: talenta, modal, dan inovasi berkumpul di AS.

Penutup

Aset kripto telah menjadi kategori aset makro yang pasti, masalahnya bukan menerima atau tidak, tetapi bagaimana menerimanya. AS secara aktif membentuk tatanan keuangan global yang menguntungkan, sementara Eropa terjebak dalam perangkap perlindungan diri, dan akhirnya berpotensi terpinggirkan.

Ini bukan persaingan teknologi, melainkan kompetisi institusional. Yurisdiksi yang mampu menyeimbangkan inovasi dan risiko akan menjadi pusat inovasi keuangan global selama dekade mendatang.