17 La tendance façonne le réseau cryptographique de 2026 : de l'infrastructure à la transformation de l'écosystème

Lorsque l’Internet devient la couche de règlement : la cryptographie redéfinit l’infrastructure financière

Les stablecoins sont devenus le “sang” de l’économie en chaîne. L’année dernière, le volume des transactions a atteint 46 000 milliards de dollars, soit 20 fois celui de PayPal, près de 3 fois celui de Visa, et approche la taille du système de compensation ACH américain. Techniquement, les transferts en stablecoins sont confirmés en secondes et coûtent moins d’un cent — mais le problème réside dans la “dernière étape”.

Comment faire en sorte que le dollar numérique s’intègre parfaitement avec la finance traditionnelle ? La nouvelle génération de startups comble ce vide : certaines utilisent la cryptographie pour prouver la confidentialité des utilisateurs, d’autres intègrent des réseaux régionaux supportant les transferts via QR code, d’autres créent des portefeuilles interopérables mondiaux. Une fois ces solutions matures, les travailleurs transfrontaliers pourront recevoir leur salaire en temps réel, et les petites entreprises pourront accepter des paiements mondiaux sans compte bancaire.

Le prochain chapitre des stablecoins ne sera plus “comment connecter”, mais “comment innover”. La majorité des stablecoins actuels ne sont que de simples tokens de dollars — essentiellement une “version numérique d’une banque étroite”. La véritable avancée consiste à construire une infrastructure de crédit native en chaîne. Contrairement à la pratique de prêter en dehors de la chaîne puis de tokeniser, lancer directement des actifs de dette en chaîne peut réduire considérablement les coûts de service et les dépenses backend, tout en améliorant l’accessibilité. Cela nécessite de surmonter des défis réglementaires et de normalisation, mais les développeurs y travaillent activement.

Par ailleurs, la tokenisation des RWA (actifs du monde réel) évolue de la simple “copie-collée” vers une “conception native cryptographique”. Déplacer simplement des actions américaines ou des matières premières en chaîne n’est que la première étape ; la vraie valeur réside dans les caractéristiques que seule la chaîne peut réaliser — comme les contrats perpétuels et autres dérivés synthétiques, qui offrent une liquidité plus profonde et une déploiement plus facile. Les actions sur les marchés émergents sont particulièrement adaptées à la “perpétualisation” (certains marchés d’options à zéro date ont déjà dépassé la liquidité du marché au comptant). D’ici 2026, davantage de projets adopteront des solutions RWA “nativement cryptographiques”, plutôt que de simplement tokeniser des actifs.

La vieille banque face à l’impact de la finance en chaîne

La majorité des systèmes centraux des banques mondiales fonctionnent encore sur des architectures des années 60-90. Code COBOL, interfaces batch, absence d’API — ces systèmes “inchangés depuis des décennies” contrôlent la circulation des actifs mondiaux, mais freinent aussi l’innovation. Lancer un paiement en temps réel peut prendre des mois, voire des années.

Les stablecoins brisent cette impasse. Ils n’ont pas besoin de reconstruire ces systèmes hérités “lourds mais stables”, mais construisent une nouvelle couche financière en parallèle en chaîne. Lorsque les stablecoins, la tokenisation des dépôts et des obligations d’État peuvent circuler en chaîne, les institutions traditionnelles disposent d’une “voie d’innovation à faible risque” — elles peuvent lancer de nouveaux produits, servir de nouveaux clients, sans risquer de reconstruire leur système central.

Cette stratégie de “contournement plutôt que de remplacement” deviendra la logique centrale de l’intégration des institutions TradFi en chaîne d’ici 2026.

La révolution de l’identité à l’ère des agents IA et la recherche

Lorsque l’IA commence à exécuter automatiquement la logique métier, le système financier fait face à une question sans précédent : comment les identités non humaines peuvent-elles participer à l’économie ?

Actuellement, le nombre d’agents IA est 96 fois celui des employés humains, mais ils restent des “fantômes” dans le système financier — incapables d’obtenir une cote de crédit ou de réaliser des transactions. Ce qui manque, c’est le concept de “KYA” (Know Your Agent) — les agents doivent disposer d’un certificat cryptographique signé, liant le mandant, les conditions et la responsabilité — c’est la base d’une économie IA à grande échelle. Sinon, les commerçants continueront à bloquer ces agents par des pare-feu. Après des décennies à construire l’infrastructure KYC, l’industrie doit désormais résoudre la question KYA en quelques mois.

Par ailleurs, l’IA redéfinit la recherche elle-même. De l’incapacité à comprendre des workflows complexes début 2025, à la capacité, à la mi-2025, d’exécuter des tâches abstraites comme un doctorant, la capacité de raisonnement de l’IA progresse à grande vitesse. Elle soutient non seulement la découverte scientifique, mais peut aussi résoudre de manière autonome des problèmes comme le “Problème de Putnam” (l’un des concours mathématiques universitaires les plus difficiles au monde).

L’innovation clé réside dans le “nested agent” — des modèles hiérarchiques collaborant pour permettre aux chercheurs d’évaluer les méthodes des modèles précédents et de filtrer progressivement les informations précieuses. Mais pour faire fonctionner ce système, deux questions fondamentales doivent être résolues : l’interopérabilité des modèles et la reconnaissance et la récompense équitables des contributions. La cryptographie peut jouer un rôle clé ici.

La circulation de la valeur et la transformation économique d’Internet

Lorsque les agents IA passent d’une réaction passive à une exécution proactive, la “façon dont la valeur circule” doit changer — la vitesse doit s’aligner sur celle de l’information.

La blockchain et de nouveaux protocoles fondamentaux (comme x402) rendent cela possible. Les contrats intelligents peuvent déjà réaliser des paiements mondiaux en secondes ; d’ici 2026, de nouveaux protocoles donneront au règlement une caractéristique “programmable et réactive” : les agents pourront payer instantanément, sans permission, pour des données, du calcul GPU ou des appels API, sans factures ni batchs ; les développeurs pourront intégrer des règles de paiement et des pistes d’audit dans les mises à jour logicielles, sans intégration avec le système fiat ; les marchés prédictifs pourront régler en temps réel selon les événements — taux de change, transactions d’agents, répartition des gains mondiaux en quelques secondes, sans dépositaire ni bourse.

Lorsque la valeur circule ainsi, “le processus de paiement” ne sera plus une couche opérationnelle isolée, mais deviendra le “comportement du réseau” lui-même. Les banques deviendront une partie de l’infrastructure de l’Internet, et les actifs eux-mêmes seront l’infrastructure. Si l’argent peut circuler comme des paquets de données Internet, l’Internet ne sera plus “subordonné” au système financier, mais ** deviendra le système financier lui-même**.

La démocratisation de la gestion de patrimoine et l’automatisation des portefeuilles

La gestion de patrimoine traditionnelle est réservée aux clients fortunés — les conseils personnalisés et la gestion multi-actifs sont coûteux. La tokenisation change tout cela.

Lorsque tous les actifs peuvent être échangés instantanément en chaîne, les stratégies automatisées pilotées par l’IA deviennent du “gestion active” plutôt que des fonds indiciels passifs. Ce n’est pas seulement une version améliorée du robo-advisor, mais “l’accès à une gestion professionnelle pour tous”.

D’ici 2025, les institutions financières traditionnelles commenceront à allouer 2-5 % de leur portefeuille à la cryptographie ; en 2026, des plateformes centrées sur “l’accumulation de richesse” plutôt que la simple “protection de la richesse” exploseront — des géants fintech comme Revolut, Robinhood maîtrisent la technologie, tandis que Coinbase et autres boursiers restent en embuscade.

Par ailleurs, les outils DeFi (comme Morpho Vaults) peuvent automatiquement rechercher dans le marché du prêt et de l’emprunt le “rendement optimal ajusté au risque”, fournissant une “couche de rendement centrale” pour le portefeuille. Les fonds inutilisés seront convertis en stablecoins ou en fonds du marché monétaire tokenisés, augmentant encore le potentiel de rendement. Finalement, lorsque les obligations, actions, private equity et actifs alternatifs seront tous tokenisés, la gestion d’actifs et le rééquilibrage seront entièrement automatisés — sans transferts bancaires.

La confidentialité comme “fossé” concurrentiel de la blockchain

La confidentialité n’est pas une option, mais une condition préalable à la finance en chaîne mondiale. La majorité des blockchains actuelles manquent de confidentialité — c’est une solution postérieure, pas une conception native.

C’est là que réside l’opportunité. Les blockchains dotées de fortes capacités de confidentialité peuvent construire un “effet de réseau de confidentialité” — car la migration inter-chaînes devient difficile. Dans la compétition traditionnelle, les utilisateurs peuvent facilement changer de plateforme ; mais lorsqu’il s’agit de confidentialité, “il est facile de transférer des tokens entre chaînes, mais difficile de transférer des secrets”. Lorsqu’on entre ou sort d’une zone privée, l’observateur peut identifier l’identité de l’utilisateur ; le transfert inter-chaînes peut révéler des métadonnées comme les horodatages ou les montants, augmentant le risque de traçage.

Actuellement, de nombreuses “nouvelles chaînes publiques médiocres” rivalisent, avec des frais qui tendent vers zéro (l’espace en chaîne devient une marchandise) ; mais les blockchains privées avec confidentialité peuvent construire un effet de réseau plus fort. Pour une blockchain publique généraliste, sans écosystème unique, killer app ou avantage de distribution, les utilisateurs et développeurs n’ont pas de raison de migrer. Mais sur une blockchain privée avec confidentialité, le choix est crucial — une fois intégré, le coût de migration augmente fortement (risque d’exposition d’identité), créant une situation de “gagnant prend tout”.

Puisque la confidentialité est essentielle dans la plupart des scénarios réels, il est probable que dans le futur, quelques blockchains privées axées sur la confidentialité domineront tout le marché crypto.

L’avenir de la communication : résistance quantique et véritable décentralisation

Le monde se prépare à l’ère du calcul quantique, Apple, Signal, WhatsApp ont déjà pris des mesures. La question est : toutes les applications de communication majeures dépendent d’un “serveur privé géré par une entité unique”. Ces serveurs peuvent devenir des cibles gouvernementales — ils peuvent être fermés, équipés de portes dérobées ou soumis à des accès forcés.

Si le gouvernement peut fermer ces serveurs, que les entreprises détiennent les clés, ou que ces entreprises sont elles-mêmes propriétaires, alors la “résistance quantique” n’a aucun sens. La véritable solution est un réseau décentralisé : protocoles ouverts, open source complet, sans serveurs privés, utilisant la cryptographie la plus avancée (y compris les algorithmes résistants aux quanta).

Dans un tel réseau, personne ne pourra priver quelqu’un de ses communications — même si l’application est fermée, 500 nouvelles versions apparaîtront le lendemain ; même si un nœud tombe, la blockchain et les incitations économiques lanceront immédiatement une alternative. Lorsqu’on “contrôle les messages avec une clé” (comme on contrôle des fonds), tout change : les applications peuvent être itératives, et l’utilisateur conserve toujours la propriété des messages et de l’identité — même si l’application est désactivée, il reste le propriétaire des messages.

Il ne s’agit pas seulement de “résistance quantique” ou de “cryptographie”, mais aussi de “propriété” et de “décentralisation”. Sans ces deux éléments, nous ne faisons que construire une “cryptographie invulnérable mais facilement fermable”.

L’équilibre entre données, vie privée et automatisation

Chaque modèle, agent et système automatisé repose sur des données. Mais la majorité des flux de données — qu’il s’agisse d’entrées ou de sorties — manquent de transparence, peuvent être falsifiés et sont difficiles à auditer.

Pour les applications de consommation, cela peut ne pas poser problème, mais dans la finance, la santé et d’autres domaines clés, la protection de la vie privée des données est une exigence stricte, et constitue un obstacle majeur à la tokenisation institutionnelle des actifs. Alors, comment protéger la vie privée tout en assurant l’innovation, la conformité, l’autonomie et l’interopérabilité mondiale ?

La clé réside dans le contrôle d’accès aux données : qui contrôle les données sensibles ? Comment circulent-elles ? Qui détient le droit d’accès ?

Sans mécanisme de contrôle d’accès, toute organisation souhaitant protéger la vie privée doit dépendre de services centralisés ou de systèmes auto-construits — ce qui est coûteux, lent et inefficace, limitant la capacité des institutions financières traditionnelles à exploiter pleinement la gestion en chaîne. Et lorsque les agents commencent à naviguer, échanger et décider de manière autonome, les utilisateurs et institutions auront besoin de garanties cryptographiques — pas de simples “promesses de bonne foi”.

À l’avenir, il faudra une approche de “Secrets-as-a-Service” : de nouvelles technologies permettront des règles d’accès aux données programmables, un chiffrement côté client et une gestion décentralisée des clés — définissant précisément qui, quand et dans quelles conditions peut déchiffrer les données, avec toutes les règles exécutées en chaîne. En combinant cela avec des systèmes de données vérifiables, la protection de la vie privée deviendra une couche fondamentale de l’infrastructure Internet, et non un simple patch applicatif, faisant de la vie privée une véritable couche de base.

La révolution de la sécurité en DeFi : “normes comme lois”

Les récents incidents de piratage en DeFi ont frappé des protocoles ayant subi plusieurs audits, avec des équipes solides et une opération stable — révélant une vérité inquiétante : les pratiques de sécurité actuelles reposent principalement sur “l’expérience et la chance”.

Pour faire évoluer la sécurité en DeFi, deux grandes transformations sont nécessaires : passer du “patching de vulnérabilités” à la “garantie de propriétés dès la conception”, et passer du “faire de son mieux” à une “protection systémique basée sur des principes”. Cela peut se faire en deux phases :

Phase 1 (statiques / avant déploiement) : tests, audits, vérification formelle
Il faut systématiquement prouver des “invariants globaux” (les règles que tout le système doit suivre), plutôt que de se limiter à des règles locales sélectionnées manuellement. Des outils de preuve pilotés par IA existent déjà, aidant à rédiger des spécifications et à hypothéquer des invariants, réduisant considérablement le travail manuel — mais restent coûteux et difficiles à faire à grande échelle.

Phase 2 (dynamiques / après déploiement) : surveillance en temps réel, exécution en direct
Transformer ces “invariants” en barrières de sécurité — la dernière ligne de défense au niveau du code. Ces règles seront codées en “assertions en temps réel” qui doivent être vérifiées avant chaque transaction. Ainsi, il n’est plus nécessaire de supposer que “toutes les vulnérabilités sont corrigées” ; la sécurité essentielle est automatiquement imposée par le code — toute transaction violant ces propriétés sera automatiquement rejetée.

Validation concrète : presque chaque attaque historique en DeFi a été empêchée par ces vérifications en temps réel, ou aurait pu l’être.

Par conséquent, le concept autrefois populaire de “code comme loi” évolue vers “normes comme lois” : même face à de nouvelles attaques, les attaquants devront respecter les propriétés fondamentales du système, et d’autres méthodes d’attaque seront soit limitées, soit extrêmement difficiles.

La montée en puissance des marchés prédictifs : une évolution en trois dimensions

Les marchés prédictifs sont désormais mainstream, et d’ici 2026, grâce à une intégration profonde avec la cryptographie et l’IA, ils évolueront en trois dimensions — en termes de taille, de couverture et d’intelligence — tout en apportant de nouveaux défis pour les développeurs.

Expansion de la taille et de la couverture : les marchés traditionnels ne couvrent que les grandes élections ou événements géopolitiques, mais ils s’étendront aux niches et aux événements croisés complexes. Avec l’augmentation du nombre de contrats et leur intégration dans l’écosystème médiatique (déjà en cours), la question clé est : comment évaluer la valeur de ces informations ? Comment améliorer la transparence et la vérifiabilité (la cryptographie peut aider) ?

Face à cette explosion, de nouveaux mécanismes de consensus seront nécessaires, notamment pour des cas controversés comme le “marché de poursuites contre Zelensky” ou “l’élection au Venezuela”. La résolution de ces problèmes pourra s’appuyer sur la gouvernance décentralisée et des oracles LLM pour arbitrer les différends, étendant ainsi le champ d’application des marchés prédictifs.

IA comme catalyseur : sur ces plateformes, des agents IA peuvent collecter massivement des signaux, obtenir un avantage dans le trading à court terme, et offrir de nouvelles perspectives d’observation et de prévision des tendances (des projets comme Prophet Arena ont déjà montré leur potentiel). Ces agents peuvent devenir de véritables “analystes politiques avancés”, dont les stratégies peuvent révéler les facteurs clés influençant des événements sociaux complexes.

Les marchés prédictifs remplaceront-ils les sondages ? Non. Au contraire, ils amélioreront la qualité des sondages — qui pourront aussi s’intégrer aux marchés prédictifs. En tant que politologue, j’espère voir “une coexistence entre marchés prédictifs et un écosystème riche de sondages” — mais cela nécessite de nouvelles technologies : l’IA pour optimiser l’expérience d’enquête, la cryptographie pour de nouvelles méthodes d’authentification humaine, distinguant humains et robots.

L’essor des médias d’intérêt : une nouvelle ère

Les médias traditionnels prônent “l’objectivité”, mais leurs limites deviennent évidentes. Internet permet à chacun de s’exprimer, et de plus en plus de praticiens et de bâtisseurs partagent directement leurs points de vue — leur perspective reflétant leurs “liens d’intérêt”.

Le paradoxe est que le public ne les respecte pas “malgré leurs liens d’intérêt”, mais “en raison de leurs liens”. La nouveauté n’est pas l’essor des réseaux sociaux, mais l’émergence d’outils cryptographiques — permettant des “promesses vérifiables publiquement”.

Avec la baisse massive du coût de génération de contenu grâce à l’IA (toute opinion, toute identité — vraie ou fausse), la simple parole ne suffit plus. La tokenisation d’actifs, les verrouillages programmables, les marchés prédictifs et l’historique en chaîne offrent une base de confiance renforcée : les commentateurs peuvent prouver leur cohérence en “investissant dans leur opinion” ; les podcasts peuvent verrouiller des tokens pour prouver qu’ils ne changeront pas de position pour des intérêts ou des manipulations ; les analystes peuvent lier leurs prévisions à des “marchés de règlement publics”, créant ainsi un “registre vérifiable de performance”.

C’est la naissance de “médias à participation” (Staked Media) : ils acceptent non seulement les liens d’intérêt, mais aussi en fournissent la preuve. Dans ce modèle, la crédibilité ne repose pas sur une “neutralité factice” ou des “affirmations infondées”, mais sur une “engagement transparent, vérifiable et basé sur des droits”. Les médias à participation ne remplaceront pas les autres formes de médias, mais les compléteront — en transmettant un nouveau signal : “ne me croyez pas parce que je suis neutre, ne me croyez pas sans preuve, mais regardez le risque que j’assume et comment vous pouvez vérifier ma véracité”.

L’ère de la “grande application” cryptographique

Pendant des années, les SNARKs (techniques cryptographiques de preuves à divulgation zéro) ont été confinés aux applications blockchain. La principale raison : “le coût est trop élevé” — générer une preuve nécessite 1 million de fois plus de calcul que la simple exécution. Ce n’est viable que si le coût peut être réparti sur des milliers de nœuds (comme dans une blockchain) ; dans d’autres cas, c’est irréaliste.

Mais cela change. D’ici 2026, le coût des preuves de VM à divulgation zéro sera réduit d’environ 10 000 fois (pour générer une preuve, il faudra 10 000 fois plus de calcul), et la consommation mémoire tombera à quelques centaines de Mo — suffisamment rapide pour fonctionner sur un smartphone, et à un coût permettant une adoption large.

10 000 fois est le point critique : la puissance de calcul d’un GPU haut de gamme est environ 10 000 fois celle d’un CPU de laptop. D’ici la fin 2026, un seul GPU pourra “générer en temps réel une preuve de l’exécution CPU”. Cela réalisera la vision des premiers articles scientifiques : la vérifiabilité du cloud computing.

Si, pour des raisons de “charge GPU insuffisante”, “manque de compétences techniques” ou “limitations des systèmes hérités”, vous devez exécuter des tâches CPU dans le cloud, vous pourrez à l’avenir obtenir une “preuve cryptographique de la correction du calcul” à un prix raisonnable. Les générateurs de preuves ont été optimisés pour GPU, et le code n’a pas besoin d’être modifié.

La transaction n’est pas une fin en soi : réflexion sur le modèle commercial des entreprises cryptographiques

Aujourd’hui, sauf pour les stablecoins et quelques infrastructures, presque toutes les entreprises cryptographiques à succès ont déjà migré vers le trading ou le font en ce moment. Mais que se passerait-il si “toutes les entreprises cryptographiques devenaient des plateformes de trading” ?

La compétition dans le même marché ne disperse pas seulement l’attention des utilisateurs, elle mène aussi à une “monopolisation par quelques géants, et à la disparition de la majorité”. Cela signifie que les entreprises qui se précipitent vers le trading risquent de manquer l’opportunité de construire un “modèle commercial plus compétitif et durable”.

Les fondateurs veulent faire du profit, ce qui est compréhensible, mais “poursuivre la product-market fit à court terme” a un coût. La nature spéculative et la tokenisation des cryptos rendent les fondateurs vulnérables à la tentation de satisfaire immédiatement, comme dans l’expérience du “marshmallow” (attente de gratification différée).

Le trading n’est pas mauvais en soi, c’est une fonction clé du marché, mais il ne doit pas être l’objectif ultime de l’entreprise. Les fondateurs qui se concentrent sur “l’adéquation du produit à son marché” ont le plus de chances de réussir dans l’industrie.

L’alignement ultime entre cadre juridique et architecture technologique

Les dix dernières années, le plus grand défi pour la construction de réseaux blockchain aux États-Unis a été “l’incertitude juridique”. La portée de la réglementation des valeurs mobilières s’est étendue, les standards d’application sont incohérents, obligeant les fondateurs à concevoir leurs entreprises pour se conformer à la réglementation plutôt qu’à la structure du réseau.

“Éviter les risques juridiques” a remplacé “la stratégie produit”, et les ingénieurs ont cédé la place aux avocats. Cela a entraîné une série de distorsions : on conseille aux fondateurs d’éviter la transparence, la distribution de tokens devient arbitraire, la gouvernance devient une formalité, la structure organisationnelle “priorise l’évitement des risques juridiques”, et la conception des tokens est faite pour être “sans valeur économique” ou “sans modèle d’affaires”. Pire encore, des projets opérant dans une zone grise, ignorant les règles, se développent souvent plus vite que ceux qui sont honnêtes et conformes.

Mais la situation change. Le gouvernement américain s’apprête à adopter une “loi sur la structure du marché crypto” — d’ici 2026, elle pourrait éliminer toutes ces distorsions. La nouvelle législation encouragera une plus grande transparence, établira des normes claires, et remplacera “l’application arbitraire” par une “approche transparente et ordonnée” pour le financement, l’émission de tokens et la décentralisation.

Après l’adoption de la loi GENIUS, le volume des échanges en stablecoins a rapidement augmenté ; la loi sur la structure du marché crypto apportera une transformation encore plus grande — cette fois en se concentrant sur les réseaux blockchain. En d’autres termes, la nouvelle réglementation permettra aux réseaux de fonctionner véritablement comme des réseaux : ouverts, autonomes, composables, neutres et décentralisés.