Swift开启了一个深刻的裂缝：Ripple从未能扩展的策略

在2025年在法兰克福举行的Sibos会议上，全球金融基础设施遭遇了一次地震式冲击。Swift的业务负责人Thierry Chilosi和Standard Chartered Bank的交易银行主管Michael Spiegel揭示了一项一直在暗中酝酿的行动：在处理每年约150万亿美元全球交易的系统核心，直接集成基于区块链的共享账本。

但关键在于：Swift并没有从零构建自己的区块链。结合Consensys CEO在Token2049新加坡的披露，可以明确看到，该实体正在使用以太坊的Layer 2解决方案Linea，作为其新支付结算模块的技术支柱。

为什么选择Linea，而非OP或Arbitrum：金融速度的逻辑

要理解这一决策，我们需要拆解竞争于主导机构结算市场的Layer 2架构。

Base由Coinbase使用的OP Stack(和Robinhood为其Robinhood Chain选择的Arbitrum)，都基于乐观卷叠（Optimistic Rollup）原理。其机制在概念上简单，但操作上较慢：默认假设交易有效，只有在有人质疑时才进行验证。问题在于，资产提取需要数天的挑战期。对于要求即时流动性的金融结算来说，这无疑是一个无法接受的瓶颈。

而Linea则通过基于数学方法的即时有效性证明（zk-EVM）实现zk-EVM。这一差异至关重要：Swift及其合作机构管理着巨量的结算量，每延迟一小时，资本就会被锁定。借助zk-EVM，最终确认几乎是即时的，验证过程在不牺牲交易隐私的前提下完成。

本质上，Swift选择了最小化时间摩擦的技术：资本，像任何流体一样，会流向阻力最小的地方。

Ripple从未弥合的裂痕：机构规模的问题

当Ripple在2012年推出XRP Ledger时，其承诺具有革命性：推翻Swift数十年来主导的银行对应模型。通过RippleNet，该网络连接了超过300家金融机构。其按需流动性服务(ODL)证明，在东南亚等市场，XRP可以将跨境交易从几天缩短到仅3-5秒。

与SEC的法律战使Ripple在2020年至2025年8月间在美国市场陷入停滞，但这并未阻止其扩张。到2022年，Ripple已在40个支付市场运营，年交易量约为300亿美元。2023年的司法判决明确XRP不是证券，随后获批的现货ETF，最终使其得以纳入机构资产配置。

如今，Ripple已实现实际应用：日本的SBI Remit使用XRP向菲律宾、越南和印度尼西亚汇款；桑坦德银行通过One Pay FX提供透明转账；Tranglo改善泰铢与披索的结算；美国运通和PNC银行优化B2B操作。甚至与20多个发展中国家合作开发CBDC平台。

然而，存在一个战略裂痕，没有这些成就能弥合：对XRP作为唯一桥梁资产的依赖。

改变一切的优势：资产中立性

当Ripple在系统外建立一座替代城市时，Swift选择从内部拆除墙壁。

Swift的区块链总账设计支持多种资产：法币、稳定币、CBDC及其他。这在理念上具有根本差异。在Ripple的ODL模型中，机构必须接受XRP的波动性作为结算资产。而在Swift的基础设施中，现有的数千家银行，覆盖200多个国家的11,000多家机构，只需升级系统即可迁移，无需额外承担特定资产的价格风险。

这种“现有位置优势”加上“合规技术”形成了几乎无法逾越的门槛。Ripple花费十年时间说服金融行业采纳新事物，而Swift只需现代化已有系统。

资本流动寻找出路

每年通过Swift流通的150万亿美元，并不寻求革命，而是追求效率。当前系统需要在Nostro/Vostro账户中积累数千亿美元作为缓冲，以应对固有的结算延迟和时差。

当Swift实现基于Linea的原子级24/7结算时，这些储备将被释放。资金流动的速度最终将适应现代经济的实际需求，而非20世纪的技术限制。

这不仅仅是技术升级，而是真正实现传统金融与去中心化技术的融合，但仍在现有权力架构之下。Ripple在城墙上开了一道裂缝；Swift正在拆除整个结构，按其意愿重建。