在AI生成资产领域存在一个值得探讨的根本矛盾:如果项目通过货币化AI创作的内容,原始艺术家是否应该获得报酬?知识产权框架很快变得模糊。当一个平台声称拥有AI生成的猫的所有权并宣称拥有知识产权保护时,自然会产生疑问——当基础资产是程序生成的,如何验证其真实性?没有透明的出处和创作者归属,就存在信誉差距。如果没有明确的链条连接到实际的创作者,真的可以称之为合法所有权吗?这很重要,因为它为Web3项目如何处理衍生内容、艺术家报酬和真实性证明树立了先例。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
airdrop_whisperervip
· 4小时前
说得好啊,这才是问题所在...AI猫赚钱了原创画师却一毛钱没有,这套逻辑咋就这么魔幻呢
回复0
GasFeeCryBabyvip
· 7小时前
ngl 这就是web3的老问题了,谁tm能说清楚ai生成的东西谁有权...反正最后还是平台吃肉,创作者喝汤
回复0
幽灵地址猎手vip
· 7小时前
这就是问题所在,AI猫赚钱艺术家没钱,谁来管?
回复0
ProofNothingvip
· 7小时前
ngl这问题问得好,AI生成的东西卖钱原创作者一分没有?这套逻辑确实崩坏
回复0
Uncle Whalevip
· 7小时前
说白了就是割韭菜方便,真正的艺术家一毛钱都拿不到呗
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)