L'analyste de Wall Street qui reste fermement short sur Nvidia double la mise sur sa stratégie de vente à découvert. Alors que la demande en puces AI continue de croître, quelle est la logique derrière cette opération inverse ? Le marché est-il vraiment surévalué ou est-il une tarification rationnelle ? Du besoin en puissance de calcul GPU à l'expansion des centres de données, l'essence de ce débat mérite d'être suivie — en particulier pour les investisseurs qui s'intéressent aux perspectives des infrastructures AI.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MainnetDelayedAgain
· Il y a 3h
Selon la base de données, cela fait combien de temps que ce frère est baissier sur Nvidia, il serait conseillé de le faire entrer dans le Guinness des records.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketLightning
· 12-15 21:52
Haha, ce gars a vraiment l'esprit de joueur, alors que la demande en puces AI est si forte, il double la position short, ce n'est pas se tirer une balle dans le pied
---
La hausse d'Nvidia est vraiment démentielle, mais il est un peu tard pour être bearish maintenant, il aurait dû acheter à la baisse il y a longtemps
---
Opérer à contre-courant semble sophistiqué, en réalité c'est juste parier sur une correction du marché, et finir par se faire écraser par le marché
---
En fin de compte, c'est la véritable expansion des centres de données qui existe, sa logique ne tient pas debout, non ?
---
C'est intéressant, si il shortait vraiment en double, cela pourrait confirmer un changement d'humeur du marché, à suivre
---
Cet analyste va probablement encore perdre beaucoup d'argent, ceux qui étaient bearish avant sont-ils encore en vie ?
---
La demande pour les GPU est si forte qu'il est paradoxal d'être bearish, il doit vraiment manquer de confiance en ses propres jugements
Voir l'originalRépondre0
BearHugger
· 12-15 21:37
Vente à découvert doublée, ce gars-là a vraiment du courage ou est-il vraiment malade ?
Voir l'originalRépondre0
StopLossMaster
· 12-15 21:34
Ah, ce type est vraiment un homme de fer, les vendeurs à découvert doublent... Mais pour être honnête, la hausse de Nvidia cette fois-ci est vraiment un peu démentielle.
Ce analyste parie peut-être sur l'éclatement de la bulle, mais je pense qu'il sous-estime la demande réelle en centres de données d'IA.
L'opération inverse n'est pas forcément la bonne stratégie, ceux qui gagnent de l'argent cette fois-ci sont toujours ceux qui suivent la tendance.
Je ne vois pas de point de retournement dans la demande GPU, toutes les grandes entreprises construisent frénétiquement des centres de données.
Le marché est-il vraiment surévalué ? Honnêtement, personne ne peut vraiment dire, il faut juste suivre le mouvement.
Pour moi, c'est une mentalité de joueur, miser tout sur la vente à découvert ou tout sur l'achat est aussi dangereux l'un que l'autre.
Les algorithmes deviennent de plus en plus puissants, la demande devrait encore être en phase de croissance, ce timing ne semble pas idéal.
Si les vendeurs à découvert se trompent, le coût peut devenir très élevé...
Nvidia présente effectivement un risque, mais faire une opération inverse de force est une source de problèmes.
L'analyste de Wall Street qui reste fermement short sur Nvidia double la mise sur sa stratégie de vente à découvert. Alors que la demande en puces AI continue de croître, quelle est la logique derrière cette opération inverse ? Le marché est-il vraiment surévalué ou est-il une tarification rationnelle ? Du besoin en puissance de calcul GPU à l'expansion des centres de données, l'essence de ce débat mérite d'être suivie — en particulier pour les investisseurs qui s'intéressent aux perspectives des infrastructures AI.