Виртуальные деньги: новые вызовы в судебной практике
Введение
С развитием технологии блокчейн такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и Tether, постепенно становятся известными. Эти цифровые активы существуют в виде кода и данных, но из-за своей ценности, передаваемости и исключительности на самом деле обладают свойствами собственности. В Китае, несмотря на то что соответствующие правила запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и спекуляции, в судебной практике их в основном рассматривают как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В последние годы случаи преступлений, связанных с виртуальными деньгами, имеют тенденцию к росту, в основном включая мошенничество, кражу и компьютерные преступления. Однако случаи грабежей виртуальных денег с использованием насилия или угроз не так распространены. Грабеж биткойна, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, из-за своей специфики и сложности стал典型ным случаем в судебной практике, предоставив важные ориентиры для квалификации и наказания в уголовных делах, связанных с криптоактивами.
I. Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна
В мае 2021 года, узнав о том, что учитель Пенг владеет как минимум 5 биткойнами, Лай, понесший убытки от спекуляций с токенами, задумал ограбление. Чтобы найти сообщника, он разместил информацию о наборе в интернете. Увидев информацию, Сян связался с Лаем, и они обсудили план ограбления через мессенджер.
Лай пообещал после успешного выполнения выплатить Сяну 0,8 биткойна. Сян немедленно отправился из Чанши в Ичунь, чтобы встретиться с Лаем. Они в отеле разработали подробный план, намереваясь собрать как минимум 4 человека для совершения ограбления. Они собирались под предлогом инвестиций отвезти жертву в уединенное место, контролировать жертву с помощью нейлоновых стяжек и принудительно требовать учетную запись и пароль от биткойн-кошелька.
Для реализации плана Лай даже подобрал 7 нейлоновых стяжек возле отеля и продолжал контактировать с другими потенциальными сообщниками. Однако, прежде чем сообщники собрались, полиция, основываясь на имеющейся информации, арестовала двоих, и план ограбления был остановлен, прежде чем он успел начаться.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление разбой, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, также назначив штраф. После того как оба подали апелляцию, апелляционный суд решил, что данное дело относится к подготовительной стадии разбоя, фактического ущерба не было, и не было сделано разумной оценки стоимости биткойна, поэтому Лай был приговорен к одному году и шести месяцам, а Сян к девяти месяцам, что явно снизило срок наказания.
Два, может ли ограбление биткойна быть квалифицировано как преступление грабежа?
Ключевым спорным моментом в данном деле является: соответствует ли кража биткойнов составу преступления, предусмотренному в Уголовном кодексе?
Решение суда дало положительный ответ. Хотя биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, благодаря его обменоспособности, передаваемости и реальной рыночной стоимости, он соответствует трем основным характеристикам управления, передачи и ценности "широких материальных благ".
Апелляционный суд сослался на положения соответствующих органов, признав биткойн за "определенный вид виртуального товара". Хотя он не обладает статусом валюты, он относится к "данным активам", которые должны быть защищены законом. Поэтому ограбление биткойнов по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных денег или материальных ценностей и также нарушает имущественные интересы других.
В данном случае, хотя Лай и другие не совершали фактические действия по ограблению, их подготовка завязок и составление детального плана уже составляют подготовительное преступление по статье о грабежах. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал их действия составом преступления по статье о грабежах, но применил смягчающее наказание.
Три. Учет наказания за преступления, связанные с виртуальными деньгами: определение стоимости имущества является ключевым
При назначении наказания за грабеж, помимо способа совершения преступления, необходимо оценить размер "суммы грабежа". А оценка стоимости криптоактивов становится одной из главных трудностей в судебной практике.
Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене биткойна на момент преступления (около 255000 юаней за монету), посчитал, что двое намеревались ограбить как минимум одну токен, что является "особо крупной суммой", и поэтому вынесло более строгий приговор. Однако апелляционный суд придерживался иной точки зрения: во-первых, данное дело не перешло в стадию осуществления, фактически не было получено имущества; во-вторых, биткойн в стране не имеет легального рынка, и оценка цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически украденной сумме", что затрудняет точную оценку стоимости на этапе подготовки.
Апелляционный суд указал, что оценка стоимости Виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "восстановления убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего, с основным учетом следующих факторов:
Цена покупки жертвы: наиболее точно отражает ее убытки, имеет приоритетное применение.
Цена на платформе в момент происшествия: если нет записи о покупке, можно обратиться к актуальной цене на зарубежных платформах в момент нарушения.
Цена сбыта: если есть, может служить дополнительным основанием.
Суд также подчеркнул, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она не запрещает физическим лицам владеть и передавать его. Поэтому законное владение пострадавшими виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не ужесточать наказание за «огромный размер» ограбления, а взял во внимание опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно мягкое решение в отношении двух обвиняемых, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов в делах о новых видах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Это решение не только предоставило ориентировочный пример для дел, связанных с ограблением виртуальных денег, но и четко передало сообщение: собственнические характеристики виртуальных денег уже получили широкое признание в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как биткойн, не обладают денежными свойствами, их значительная имущественная ценность была признана. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, шантаж, насильственные грабежи, если лицо совершает противоправные действия с целью незаконного завладения, это будет рассматриваться как преступление против собственности.
С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более разнообразными, а судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. Будущая правовая система должна进一步明确法律属性 Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и собственностью, а также установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессионалы также должны постоянно повышать свои знания в области криптовалют, чтобы лучше справляться с правовыми вызовами в этой новой сфере.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвергаться строгому юридическому наказанию.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
3
Поделиться
комментарий
0/400
SadMoneyMeow
· 08-05 12:24
Почему кажется, что записи судебных заседаний более захватывающие, чем фильмы?
Биткойн: новые случаи ограбления – квалификация преступлений с Виртуальными деньгами и проблемы с наказанием
Виртуальные деньги: новые вызовы в судебной практике
Введение
С развитием технологии блокчейн такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и Tether, постепенно становятся известными. Эти цифровые активы существуют в виде кода и данных, но из-за своей ценности, передаваемости и исключительности на самом деле обладают свойствами собственности. В Китае, несмотря на то что соответствующие правила запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и спекуляции, в судебной практике их в основном рассматривают как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В последние годы случаи преступлений, связанных с виртуальными деньгами, имеют тенденцию к росту, в основном включая мошенничество, кражу и компьютерные преступления. Однако случаи грабежей виртуальных денег с использованием насилия или угроз не так распространены. Грабеж биткойна, произошедший в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси, из-за своей специфики и сложности стал典型ным случаем в судебной практике, предоставив важные ориентиры для квалификации и наказания в уголовных делах, связанных с криптоактивами.
I. Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна
В мае 2021 года, узнав о том, что учитель Пенг владеет как минимум 5 биткойнами, Лай, понесший убытки от спекуляций с токенами, задумал ограбление. Чтобы найти сообщника, он разместил информацию о наборе в интернете. Увидев информацию, Сян связался с Лаем, и они обсудили план ограбления через мессенджер.
Лай пообещал после успешного выполнения выплатить Сяну 0,8 биткойна. Сян немедленно отправился из Чанши в Ичунь, чтобы встретиться с Лаем. Они в отеле разработали подробный план, намереваясь собрать как минимум 4 человека для совершения ограбления. Они собирались под предлогом инвестиций отвезти жертву в уединенное место, контролировать жертву с помощью нейлоновых стяжек и принудительно требовать учетную запись и пароль от биткойн-кошелька.
Для реализации плана Лай даже подобрал 7 нейлоновых стяжек возле отеля и продолжал контактировать с другими потенциальными сообщниками. Однако, прежде чем сообщники собрались, полиция, основываясь на имеющейся информации, арестовала двоих, и план ограбления был остановлен, прежде чем он успел начаться.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление разбой, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, также назначив штраф. После того как оба подали апелляцию, апелляционный суд решил, что данное дело относится к подготовительной стадии разбоя, фактического ущерба не было, и не было сделано разумной оценки стоимости биткойна, поэтому Лай был приговорен к одному году и шести месяцам, а Сян к девяти месяцам, что явно снизило срок наказания.
Два, может ли ограбление биткойна быть квалифицировано как преступление грабежа?
Ключевым спорным моментом в данном деле является: соответствует ли кража биткойнов составу преступления, предусмотренному в Уголовном кодексе?
Решение суда дало положительный ответ. Хотя биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, благодаря его обменоспособности, передаваемости и реальной рыночной стоимости, он соответствует трем основным характеристикам управления, передачи и ценности "широких материальных благ".
Апелляционный суд сослался на положения соответствующих органов, признав биткойн за "определенный вид виртуального товара". Хотя он не обладает статусом валюты, он относится к "данным активам", которые должны быть защищены законом. Поэтому ограбление биткойнов по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличных денег или материальных ценностей и также нарушает имущественные интересы других.
В данном случае, хотя Лай и другие не совершали фактические действия по ограблению, их подготовка завязок и составление детального плана уже составляют подготовительное преступление по статье о грабежах. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал их действия составом преступления по статье о грабежах, но применил смягчающее наказание.
Три. Учет наказания за преступления, связанные с виртуальными деньгами: определение стоимости имущества является ключевым
При назначении наказания за грабеж, помимо способа совершения преступления, необходимо оценить размер "суммы грабежа". А оценка стоимости криптоактивов становится одной из главных трудностей в судебной практике.
Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене биткойна на момент преступления (около 255000 юаней за монету), посчитал, что двое намеревались ограбить как минимум одну токен, что является "особо крупной суммой", и поэтому вынесло более строгий приговор. Однако апелляционный суд придерживался иной точки зрения: во-первых, данное дело не перешло в стадию осуществления, фактически не было получено имущества; во-вторых, биткойн в стране не имеет легального рынка, и оценка цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически украденной сумме", что затрудняет точную оценку стоимости на этапе подготовки.
Апелляционный суд указал, что оценка стоимости Виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "восстановления убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего, с основным учетом следующих факторов:
Суд также подчеркнул, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она не запрещает физическим лицам владеть и передавать его. Поэтому законное владение пострадавшими виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не ужесточать наказание за «огромный размер» ограбления, а взял во внимание опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно мягкое решение в отношении двух обвиняемых, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов в делах о новых видах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Это решение не только предоставило ориентировочный пример для дел, связанных с ограблением виртуальных денег, но и четко передало сообщение: собственнические характеристики виртуальных денег уже получили широкое признание в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как биткойн, не обладают денежными свойствами, их значительная имущественная ценность была признана. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, шантаж, насильственные грабежи, если лицо совершает противоправные действия с целью незаконного завладения, это будет рассматриваться как преступление против собственности.
С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более разнообразными, а судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. Будущая правовая система должна进一步明确法律属性 Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и собственностью, а также установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, профессионалы также должны постоянно повышать свои знания в области криптовалют, чтобы лучше справляться с правовыми вызовами в этой новой сфере.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвергаться строгому юридическому наказанию.