項目上幣經歷引發的行業反思

近期，我們項目正在進行品牌和主網升級，同時進行換幣工作，因此與多家交易平台進行了接觸。作爲一個從2017年就開始構建的項目，我們對這些標準流程都相當熟悉。除了必要的合規程序和代碼審計外，主要考慮的是市場預算、新增用戶/流量以及如何讓現有用戶受益等方面。項目方需要流動性和新的交易渠道，交易平台則需要用戶和交易量，這是一種互利共贏的關係。

然而，在與交易平台初步溝通後，研究部門的評判環節卻出現了一些有趣的情況。他們提出了幾個可能導致我們無法上幣或需要增加預算的問題點。我想分享其中幾個特別有意思的：

首先，他們認爲我們的數據和熱度不夠，特別是在社交媒體和鏈上數據方面。這讓我感到疑惑，作爲專業的研究部門，難道他們無法辨別數據的真實性嗎？一個擁有數十萬粉絲的社交帳號，每條推文卻只有幾千瀏覽量和寥寥無幾的評論，這顯然不合常理。同樣，鏈上數據中大量的打包交易記錄也不符合正常用戶行爲模式。尤其是在AI數據標注這個專業領域，大規模同時進行數據標注的情況更是不太可能發生。

其次，他們強調了投資機構背書的重要性。然而，作爲一個成立已有6年多的老項目，我們一直依靠自身資金發展，從未接受外部投資。在我們看來，這種純社區驅動、無風投控制的模式不是更值得稱贊嗎？可惜在研究部門眼中，這反而成了缺乏權威機構背書、不夠正統的表現。

第三個問題涉及代幣流通量和估值。我們的代幣已全部解鎖，市值等於全面稀釋估值，其中近70%鎖定在驗證節點中。研究部門認爲這可能帶來巨大的拋壓，但我不禁要問：既然大部分代幣都在驗證節點裏，純社區驅動的項目，誰會大規模拋售呢？況且，我們作爲一個老牌項目，早已在多個交易平台上市，如果要拋售，爲何要等到現在？更重要的是，拋壓大小應該與市值成正比，而我們這個擁有實際業務、產品、客戶和收入的AI數據層項目，市值僅有不到1億美元。相比之下，那些剛上線就估值10億美元的項目，才更值得關注其未來的拋壓風險吧？

除此之外，還有許多值得吐槽的點。我理解研究人員每天需要分析大量項目，都有自己的觀點和數據維度，這其中涉及許多專業知識。但最基本的真僞辨別能力難道不應該具備嗎？

令人遺憾的是，現在似乎流量造假、數據造假、項目換皮（甚至創始人換皮）、空投給工作室然後交給做市商出貨等行爲，竟然成爲了項目上幣的基本操作。

我認爲，早期項目上幣應該類似風險投資，主要看重的是團隊的底蘊。如果上幣都依賴這些面向交易所、風投的手段和操作，那麼這些項目的長期發展前景實在令人擔憂。

作爲行業老兵，我們對這些技巧和手段並不陌生。我們之所以不採用這些方法，是因爲我們認爲這最終只會便宜了工作室、灰產和莊家，代價則是新進散戶的資金、開發者工作重心的偏移以及整個行業的衰退。

回想起2017/2018年ICO時期認識的夥伴們（其中不少人已經退休），雖然當時的社區資源匱乏，但每次討論的話題都圍繞如何提高效率和安全性，如何推廣到市場，遇到黑客攻擊時大家齊心協力等等，真正體現了共同發展的精神。那時介紹風投和交易所上幣機會都是無償的，而現在動不動就是各種回扣、介紹費、推薦費和管理費。

真心懷念那個純粹的時代，懷念當初純粹的我們。