Web3起業の香港-深センモデル:コンプライアンスの課題と対応策

近年、"前店後厂"と呼ばれるモデルがWeb3の起業界で注目を集めています。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場や資本を対象にしながら、深圳で技術開発や一部の運営を組織して、現地の強力な研究開発能力とコスト優位性を活用することを指します。

しかし、このモデルは本当にコンプライアンスに適合しているのでしょうか？香港でプロジェクトを設立し、その後国内で運営できることを意味するのでしょうか？この問題は広範な議論を引き起こしました。

! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)

モードが存在する理由

このようなモデルが存在する理由は、規制当局がプロジェクトが国内ユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、コアの意思決定、資金管理の所在地、つまり実際のコントロール権と重要なリソースの分布を考慮するからです。

表面構造から見ると、多くのWeb3プロジェクトは法的主体とビジネスを香港やその他の海外地域に登録し、技術的手段を通じてサービスの対象を香港および海外のユーザーに制限し、海外で資金決済、ライセンス申請、市場宣伝などのプロセスを完了しています。これにより、中国国内のユーザーを商業運営上回避し、中国の規制政策にも適合しています。

コスト、効率、技術的な利点を考慮して、深圳で技術チームを構築することを選択しました。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成要素として、成熟した技術研究開発基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。香港のローカルチームと比較して、深圳は人件費、研究開発サイクル、技術的な蓄積において明らかな優位性を持っています。

潜在的な課題

表面上では、このモデルは国内外の運営機能を明確に分割することによって、一時的に規制の直接介入のリスクを回避しているように見えます。しかし、このモデルは本質的に依然として非常に強いコンプライアンスの感受性を持っています。

主な課題は、Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、ビジネス運営が高度に結合していることです。国内の技術チームは、開発作業だけでなく、トークン設計、一部の運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどにも避けられず関与することがあり、これがコンプライアンスのリスクを埋め込んでいます。

規制当局は単に表面的な構造が規定に適合しているかどうかを見るのではなく、プロジェクトの実際のコントロールチェーンに深く注目します。もしプロジェクトの日常運営管理、重要な意思決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、たとえプロジェクトの主体が香港に登録されていて、サービスの対象が海外ユーザーに限定されていても、"実質的に"国内の資源を利用して違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。

さらに、一部のプロジェクトはコストを削減したり効率を向上させるために、マーケティング、コミュニティ管理、さらにはカスタマーサービスを深圳チームにアウトソーシングする可能性があり、国内から直接世界のユーザーを対象とした運営活動を開始することもあります。このような行為は、規制当局によって法律を回避していると見なされる可能性があります。

対処戦略

法律リスクを低減するために、Web3スタートアップチームはこのモデルを採用する際に以下の点に注意する必要があります。

1. 国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に切り離す。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータの処理、市場プロモーション、運営管理などは、海外で登録された実体によって独立して行われ、国内チームに外注してはいけない。技術開発は状況に応じて深圳チームが担当することができるが、"純粋な研究開発"の段階に厳しく限定する必要がある。

2. 技術開発と製品運営の機能を混同しない。技術チームの作業範囲を明確にし、香港の実体のコンプライアンスチーム、運営チームと厳格に分け、技術開発はあくまで"バックエンド"として存在することを保証する。

3. 明確な法律とコンプライアンスのファイアウォールを構築する。専門の法律家の支援を受けて、契約、スタッフ構成、資金の流れにおいて国内チームと明確な隔離メカニズムを設ける。海外の独立法人または財団を設立し、プロジェクトのIP、資産、ブランド権益を保有させる。

4. 各司法管轄区のコンプライアンスの登録を事前に行う。プロジェクトの主体が香港に登録されている場合は、関連ライセンスを早めに申請し、ユーザーに向けたすべての金融サービス活動がコンプライアンスの枠組み内で運営されることを確保する。また、中国本土でのプロモーションマーケティング、コミュニティ運営、決済などの活動を避けること。

総じて、"前店後工"モデルは依然として現実的な選択肢として考えられるが、前提としてチームは国内外のリソースと権限・責任の明確な分離を実現し、国内の技術開発を海外の金融業務の"隠れた支援"に変えることを避けなければならない。しかし、現行の規制政策の下では、このモデルは最良の長期的な解決策ではない。規制はますます厳しくなり、リスクも必然的に上昇する。

したがって、中国の起業家には、真の「海外進出」モデルを実現し、技術開発、企業ガバナンス、金融運営を一体的に海外に展開し、海外の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れることをお勧めします。これにより、法律リスクを低減できるだけでなく、プロジェクトの長期的な健全な発展にも寄与します。