Ce numéro de « The Chopping Block » se concentre sur les remarques controversées de Vitalik sur les critiques publiques de Farcaster à l’égard de projets tels que Pump.fun, qui ont déclenché un conflit de valeurs et des chocs d’opinion publique dans la communauté Ethereum et des écosystèmes externes tels que Solana et Base. Quatre panélistes – Haseeb (associé directeur de Dragonfly), Tom (expert DeFi), Robert (fondateur de Superstate) et Tarun (fondateur et PDG de Gauntlet) – ont débattu de la question de savoir si Vitalik a le droit au Web3 sous plusieurs angles tels que la neutralité technologique, la liberté sur la chaîne, la philosophie de gouvernance L1 et l’évolution du récit d’Ethereum L’application mène un « procès moral » et montre comment la communauté comprend la tension entre le rôle du fondateur et les chefs spirituels de l’industrie. Au milieu des critiques et des résonances, l’émission a également redéfini le positionnement unique de Vitalik dans l’industrie de la cryptographie : les idéaux ne suivent pas le vent et les positions ne s’y adressent pas.
Vitalik a publié un article critiquant la controverse morale provoquée par Pump.fun
Haseeb: Parlons de ce qui s'est passé récemment dans la communauté Ethereum. Encore une fois, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Pendant cette période, la Fondation Ethereum a connu de nombreux changements de personnel.
L'origine de cet incident est un post de Forecaster de Vitalik (c'est-à-dire un "Cast" publié sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains L1 pour leur manque de position éthique, c'est-à-dire "un manque de fondement philosophique", ne sachant pas pourquoi elles veulent construire une chaîne L1, et n'ayant pas de vision claire pour guider les applications qu'elles devraient développer, ni quel rôle la blockchain devrait jouer dans le monde.
Il a fait une analogie en disant : supposons que C++ soit un langage de programmation conçu par des extrémistes, des racistes et des fascistes, cela le rendrait-il pire ? Peut-être que non, car C++ est un langage général, difficile à polluer par l'idéologie. Mais Ethereum L1 est différent, si vous ne croyez pas du tout à la décentralisation, vous ne serez pas motivé à promouvoir des clients légers, des couches de disponibilité des données, l'abstraction des comptes, ou à passer dix ans à faire avancer la transition vers PoS.
Il a ensuite souligné que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que vous construisez dépend en grande partie de ce que vous pensez qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans ce monde. Ainsi, avoir la bonne idée à cet égard est très important.
Haseeb : Ensuite, il a donné ce qu'on appelle des exemples « bons » et « mauvais » — le bon étant Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; le mauvais étant Pump.fun, Terra et FTX. C'est ce passage qui a suscité de vives controverses au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans le « camp non-Ethereum ». Les gens ont commencé à se demander : Vitalik est-il en train de définir des « normes morales » pour l'ensemble de l'industrie ? Tarun, qu'en penses-tu ?
Tarun: Je veux d'abord dire que cette controverse n'est pas entièrement une opposition « Ethereum vs non-Ethereum », mais plus précisément, il s'agit de trois camps qui s'expriment : Ethereum, Solana et Base. Étonnamment, Base et Solana se sont retrouvés du même côté sur cette question, s'opposant à Vitalik qui a étiqueté Pump.fun comme « négatif ».
Par exemple, Jesse Pollak (une figure clé de Base) pense que Pump.fun est en réalité un marché de paris qui combine contenu Internet et économie de l'attention. Ce type de jeu est largement accepté dans leur écosystème, tout comme des produits tels que Zora.
Dans la communauté Solana, la valeur plus répandue est le « libéralisme » : tu veux jouer, joue, même si c'est des jeux de casino, tant que tu es prêt à assumer le risque, c'est ton choix. Dans la communauté Ethereum, on met généralement plus l'accent sur le « positionnement éthique » des applications — par exemple, si tu construis un outil de protection de la vie privée (comme Railgun) ou un marché prédictif décentralisé (comme Polymarket).
Haseeb : Un bon exemple que Vitalik a cité est Polymarket et Farcaster, n'est-ce pas ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux vraiment dire, c'est que pour ce qui est de Railgun, j'ai vérifié les données on-chain et le nombre d'utilisateurs est en fait très faible. Je voulais juste demander, pourquoi une telle application peut-elle être considérée comme un « étalon moral » ? Ce critère d'évaluation n'est-il pas aussi biaisé de manière sélective ?
Tom : Il y a peu d'utilisateurs de Railgun, il pourrait également y avoir quelques « raisons externes ».
Le conflit de valeur entre les communautés Ethereum et Solana sur les "applications acceptables".
Tarun : Oui, bien sûr, il y a des facteurs externes derrière cela, mais je voudrais souligner que la situation est un peu comme la Parole du Royaume – ce que dit Vitalik revient à proclamer la bonne voie. Le problème est que même les développeurs d’applications L2 et les praticiens de la DeFi dans l’écosystème Ethereum le critiquent ouvertement cette fois-ci, ce qui montre que ses commentaires sont en fait impopulaires, même au sein d’Ethereum.
Je pense que de nombreux développeurs d'applications Ethereum reconnaissent également que Pump.fun peut avoir un certain caractère « d'exploitation », mais en même temps, cela a effectivement apporté de nouveaux modes d'interaction, les gens veulent simplement l'utiliser. Il existe en réalité une profonde ligne de fracture au sein d'Ethereum — certains pensent qu'une application qui pourrait avoir des externalités négatives sur L1 devrait être rejetée, mais dans le monde de Solana, ce point de vue n'est pas du tout valable, tout le monde préfère « laisser le marché choisir lui-même ».
Haseeb: Pensez-vous qu'il utiliserait les mêmes critères pour évaluer le Satoshi Dice de l'époque ?
Tarun: Bonne question. Satoshi Dice est l'une des premières applications de jeu sur Bitcoin, où les utilisateurs peuvent parier directement avec des BTC. Je pense que le point de vue de Vitalik a changé. D'après mes observations au cours des dix dernières années, je pense qu'il n'était peut-être pas si négatif à ce sujet auparavant, mais sa position est clairement devenue plus stricte.
Cependant, je pense que le point le plus intéressant cette fois-ci est que de nombreux développeurs de l'écosystème Ethereum qui n'auraient jamais critiqué publiquement Vitalik se sont cette fois exprimés collectivement contre lui, ce qui montre que cette ligne de « critique morale » a effectivement touché beaucoup de gens.
Haseeb : Tom, que penses-tu ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n'a jamais été très doué pour "choisir des applications". Certaines des applications qu'il aime ne sont généralement pas très pratiques. Bien que je comprenne sa position de soutien à Polymarket, il a aussi aimé Augur par le passé. Je pense qu'il a essentiellement une obsession pour les marchés prédictifs, plutôt qu'un jugement sur des produits spécifiques.
Pour moi, cela a un peu le sentiment de « qui se soucie ». Même si Vitalik a déjà exprimé ce point de vue publiquement, cela ne changera pas la feuille de route technologique d'Ethereum ou de Solana. Solana n'a pas été conçu pour soutenir Pump.fun, et Ethereum n'est pas né pour l'empêcher. Ces choses ressemblent plus à un résultat de « l'évolution naturelle de l'écosystème » qu'à un produit poussé subjectivement par les concepteurs.
Différentes chaînes ont des atmosphères différentes, principalement parce que des personnes avec des valeurs différentes sont attirées par des écosystèmes différents, et non à cause des différences de fonctionnalités sous-jacentes. En fin de compte, c'est davantage un effet de concentration culturelle qu'une question de caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de procéder à un "jugement moral" sur les applications en chaîne ?
Haseeb : Anatoly (co-fondateur de Solana) a répondu à cette controverse en disant : « Quand vous n'avez pas d'adéquation produit-marché (PMF), vous commencez à faire de la politique. » C'est son commentaire sur l'ensemble de l'événement.
Tarun : Cependant, je pense que l'inverse est également vrai : parfois, lorsque vous avez un trop bon ajustement produit-marché, cela peut aussi mener à la « politique ». Vous pouvez voir des exemples comme le fonds Bridgewater, Facebook, ces endroits qui ont réussi à un degré extrême finissent inévitablement par entrer dans des luttes internes, l'élaboration de politiques et des luttes de pouvoir. Donc, je pense que cette phrase d'Anatoly semble un peu unilatérale, dans la réalité, les deux situations peuvent mener à la « politisation ».
Tom : Je trouve aussi cela assez ironique. Au départ, Solana clamait « mettons NASDAQ sur la blockchain », et maintenant, c'est devenu « tu es juste la chaîne des meme coins ». Ensuite, la communauté a commencé à dire : « ta position actuelle est de faire des crypto-mèmes, tu ne peux pas changer, jusqu'à ta mort. » Si tu n'es plus prêt à jouer ce rôle, les autres diront que tu n'es plus important. Cela me fait penser au robot qui existe juste pour passer du beurre dans « Rick et Morty » – « c'est ta mission. »
Haseeb : Robert, que penses-tu de cette affaire ?
Robert : En tant que développeur d'applications, en fait, je me moque complètement de la « philosophie » d'Ethereum, de Solana, d'Arbitrum, ou même de n'importe quelle chaîne. Ce qui m'intéresse, c'est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Quelles sont les applications DeFi ? Quelle est la capacité de traitement ? Les frais de transaction sont-ils élevés ? L'écosystème est-il bien intégré ?
En ce qui concerne le jugement moral, cela m'importe peu, et je ne me soucie pas vraiment de ce que Vitalik a dit. Je pense que cette affaire n'est pas si pertinente, on pourrait même dire qu'elle est sans importance.
Haseeb : Donc tu penses que la "réaction excessive" de tout le monde à cette déclaration de Vitalik est en fait une sorte de performance ?
Robert : Dans une certaine mesure, oui. Surtout ceux qui ne sont pas dans des projets en construction, ils n'ont pas beaucoup de choses concrètes à faire, donc ils ne peuvent que créer des discussions autour de ces sujets controversés. Nous avons déjà vu ce genre de situation.
Haseeb : En effet, ceux qui se lancent réellement dans l'entrepreneuriat ont beaucoup plus de préoccupations. Vitalik a posté un message « un peu désagréable » sur Forecaster, mais ce n'est pas un grand problème. Si tu es dérangé par ce genre de choses tous les jours, cela signifie que tu as encore beaucoup de choses plus importantes à faire.
Évaluation et compréhension de Vitalik "fidèle à ses idéaux sans céder au marché"
Haseeb : D'un point de vue personnel, je respecte énormément la constance de Vitalik. Ce n'est pas un changement de position récent, il a toujours été un personnage de type « missionnaire ». Depuis la création d'Ethereum, pour lui, c'est un projet idéaliste chargé d'idéologie, et cela reste vrai aujourd'hui.
Beaucoup de gens sont déçus par lui, car ils espéraient qu'il devienne un rôle plus proche d'un « entrepreneur » ou d'un « politicien ». Mais Vitalik ne s'est pas élevé comme Obama, passant d'organisateur communautaire à Chicago à leader du Parti démocrate, puis président des États-Unis. Beaucoup diront : « Regardez, il ne parle plus du tout comme avant. » Et Vitalik est tout le contraire - il n'est jamais devenu « président d'Ethereum », il n'a jamais abandonné sa foi d'origine en raison du succès du projet. Il n'a pas non plus supprimé ses anciens articles de blog, il n'est pas devenu le chef de station-service d'Ethereum ou le « cheerleader numéro 1 d'ETH », ne se préoccupant que de « comment faire monter le prix ».
Beaucoup d'autres dans l'écosystème Ethereum ont effectivement changé après le succès de leurs projets, mais Vitalik n'a pas changé. Je respecte sa constance. Il dirait cela il y a cinq ans, il le dirait maintenant, et il pourrait encore le dire dans cinq ans. Il soutient qu'Ethereum devrait servir un certain idéal spécifique, et non pas "n'importe quoi qui peut être utilisé pour gagner de l'argent".
Je pense que c'est comme si le président d'un pays disait : « Je pense que les casinos sont mauvais pour la société et que nous devrions réduire le nombre de casinos. » Vous pourriez rétorquer que les loteries et les casinos rapportent d'énormes revenus au gouvernement. Mais il dirait : « Je sais, mais je pense quand même que c'est mauvais. » Il a le droit de penser ainsi et d'exprimer son opinion. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certaines personnes sont mécontentes des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela provient principalement d'une "méprise". Ils voient Vitalik comme le PDG d'Ethereum, plutôt que comme un penseur guidé par des idéaux.
À mon avis, il ressemble plus à Geoffrey Hinton dans l'industrie de la cryptographie (le "parrain" du domaine de l'intelligence artificielle). Il est la source des idées, mais vous n'avez pas besoin de considérer ses paroles comme des lois, ni de recevoir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiés et soutenus sur Twitter, beaucoup n'ont pas rencontré un grand succès. Ce qu'il dit ne détermine pas la direction du marché. Vitalik est Vitalik, il peut dire tout ce qu'il veut, je le respecterai toujours — — mais cela ne signifie pas que je vais confier la direction de mon produit à lui, et cela ne signifie pas que vous devez faire de même.
Tom : J'aime beaucoup la réponse d'un tweet de Bingie, il a dit : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du Web) n'est pas non plus un grand fan de Pornhub. Ce n'est pas grave, Vitalik n'aime pas non plus Pump.fun, ça ne fait rien. »
Haseeb : Oui, cela résume parfaitement la situation. Vitalik est le « sage » de l'industrie de la cryptographie, il n'a pas besoin d'apprécier votre projet, et cela ne signifie pas qu'il ne l'aime pas, vous pouvez toujours continuer.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Vitalik critique Pump.fun qui soulève des controverses de valeurs, quelle est la plus importante entre PMF et l'éthique ?
Compilation : Wu parle de Blockchain
Ce numéro de « The Chopping Block » se concentre sur les remarques controversées de Vitalik sur les critiques publiques de Farcaster à l’égard de projets tels que Pump.fun, qui ont déclenché un conflit de valeurs et des chocs d’opinion publique dans la communauté Ethereum et des écosystèmes externes tels que Solana et Base. Quatre panélistes – Haseeb (associé directeur de Dragonfly), Tom (expert DeFi), Robert (fondateur de Superstate) et Tarun (fondateur et PDG de Gauntlet) – ont débattu de la question de savoir si Vitalik a le droit au Web3 sous plusieurs angles tels que la neutralité technologique, la liberté sur la chaîne, la philosophie de gouvernance L1 et l’évolution du récit d’Ethereum L’application mène un « procès moral » et montre comment la communauté comprend la tension entre le rôle du fondateur et les chefs spirituels de l’industrie. Au milieu des critiques et des résonances, l’émission a également redéfini le positionnement unique de Vitalik dans l’industrie de la cryptographie : les idéaux ne suivent pas le vent et les positions ne s’y adressent pas.
Vitalik a publié un article critiquant la controverse morale provoquée par Pump.fun
Haseeb: Parlons de ce qui s'est passé récemment dans la communauté Ethereum. Encore une fois, le cercle Ethereum est plongé dans la controverse. Pendant cette période, la Fondation Ethereum a connu de nombreux changements de personnel.
L'origine de cet incident est un post de Forecaster de Vitalik (c'est-à-dire un "Cast" publié sur la plateforme Farcaster). Dans ce cast, Vitalik critique certaines blockchains L1 pour leur manque de position éthique, c'est-à-dire "un manque de fondement philosophique", ne sachant pas pourquoi elles veulent construire une chaîne L1, et n'ayant pas de vision claire pour guider les applications qu'elles devraient développer, ni quel rôle la blockchain devrait jouer dans le monde.
Il a fait une analogie en disant : supposons que C++ soit un langage de programmation conçu par des extrémistes, des racistes et des fascistes, cela le rendrait-il pire ? Peut-être que non, car C++ est un langage général, difficile à polluer par l'idéologie. Mais Ethereum L1 est différent, si vous ne croyez pas du tout à la décentralisation, vous ne serez pas motivé à promouvoir des clients légers, des couches de disponibilité des données, l'abstraction des comptes, ou à passer dix ans à faire avancer la transition vers PoS.
Il a ensuite souligné que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que vous construisez dépend en grande partie de ce que vous pensez qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans ce monde. Ainsi, avoir la bonne idée à cet égard est très important.
Haseeb : Ensuite, il a donné ce qu'on appelle des exemples « bons » et « mauvais » — le bon étant Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald ; le mauvais étant Pump.fun, Terra et FTX. C'est ce passage qui a suscité de vives controverses au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans le « camp non-Ethereum ». Les gens ont commencé à se demander : Vitalik est-il en train de définir des « normes morales » pour l'ensemble de l'industrie ? Tarun, qu'en penses-tu ?
Tarun: Je veux d'abord dire que cette controverse n'est pas entièrement une opposition « Ethereum vs non-Ethereum », mais plus précisément, il s'agit de trois camps qui s'expriment : Ethereum, Solana et Base. Étonnamment, Base et Solana se sont retrouvés du même côté sur cette question, s'opposant à Vitalik qui a étiqueté Pump.fun comme « négatif ».
Par exemple, Jesse Pollak (une figure clé de Base) pense que Pump.fun est en réalité un marché de paris qui combine contenu Internet et économie de l'attention. Ce type de jeu est largement accepté dans leur écosystème, tout comme des produits tels que Zora.
Dans la communauté Solana, la valeur plus répandue est le « libéralisme » : tu veux jouer, joue, même si c'est des jeux de casino, tant que tu es prêt à assumer le risque, c'est ton choix. Dans la communauté Ethereum, on met généralement plus l'accent sur le « positionnement éthique » des applications — par exemple, si tu construis un outil de protection de la vie privée (comme Railgun) ou un marché prédictif décentralisé (comme Polymarket).
Haseeb : Un bon exemple que Vitalik a cité est Polymarket et Farcaster, n'est-ce pas ?
Tarun : Oui. Mais ce que je veux vraiment dire, c'est que pour ce qui est de Railgun, j'ai vérifié les données on-chain et le nombre d'utilisateurs est en fait très faible. Je voulais juste demander, pourquoi une telle application peut-elle être considérée comme un « étalon moral » ? Ce critère d'évaluation n'est-il pas aussi biaisé de manière sélective ?
Tom : Il y a peu d'utilisateurs de Railgun, il pourrait également y avoir quelques « raisons externes ».
Le conflit de valeur entre les communautés Ethereum et Solana sur les "applications acceptables".
Tarun : Oui, bien sûr, il y a des facteurs externes derrière cela, mais je voudrais souligner que la situation est un peu comme la Parole du Royaume – ce que dit Vitalik revient à proclamer la bonne voie. Le problème est que même les développeurs d’applications L2 et les praticiens de la DeFi dans l’écosystème Ethereum le critiquent ouvertement cette fois-ci, ce qui montre que ses commentaires sont en fait impopulaires, même au sein d’Ethereum.
Je pense que de nombreux développeurs d'applications Ethereum reconnaissent également que Pump.fun peut avoir un certain caractère « d'exploitation », mais en même temps, cela a effectivement apporté de nouveaux modes d'interaction, les gens veulent simplement l'utiliser. Il existe en réalité une profonde ligne de fracture au sein d'Ethereum — certains pensent qu'une application qui pourrait avoir des externalités négatives sur L1 devrait être rejetée, mais dans le monde de Solana, ce point de vue n'est pas du tout valable, tout le monde préfère « laisser le marché choisir lui-même ».
Haseeb: Pensez-vous qu'il utiliserait les mêmes critères pour évaluer le Satoshi Dice de l'époque ?
Tarun: Bonne question. Satoshi Dice est l'une des premières applications de jeu sur Bitcoin, où les utilisateurs peuvent parier directement avec des BTC. Je pense que le point de vue de Vitalik a changé. D'après mes observations au cours des dix dernières années, je pense qu'il n'était peut-être pas si négatif à ce sujet auparavant, mais sa position est clairement devenue plus stricte.
Cependant, je pense que le point le plus intéressant cette fois-ci est que de nombreux développeurs de l'écosystème Ethereum qui n'auraient jamais critiqué publiquement Vitalik se sont cette fois exprimés collectivement contre lui, ce qui montre que cette ligne de « critique morale » a effectivement touché beaucoup de gens.
Haseeb : Tom, que penses-tu ?
Tom : Mon avis est que Vitalik n'a jamais été très doué pour "choisir des applications". Certaines des applications qu'il aime ne sont généralement pas très pratiques. Bien que je comprenne sa position de soutien à Polymarket, il a aussi aimé Augur par le passé. Je pense qu'il a essentiellement une obsession pour les marchés prédictifs, plutôt qu'un jugement sur des produits spécifiques.
Pour moi, cela a un peu le sentiment de « qui se soucie ». Même si Vitalik a déjà exprimé ce point de vue publiquement, cela ne changera pas la feuille de route technologique d'Ethereum ou de Solana. Solana n'a pas été conçu pour soutenir Pump.fun, et Ethereum n'est pas né pour l'empêcher. Ces choses ressemblent plus à un résultat de « l'évolution naturelle de l'écosystème » qu'à un produit poussé subjectivement par les concepteurs.
Différentes chaînes ont des atmosphères différentes, principalement parce que des personnes avec des valeurs différentes sont attirées par des écosystèmes différents, et non à cause des différences de fonctionnalités sous-jacentes. En fin de compte, c'est davantage un effet de concentration culturelle qu'une question de caractéristiques techniques.
Vitalik a-t-il le droit de procéder à un "jugement moral" sur les applications en chaîne ?
Haseeb : Anatoly (co-fondateur de Solana) a répondu à cette controverse en disant : « Quand vous n'avez pas d'adéquation produit-marché (PMF), vous commencez à faire de la politique. » C'est son commentaire sur l'ensemble de l'événement.
Tarun : Cependant, je pense que l'inverse est également vrai : parfois, lorsque vous avez un trop bon ajustement produit-marché, cela peut aussi mener à la « politique ». Vous pouvez voir des exemples comme le fonds Bridgewater, Facebook, ces endroits qui ont réussi à un degré extrême finissent inévitablement par entrer dans des luttes internes, l'élaboration de politiques et des luttes de pouvoir. Donc, je pense que cette phrase d'Anatoly semble un peu unilatérale, dans la réalité, les deux situations peuvent mener à la « politisation ».
Tom : Je trouve aussi cela assez ironique. Au départ, Solana clamait « mettons NASDAQ sur la blockchain », et maintenant, c'est devenu « tu es juste la chaîne des meme coins ». Ensuite, la communauté a commencé à dire : « ta position actuelle est de faire des crypto-mèmes, tu ne peux pas changer, jusqu'à ta mort. » Si tu n'es plus prêt à jouer ce rôle, les autres diront que tu n'es plus important. Cela me fait penser au robot qui existe juste pour passer du beurre dans « Rick et Morty » – « c'est ta mission. »
Haseeb : Robert, que penses-tu de cette affaire ?
Robert : En tant que développeur d'applications, en fait, je me moque complètement de la « philosophie » d'Ethereum, de Solana, d'Arbitrum, ou même de n'importe quelle chaîne. Ce qui m'intéresse, c'est : que puis-je faire sur cette chaîne ? Quelles sont les applications DeFi ? Quelle est la capacité de traitement ? Les frais de transaction sont-ils élevés ? L'écosystème est-il bien intégré ?
En ce qui concerne le jugement moral, cela m'importe peu, et je ne me soucie pas vraiment de ce que Vitalik a dit. Je pense que cette affaire n'est pas si pertinente, on pourrait même dire qu'elle est sans importance.
Haseeb : Donc tu penses que la "réaction excessive" de tout le monde à cette déclaration de Vitalik est en fait une sorte de performance ?
Robert : Dans une certaine mesure, oui. Surtout ceux qui ne sont pas dans des projets en construction, ils n'ont pas beaucoup de choses concrètes à faire, donc ils ne peuvent que créer des discussions autour de ces sujets controversés. Nous avons déjà vu ce genre de situation.
Haseeb : En effet, ceux qui se lancent réellement dans l'entrepreneuriat ont beaucoup plus de préoccupations. Vitalik a posté un message « un peu désagréable » sur Forecaster, mais ce n'est pas un grand problème. Si tu es dérangé par ce genre de choses tous les jours, cela signifie que tu as encore beaucoup de choses plus importantes à faire.
Évaluation et compréhension de Vitalik "fidèle à ses idéaux sans céder au marché"
Haseeb : D'un point de vue personnel, je respecte énormément la constance de Vitalik. Ce n'est pas un changement de position récent, il a toujours été un personnage de type « missionnaire ». Depuis la création d'Ethereum, pour lui, c'est un projet idéaliste chargé d'idéologie, et cela reste vrai aujourd'hui.
Beaucoup de gens sont déçus par lui, car ils espéraient qu'il devienne un rôle plus proche d'un « entrepreneur » ou d'un « politicien ». Mais Vitalik ne s'est pas élevé comme Obama, passant d'organisateur communautaire à Chicago à leader du Parti démocrate, puis président des États-Unis. Beaucoup diront : « Regardez, il ne parle plus du tout comme avant. » Et Vitalik est tout le contraire - il n'est jamais devenu « président d'Ethereum », il n'a jamais abandonné sa foi d'origine en raison du succès du projet. Il n'a pas non plus supprimé ses anciens articles de blog, il n'est pas devenu le chef de station-service d'Ethereum ou le « cheerleader numéro 1 d'ETH », ne se préoccupant que de « comment faire monter le prix ».
Beaucoup d'autres dans l'écosystème Ethereum ont effectivement changé après le succès de leurs projets, mais Vitalik n'a pas changé. Je respecte sa constance. Il dirait cela il y a cinq ans, il le dirait maintenant, et il pourrait encore le dire dans cinq ans. Il soutient qu'Ethereum devrait servir un certain idéal spécifique, et non pas "n'importe quoi qui peut être utilisé pour gagner de l'argent".
Je pense que c'est comme si le président d'un pays disait : « Je pense que les casinos sont mauvais pour la société et que nous devrions réduire le nombre de casinos. » Vous pourriez rétorquer que les loteries et les casinos rapportent d'énormes revenus au gouvernement. Mais il dirait : « Je sais, mais je pense quand même que c'est mauvais. » Il a le droit de penser ainsi et d'exprimer son opinion. Je respecte cela.
Haseeb : En résumé, je comprends pourquoi certaines personnes sont mécontentes des déclarations de Vitalik, mais je pense que cela provient principalement d'une "méprise". Ils voient Vitalik comme le PDG d'Ethereum, plutôt que comme un penseur guidé par des idéaux.
À mon avis, il ressemble plus à Geoffrey Hinton dans l'industrie de la cryptographie (le "parrain" du domaine de l'intelligence artificielle). Il est la source des idées, mais vous n'avez pas besoin de considérer ses paroles comme des lois, ni de recevoir son approbation.
Regardez les projets que Vitalik a publiés et soutenus sur Twitter, beaucoup n'ont pas rencontré un grand succès. Ce qu'il dit ne détermine pas la direction du marché. Vitalik est Vitalik, il peut dire tout ce qu'il veut, je le respecterai toujours — — mais cela ne signifie pas que je vais confier la direction de mon produit à lui, et cela ne signifie pas que vous devez faire de même.
Tom : J'aime beaucoup la réponse d'un tweet de Bingie, il a dit : « Je suis sûr que Tim Berners-Lee (le père du Web) n'est pas non plus un grand fan de Pornhub. Ce n'est pas grave, Vitalik n'aime pas non plus Pump.fun, ça ne fait rien. »
Haseeb : Oui, cela résume parfaitement la situation. Vitalik est le « sage » de l'industrie de la cryptographie, il n'a pas besoin d'apprécier votre projet, et cela ne signifie pas qu'il ne l'aime pas, vous pouvez toujours continuer.