การทำธุรกรรมส่วนตัวไม่สามารถลดความเสี่ยงของการถูกโจมตีหรือลดค่าธรรมเนียมการตลาดได้อย่างสมบูรณ์
สุนทรพจน์: Wang Ye ผู้ช่วยศาสตราจารย์ Department of Information and Computing Science, University of Macau
เรียบเรียง: aididiaojp.eth, Foresight News
*บทความนี้เป็นการรวบรวมข้อความที่แบ่งปันโดย Wang Ye ผู้ช่วยศาสตราจารย์ภาควิชาสารสนเทศและวิทยาการคอมพิวเตอร์แห่งมหาวิทยาลัยมาเก๊าในโครงการ Young Scholars Young Scholars Program ได้รับการสนับสนุนร่วมกันโดย DRK Lab, imToken และ Crytape นักวิชาการรุ่นเยาว์ที่มีชื่อเสียงในสาขาการเข้ารหัสจะได้รับเชิญให้แบ่งปันผลการวิจัยล่าสุดกับชุมชนที่ใช้ภาษาจีน *
ก่อนที่ฉันจะเริ่ม ให้ฉันแนะนำตัวเองสั้นๆ ฉันชื่อ Wang Ye ปัจจุบันฉันทำงานเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ใน Department of Information and Computing Science of the University of Macau งานวิจัยในปัจจุบันของฉันมุ่งเน้นไปที่ DeFi และสาขาที่เกี่ยวข้อง เราถือว่า DeFi เป็นตลาดการเงินเกิดใหม่ และประเด็นการวิจัยจากมุมมองของเศรษฐศาสตร์และการเงิน รวมถึงการวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้ใช้และโครงสร้างตลาด นอกจากนี้ ฉันจะให้ความสนใจกับปัญหาด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการใช้งานของผู้ใช้ และวิธีลดอันตรายและปัญหาด้านความปลอดภัยที่แอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องกับ Web3 และ DeFi อาจนำมาซึ่งการปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้ เนื้อหาที่ฉันแบ่งปันในวันนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทิศทางการวิจัยแรก นั่นคือ เราจะศึกษาปัญหาพฤติกรรมของผู้ใช้บางส่วนภายใต้โมเดลใหม่ในตลาดการเงินแบบกระจายศูนย์ที่เกิดใหม่ และวิธีที่เราสามารถเพิ่มประสิทธิภาพโครงสร้างตลาดดังกล่าว
ตลาดการเงินที่ใช้ระบบบล็อกเชนจะมีปัญหาภายนอกบางอย่าง เราไม่ทราบวิธีแก้ปัญหาทั่วไปในตลาดและผลกระทบของโซลูชันเหล่านี้ต่อตลาดทั้งหมด ต่อไป เราจะแนะนำวิธีสร้างแบบจำลองปัญหาปัจจุบันในตลาดบล็อกเชนจากมุมมองของเศรษฐศาสตร์หรือการเงิน หลังจากทำความเข้าใจปัญหาที่มีอยู่แล้ว และวิธีการใช้แบบจำลองสำหรับการวิเคราะห์เชิงทฤษฎี ในส่วนสุดท้าย เราจะเปรียบเทียบและวิเคราะห์ผลการวิจัยเชิงทฤษฎีกับข้อมูลการทดลองที่สังเกตได้ในตลาดบล็อกเชน จากนั้นจึงพิสูจน์การนำทฤษฎีของเราไปใช้ในตลาดจริง
ทุกคนรู้ว่ามีผู้เข้าร่วมสองประเภทที่แตกต่างกันใน blockchain: หนึ่งคือผู้ใช้ทั่วไป สิ่งที่พวกเขาทำคือการส่งธุรกรรมไปยังเครือข่าย blockchain ทั้งหมด จากนั้นคาดว่าธุรกรรมของพวกเขาจะถูกเผยแพร่บนเครือข่าย รันในระบบ . ส่วนอีกประเภทหนึ่งเรียกว่า miner หรืออาจเรียกว่า verifier ในระบบใหม่ พวกเขาจะรวบรวมธุรกรรมที่ส่งโดยผู้ใช้เหล่านี้ในเครือข่ายและสร้างบล็อก เมื่อบล็อกดังกล่าวออกอากาศและตรวจสอบโดยผู้เข้าร่วมระบบส่วนใหญ่ เราจะถือว่าธุรกรรมทั้งหมดในบล็อกนี้ได้รับการยืนยันหรือตรวจสอบเรียบร้อยแล้วอย่างสมบูรณ์ ในเรื่องนี้ เราจะพบว่ามีปัญหาหลักหลายอย่างที่แตกต่างจากตลาดการเงินแบบดั้งเดิมอย่างมาก ปัญหาแรกคือธุรกรรมมีความโปร่งใสจนกว่าจะถูกกำหนดให้เรียกใช้และดำเนินการ ในช่วงสองปีที่ผ่านมาทุกคนได้เสนอแนวคิดของ Frontrunning กันอย่างกว้างขวาง อันที่จริง เรื่องนี้ไม่ได้มีอยู่เฉพาะในบริบทของการเงินแบบกระจายศูนย์เท่านั้นแต่มีอยู่ในการเงินแบบดั้งเดิมเสมอ หมายความว่า การเงินแบบดั้งเดิมสามารถนำมาใช้ได้ นโยบายหรือกฎระเบียบบางอย่างช่วยลดความเสี่ยงได้อย่างสมบูรณ์ แต่ในระบบ blockchain เราต้องใส่ใจกับปัญหานี้
เมื่อธุรกรรมถูกเผยแพร่ไปยังเครือข่ายสาธารณะและก่อนที่จะดำเนินการ ทุกคนสามารถสังเกตเห็นธุรกรรมนั้นได้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาความเสี่ยงที่ร้ายแรงมาก ประการที่สอง ปัญหาที่สำคัญมากประการที่สองคือเรื่องการเรียงลำดับธุรกรรม ในปัจจุบัน วิธีทั่วไปที่สุดสำหรับนักขุดในการบรรจุและจัดเรียงธุรกรรมทั้งหมดคือการบรรจุตามลำดับตามระดับของค่าธรรมเนียมการจัดการ แล้วสิ่งนี้จะนำมาซึ่งปัญหาร้ายแรง ในปัจจุบัน ผู้คนให้ความสนใจมากขึ้นเรื่อย ๆ กับประเด็นที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่สามารถเพิกเฉยได้ในตลาดการเงินแบบกระจายอำนาจ กล่าวคือ จะมีการโจมตีแบบ Running จำนวนมาก หรืออาจเรียกรวมกันว่า อ้างถึงในหลายกรณี สำหรับ MEV Running Attack อาจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของ MEV
เราจะอธิบายกระบวนการนี้สั้นๆ อีกครั้ง เมื่อเราพบธุรกรรมที่ยังไม่ได้ดำเนินการ ผู้โจมตีของเราสามารถใช้ข้อมูลที่ทราบเพื่อสร้างธุรกรรมใหม่ และให้ค่าธรรมเนียมแก๊สที่สูงขึ้นเพื่อให้ธุรกรรมที่ส่งใหม่ดำเนินการก่อนธุรกรรมรั่วไหล นี่เป็นเพราะปัญหาภายนอกในระบบบล็อกเชน ซึ่งปัจจุบันมีอยู่อย่างน้อยในระบบบล็อกเชนสาธารณะและยากที่จะห้าม ต่อไป เรามาทบทวนโหมดการโจมตีแบบ Frontrunning ที่พบบ่อยที่สุด
โหมดโจมตีแรก เชื่อว่าเพื่อนๆ หลายคนน่าจะคุ้นๆ กันดี มาแนะนำกันให้ชัดๆ กันไปเลย โหมดนี้เรียกว่า Sandwich Attack หัวใจสำคัญของมันคือมี Product Market Maker กำหนดราคาผ่านกลไก AMM นั่นเอง ก่อนที่การทำธุรกรรมจะเสร็จสมบูรณ์ ผ่านการทำธุรกรรมอื่นล่วงหน้าเพื่อเปลี่ยนอัตราค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมในตลาด จากนั้นหลังจากที่ผู้ค้าที่ตกเป็นเหยื่อผลักค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมไปสู่ผลลัพธ์ที่รุนแรงยิ่งขึ้น จากนั้นจึงทำธุรกรรมย้อนกลับเพื่อรับเงินที่ได้รับจะถูกแลกเปลี่ยน ในราคาที่ดีกว่า และรับผลประโยชน์ผ่านส่วนต่างของอัตราแลกเปลี่ยนที่มีอยู่ในการทำธุรกรรม ในโหมดการโจมตีดังกล่าว เราจะเห็นว่าเมื่อมีการทำธุรกรรมของเหยื่อในตลาด ธุรกรรมนี้มักจะเป็นธุรกรรมใน AMM และผู้โจมตีจะใช้มูลค่าที่สูงกว่าก่อนที่จะทำธุรกรรมของเหยื่อ ค่าธรรมเนียมแก๊สสำหรับธุรกรรมที่ดำเนินการล่วงหน้า หลังจากธุรกรรมนี้สิ้นสุดลง พวกเขาจะใช้ธุรกรรมอื่นเพื่อดำเนินการย้อนกลับ และรับผลประโยชน์จากส่วนต่างของอัตราแลกเปลี่ยนระหว่างธุรกรรมก่อนหน้าและธุรกรรมที่ตามมา นี่คือสิ่งที่เราเรียกว่า Frontrunning ประเภทแรก
ประเภทที่สองคือ Suppression Attack ที่พบได้ทั่วไป ในตลาดการเงิน เวลาเป็นปัจจัยที่สำคัญมาก ธุรกรรมจำนวนมากดำเนินการช้ากว่า 1 บล็อกและเร็วกว่า 1 บล็อก จะทำให้เกิดความผันผวนของตลาดอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราพิจารณาว่าธุรกรรมบางอย่างอาจเกี่ยวข้องกับราคาชำระบัญชี เป้าหมายหลักของการโจมตีประเภทนี้คือ การทำธุรกรรมที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น เราหวังว่าจะสามารถดำเนินการธุรกรรมได้ในบล็อกถัดไปหากผู้โจมตีที่ประสงค์ร้ายสังเกตธุรกรรมนี้แล้วเตะคำขอธุรกรรมออกจากบล็อกเฉพาะด้วยธุรกรรมที่เสนอค่าธรรมเนียมน้ำมันที่สูงกว่าก็จะโจมตีธุรกรรมนั้น อาจรอจนถึงบล็อกถัดไปหรือสองสามบล็อกถัดไปก่อนที่จะดำเนินการ เนื่องจากความแตกต่างของเวลา เราอาจไม่สามารถดำเนินการตลาดของธุรกรรมที่สำคัญให้เสร็จสมบูรณ์ได้ทันเวลา ส่งผลให้ตลาดค่อนข้างวุ่นวาย
การโจมตีครั้งที่สามเรียกว่า Displayment Attack ซึ่งเป็นการโจมตีแบบหากำไรเพียงครั้งเดียว คุณสามารถจินตนาการได้ว่าเมื่อเราทำธุรกรรมตามวัฏจักร ราคาตลาดอาจแตกต่างออกไป อย่างไรก็ตาม โอกาสในการเก็งกำไรที่อาจเกิดขึ้นจากส่วนต่างของอัตราแลกเปลี่ยนนั้นมีเพียงครั้งเดียว หากฉันสามารถทำให้ส่วนต่างของอัตราแลกเปลี่ยนในตลาดราบรื่นได้ด้วยการทำธุรกรรมซ้ำๆ ผู้โจมตีที่ตามมาจะไม่มีทางที่จะเก็งกำไรเพื่อทำกำไรได้ ดังนั้นนี่คือ มุ่งเป้าไปที่โอกาสในการเก็งกำไรแบบครั้งเดียวประเภทนี้ เราถือว่า Tv เป็นธุรกรรมที่ได้รับผลกำไรจากธุรกรรมในตลาด หลังจากที่ผู้โจมตีที่ประสงค์ร้ายสังเกต Tv เขาก็สามารถทำธุรกรรมในลักษณะเดียวกันในตลาดได้ ค่าธรรมเนียม. จากนั้นจะดำเนินการล่วงหน้าในระบบ blockchain จริง เนื่องจากเขาเรียกใช้โอกาสการเก็งกำไรแบบครั้งเดียวก่อน ธุรกรรมของ TV เองจะไม่ได้รับประโยชน์อีกต่อไป
สามสิ่งนี้คือการโจมตี MEV ที่เรากำลังโฟกัสอยู่ เนื่องจากการตั้งค่ากลไกของระบบ เครือข่ายบล็อกเชนจึงมีปัญหาภายในบางอย่าง เมื่อเราพูดว่า Frontrunning เป็นเรื่องธรรมดามาก คำถามทั่วไปต่อไปก็คือว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องร้ายแรงจริงหรือไม่ และ MEV จะทำให้สูญเสียคุณค่าไปมากน้อยเพียงใด
เรามีสถิติว่าในเวลาไม่ถึงปี ความสูญเสียทางการเงินที่เกิดจากการโจมตีของ MEV ในตลาดมีมากกว่า 80,000 Ethereum ซึ่งหมายความว่าได้ก่อให้เกิดความสูญเสียทางเศรษฐกิจค่อนข้างมาก ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทุกคนจะให้ความสนใจกับปัญหานี้ หลายคนพิจารณาวิธีกำจัดการโจมตี MEV นอกเหนือจากการให้ความสนใจกับความสูญเสียทางเศรษฐกิจแล้ว เรายังคิดถึงผลกระทบต่อไปของเหตุการณ์ทั้งหมดบนเครือข่ายบล็อกเชนด้วย เพราะไม่เพียงก่อให้เกิดความสูญเสียทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังทำให้พื้นที่บล็อกเสียหายอีกด้วย
เมื่อเกิดปัญหานี้ ใครๆ ก็ต้องคิดอยู่ตลอดเวลาว่าจะแก้ไขอย่างไร วิธีแก้ไขในปัจจุบันคือการถ่ายทอดผ่าน Private Pool ซึ่งเดิมเรียกว่า Relay Service การทำธุรกรรมไม่เพียงแค่แพร่กระจายผ่านเครือข่ายแบบกระจายที่ผู้ใช้เปิดเผยเท่านั้น แต่ยังจัดเตรียมช่องทางการสื่อสารส่วนตัวที่ช่วยให้สามารถเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างผู้ใช้และนักขุดได้ ด้วยช่องทางการสื่อสารดังกล่าว คุณสามารถจินตนาการได้ว่าข้อดีคือเราจะไม่มีการรั่วไหลของข้อมูลอีกต่อไป เนื่องจากเราเชื่อว่า Frontrunning เป็นส่วนหนึ่งของ MEV ด้วย จึงมีการนำ Private Pool ประเภทนี้เข้าสู่เครือข่ายโดยหวังว่าจะลดลักษณะที่ปรากฏของ Frontrunning ให้เหลือน้อยที่สุด
ปัจจุบัน Frontrunning Attack เกิดจากการรั่วไหลของข้อมูลในระบบบล็อกเชน เรารู้ด้วยว่าบางคนเสนอกลไกใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้ ดังนั้นกลไกใหม่จะมีบทบาทอย่างไรและจะมีผลกระทบอย่างไรต่อระบบบล็อกเชน จึงกลายเป็นคำถามที่เราต้องการศึกษาโดยธรรมชาติ
เมื่อเราแนะนำช่องส่วนตัวในบล็อกเชน จะมีผลกระทบอย่างไรต่อระบบนิเวศทั้งหมด ก่อนอื่น ผู้ใช้และผู้ตรวจสอบบล็อกจะยอมรับอย่างกว้างขวางหรือไม่ เนื่องจากพวกเขาเป็นผู้มีส่วนร่วมหลักในระบบทั้งหมดของเรา คำถามที่สองคือว่าได้บรรลุเป้าหมายที่ต้องการหลังจากได้รับการยอมรับหรือไม่ ซึ่งก็คือการลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและหลีกเลี่ยงการดำเนินการส่วนหน้า ประเด็นที่สามคือหลังจากเปิดตัวกลไกใหม่แล้ว กลไกนี้จะมีผลกระทบอย่างไรต่อผู้ใช้ทั้งหมดในระบบทั้งหมด นี่คือคำถามการวิจัยสามข้อที่เราตั้งขึ้นหลังจากค้นพบวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้
เราสร้างแบบจำลองเพื่อศึกษาและอธิบายผลกระทบที่เป็นไปได้ของตัวเลือกต่างๆ ที่ทำโดยผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกันในตลาด และสุดท้ายก็คาดการณ์ จากนั้นเราจะเปรียบเทียบและวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้ใช้ในตลาดเองกับผลการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีของเรา จากนั้นเราจะแสดงวิธีการแบ่งปัญหาออกเป็นสามขั้นตอน เราเกี่ยวข้องกับสมมติฐานที่แตกต่างกันสามข้อในแบบจำลองสามขั้นตอนของเรา ประการแรกคือเราคิดว่าผู้เข้าร่วมมีเหตุผล ซึ่งเป็นสมมติฐานทั่วไปที่เราทำในการวิจัยทางเศรษฐกิจและการเงินจำนวนมาก ประการที่สอง เราจะคิดว่าธุรกรรมบางรายการจะมีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีและจะมีบางธุรกรรมที่จะไม่โดนโจมตีในระบบ ขณะเดียวกัน เราจะสร้างแบบจำลองตามอนุญาโตตุลาการหรือผู้โจมตีที่มีอยู่ใน ตลาดแห่งนี้
ตลอดทั้งระบบ เราเชื่อว่าการทำธุรกรรมทั้งหมดมีสองช่องทางการทำธุรกรรมที่แตกต่างกัน ช่องทางหนึ่งคือเครือข่ายสาธารณะแบบกระจายทั่วไปของเรา Public Pool และอีกช่องทางหนึ่งคือเครือข่ายส่วนตัว Private Pool ในที่สุดเราคิดว่าแต่ละบล็อกมีพื้นที่เพียงพอสำหรับการทำธุรกรรม ถัดไป ในขั้นตอนต่างๆ ของโมเดลนี้ ผู้ใช้แต่ละคนและผู้ตรวจสอบแต่ละรายต้องเลือกหนึ่งในเครือข่ายสำหรับการทำธุรกรรม ประการแรก ตัวเลือกแรกคือผู้ตรวจสอบ ตัวเลือกที่สองคือผู้ใช้ และตัวเลือกสุดท้ายคือผู้โจมตี ซึ่งเป็นไปตามโหมดการทำงานปกติของเราในระบบบล็อก หลังจากที่ผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกันทั้งสามรายนี้ทำการเลือกแล้ว เราจะทำการคำนวณย้อนกลับว่าสถานะใดที่ตลาดทั้งหมดจะเข้าสู่ในที่สุด
ก่อนอื่น นักขุดมีสองทางเลือก ตัวเลือกแรก คือไม่เข้าร่วมระบบ Flashbots และตัวเลือกที่สองคือเข้าร่วม แน่นอนว่าตัวเลือกทั้งสองนี้มีอยู่สำหรับพวกเขาเสมอหากอยู่ในช่องสาธารณะพวกเขาจะเห็นเฉพาะธุรกรรมที่มีอยู่ใน Mempool สาธารณะเท่านั้น แต่ถ้าพวกเขาเข้าร่วม Private Pool พวกเขาจะไม่เพียงเห็นธุรกรรมของ Mempool เท่านั้น แต่ยังเห็นธุรกรรมใน Private Pool อีกด้วย ในขั้นแรกของโมเดล ทุกคนจะทำการเลือก จากนั้นเราจะใช้อัลฟ่าเพื่อระบุสัดส่วนของการเลือกโดยใช้แฟลชบ็อกซ์
ส่วนที่สองเกี่ยวกับทางเลือกของผู้ใช้ในการทำธุรกรรมทั้งหมด พวกเขาจะเลือกเสนอธุรกรรมของตนเองใน Mempool หรือจะเสนอใน Private Pool? หากพวกเขาเสนอธุรกรรมใน Mempool พวกเขาจะเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูกโจมตี นอกจากนี้ยังสามารถเลือกสระส่วนตัวได้ แต่ก็มีความเสี่ยงอยู่บ้าง แหล่งที่มาหลักของความเสี่ยงนี้คือธุรกรรมเหล่านี้ที่เข้าร่วม Private Pool อาจไม่ชนะสิทธิ์ 100% ในการบันทึกบล็อกถัดไป แต่เราสามารถเสนอธุรกรรมต่อไปได้ในภายหลัง
ขั้นตอนที่สามคือผู้โจมตีจะสังเกตธุรกรรมที่สามารถโจมตีได้และดำเนินการธุรกรรมการโจมตี ตัวอย่างเช่น ผู้โจมตีสังเกตธุรกรรม P และตัดสินใจโจมตีธุรกรรมสาธารณะนี้ เมื่อผู้โจมตีส่งธุรกรรมของตนเอง เขายังมีทางเลือกสองทาง ได้แก่ กลุ่มสาธารณะหรือในกล่องแฟลช หากผู้โจมตีส่งธุรกรรมใน Public Pool ผู้โจมตีอาจเสนอราคาที่สูงขึ้นในหลาย ๆ รอบ และ Gas ของธุรกรรมของพวกเขาจะค่อย ๆ เพิ่มขึ้น นี่เป็นโหมดการโจมตีทั่วไปในหลายกรณี หากอยู่ในสระส่วนตัว ผู้โจมตีจะไม่ทราบว่ามีผู้โจมตีรายอื่นแข่งขันกับพวกเขาในเวลาเดียวกันหรือไม่ หากอยู่ในสระสาธารณะ หากมีคนอื่นแข่งขันกับการโจมตี ผู้โจมตีสามารถรู้จักกันได้ แต่ในสระส่วนตัว ประการแรก ผู้โจมตีไม่ทราบว่ามีการแข่งขันหรือไม่ และประการที่สอง ผมไม่ทราบว่าผู้เข้าแข่งขันได้จ่ายค่าน้ำมันไปเท่าไร ผู้โจมตีจึงกลายเป็นความสัมพันธ์ใหม่ในการแข่งขัน ซึ่งจะทำให้พวกเขา เพื่อทำการแลกเปลี่ยน ค่าน้ำมันที่พวกเขายินดีจ่ายจริง ๆ จะแตกต่างกันมาก หากการทำธุรกรรมของผู้โจมตีได้รับการยอมรับในที่สุด พวกเขาจะมีกำไร C ซึ่งเป็นผลขาดทุนทางเศรษฐกิจด้วย
แล้วก็ถึงเวลาสำหรับการแลกเปลี่ยน อย่างแรกคือเกี่ยวกับผู้ใช้และผู้โจมตี การแลกเปลี่ยนหลักที่พวกเขาพบคือความเสี่ยงในการปฏิบัติงาน
ผู้ใช้จำเป็นต้องชั่งใจว่าข้อมูลธุรกรรมของฉันจะรั่วไหลหรือไม่ หรือฉันปลอดภัยหรือไม่ และผู้โจมตีจะไม่ให้ข้อมูลธุรกรรมของตนแก่ผู้โจมตีรายอื่น พวกเขายังเผชิญกับความเสี่ยงในการดำเนินงานเช่นเดียวกัน กล่าวคือ ตัวตรวจสอบความถูกต้องของพูลส่วนตัวไม่มีสิทธิ์ 100% ในการบันทึกบล็อกถัดไป ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่ธุรกรรมนี้จะไม่ถูกรวมในบล็อกถัดไป แม้ว่าจะไม่มีประโยชน์ก็ตาม เพื่อจ่ายค่าน้ำมันให้เพียงพอ
ผู้ใช้ที่ไม่ได้เข้าร่วม Flashbots พวกเขาเพียงแค่ต้องจัดเรียงธุรกรรมเหล่านี้ตามค่าน้ำมันจากสูงไปต่ำ แต่ถ้าพวกเขาเข้าร่วม Flashbots พวกเขาจะต้องจัดอันดับธุรกรรมที่เสนอโดย Private Pool ในบล็อกก่อน จากนั้นตรวจสอบส่วนที่เหลือ ของข้อตกลง ตัวอย่างเช่น ธุรกรรม K มีขนาดเล็กกว่าค่าธรรมเนียมน้ำมันของธุรกรรมก่อนหน้าและธุรกรรมที่ตามมา แต่ธุรกรรม K ยังคงอยู่ข้างหน้าสำหรับการตรวจสอบ
หลังจากสร้างแคตตาล็อกของแบบจำลองสมมุติฐานแล้ว เราจะค่อยๆ วิเคราะห์ว่าคุณจะเลือกตัวเลือกใดจากสามมุมมอง อันดับแรก เราทำการวิเคราะห์พฤติกรรมจากมุมมองของผู้โจมตี ผู้โจมตีจะต้องเผชิญกับค่าธรรมเนียมน้ำมันที่สูงขึ้นเรื่อย ๆ หลังจากผ่านการแข่งขันอย่างต่อเนื่อง นี่คือข้อสรุปหลัก เราจะพบว่าราคาน้ำมันที่พวกเขาต้องส่งในสระส่วนตัวนั้นสูงกว่าราคาน้ำมันที่พวกเขาต้องส่งในสระสาธารณะมาก ราคา. แต่หลายคนยังคงเลือก Private Pool มีสองเหตุผลหลัก เหตุผลแรกคือ ธุรกรรมการเก็งกำไรที่พวกเขาส่งใน Private Pool จะไม่ถูกมองเห็นโดยผู้โจมตีรายอื่นและพวกเขาไม่จำเป็นต้องดำเนินการประมูลซึ่งเป็นประโยชน์ . ข้อดีประการที่สองอยู่ที่ลำดับการจัดเรียงของบล็อก หากส่งผ่าน Private Pool ลำดับความสำคัญจะสูงกว่าที่เสนอโดย Public Pool โดยธรรมชาติ ในกรณีนี้ ผู้โจมตีจะเลือก Private Pool ตามธรรมชาติ ในขณะเดียวกันเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบจากความเสี่ยงในการดำเนินงานพวกเขาจะเลือกแลกเปลี่ยนใน Public Pool บางแห่งในเวลาเดียวกัน
ขั้นตอนต่อไปคือการแลกเปลี่ยนสำหรับผู้ใช้ โดยหลัก ๆ แล้วพวกเขาจะพิจารณาปัจจัย 2 ประการ ปัจจัยหนึ่งคืออัตราการนำไปใช้และอีกปัจจัยหนึ่งคือความน่าจะเป็นของการโจมตีที่อาจเกิดขึ้น หากค่า a ค่อนข้างใหญ่ คุณสามารถจินตนาการได้ว่าความเสี่ยงในการดำเนินงานที่พวกเขาเผชิญนั้นค่อนข้างน้อย และพวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะใช้สระว่ายน้ำส่วนตัวมากกว่าโดยธรรมชาติ หากอัลฟ่ามีขนาดเล็กมาก อาจไม่มีประโยชน์สำหรับพวกเขาในการส่งในอดีต ดังนั้น Public Pool จึงเป็นทางเลือกของพวกเขา
นอกจากนี้สำหรับส่วน c ก็เป็นปัจจัยที่สำคัญมาก เราพบว่าถ้า C มีขนาดใหญ่พอ พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากเสนอธุรกรรมใน Private Pool หากสิ่งนี้เกิดขึ้น เราสามารถทราบได้ ในความเป็นจริงแล้วโอกาสการเก็งกำไรสำหรับผู้โจมตีจะถูกกำจัดโดยสิ้นเชิง หากทุกคนไม่ใช้ Public Pool เรื่องนี้จะไม่มีอยู่อีกต่อไป แต่เราต้องพิจารณาประเด็นหนึ่งด้วย อันที่จริง ในการดำเนินการจริงไม่ใช่ทุกธุรกรรมที่ทำให้ MEV มีพื้นที่การเก็งกำไรสูงเช่นนี้
สิ่งที่เราเห็นในตอนนี้คือข้อตกลงมากมายที่สามารถประกบกันได้และบางทีพวกเขาอาจมีผลตอบแทนเพียงไม่กี่ดอลลาร์ หลังจากที่ผู้โจมตีโจมตีเสร็จสิ้น บางครั้งเขายังต้องแบ่งผลกำไรส่วนใหญ่ให้กับนักขุด และสิ่งจูงใจที่เหลืออาจน้อยกว่า $1 มีหลายกรณีที่ C มีขนาดเล็กมาก ในกรณีนี้ พวกเขาจะไม่เลือกช่องส่วนตัวเพราะช่องส่วนตัวไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขา เหตุผลหลักคือ สำหรับผู้ใช้จำนวนมาก พวกเขาไม่สนใจว่าการทำธุรกรรมของพวกเขาจะถูกโจมตีหรือไม่ พวกเขาเต็มใจที่จะแบกรับความเสี่ยงที่จะถูกโจมตี และพวกเขารู้สึกว่าความเสี่ยงที่ดำเนินการเป็นสิ่งที่แย่กว่าสำหรับพวกเขา ในกรณีนี้ เราทราบดีว่าหากอัตราการนำไปใช้ไม่เป็น 100% ธุรกรรมจำนวนมากจะต้องถูกโจมตี
ถัดจากตอบคำถามที่สอง ค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญลดลงหรือไม่? ข้อสรุปสุดท้ายของเราคือแม้ว่าเราจะแนะนำ Private Pool แล้ว ค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญจะไม่ลดลง มีสองปัจจัยหลักที่นี่ ส่วนแรก ในความเป็นจริงอย่างที่คุณจินตนาการได้ว่าผู้ตรวจสอบจะเลือกใช้ Private Pool ต่อเมื่อได้รับค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นซึ่งจะเพิ่มค่าธรรมเนียมมาตรฐานสำหรับการเข้าสู่บล็อก อีกปัจจัยหนึ่งคือบางคนอาจเสี่ยงต่อการถูกโจมตี ดังนั้น พวกเขาจึงไม่เต็มใจที่จะเลือก Public Pool ในเวลานี้ พวกเขาชอบใช้ Private Pool ในการทำธุรกรรม ธุรกรรมเหล่านี้ที่ไม่ปรากฏใน Private Pool จะเพิ่มลำดับความสำคัญยิ่งขึ้นไปอีก ค่าธรรมเนียม. ข้อสรุปหลักประการสุดท้ายคือนำไปสู่การเพิ่มค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญ
คำถามหลักข้อสุดท้ายคือมูลค่าโดยรวมของบล็อกที่เรากังวลนั้นเพิ่มขึ้นหรือไม่ เราสามารถคิดถึงปัจจัยหลักนี้ได้เนื่องจากช่องส่วนตัวไม่สามารถบรรลุอัตราการนำไปใช้จริงได้ 100% ดังนั้นจะยังมี Frontrunning จำนวนมากซึ่งจะครอบครองพื้นที่บล็อกของเราเอง จากนั้นหลังจากการแนะนำ เนื่องจากการโจมตีแบบรันที่สร้าง MEV ไม่ได้นำประโยชน์เครือข่ายใหม่ๆ มาสู่ระบบ พวกเขาจึงได้รับรางวัลส่วนหนึ่งของผู้ใช้ที่ถูกโจมตีเป็นผลตอบแทนจากการเก็งกำไร และพวกเขาจะไม่นำบางส่วนมาสู่ระบบ ค่าใหม่ ดังนั้นจากมุมมองนี้ แม้ว่าเราจะมี Private Pool แล้ว เราก็ยังไม่สามารถบรรลุสถานะการจัดสรรที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพของเครือข่ายได้ ในขณะเดียวกัน เนื่องจากการมีอยู่ของ MEV ในระบบทั้งหมด ยิ่งสวัสดิการโดยรวมของเครือข่ายสูงขึ้นเท่าใด ตัวเลือกที่มีประโยชน์ที่สุดสำหรับผู้ตรวจสอบจึงไม่ใช่ ในกรณีนี้ การเลือกคนงานเหมืองจะนำไปสู่ข้อเท็จจริงที่ว่าสวัสดิการเครือข่ายของระบบขั้นสุดท้ายของเราไม่สามารถหาทางออกที่เหมาะสมที่สุดได้
ต่อไป เราจะหารือกันต่อไปว่ามีวิธีใดบ้างที่จะช่วยเราแก้ปัญหาดังกล่าว อาร์กิวเมนต์หลักคือการคาดเดาผลตอบแทนของผู้โจมตีและการจัดสรรทรัพยากรที่เหมาะสมที่สุดของเครือข่ายนั้นเข้ากันไม่ได้จริงๆ ผู้โจมตีต้องการการสร้าง MEV เพื่อช่วยเพิ่มอัตราผลตอบแทน ในความเป็นจริง วิธีหนึ่งที่เป็นไปได้คือการเปลี่ยนการกระจายที่ไม่สม่ำเสมอของมูลค่าเครือข่าย กล่าวคือ เพื่อสร้างแรงจูงใจให้ผู้โจมตีมีส่วนร่วมในวิธีการเข้าร่วมเครือข่ายที่สมเหตุสมผลและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
สุดท้ายนี้ ผมอยากแบ่งปันข้อมูลสั้นๆ ที่เราได้รับหลังจากการวิเคราะห์ทางทฤษฎี ก่อนอื่น เราดูที่อัตราการยอมรับของ Flashbots จริงๆ แล้ว สิ่งที่เราทำเป็นหลักคือการดูว่าส่วนนี้ของธุรกรรมถูกบล็อกโดยสัญชาตญาณหรือไม่ จากนั้น เราพบว่าธุรกรรมยังคงอยู่ในสถานะดังกล่าวในปัจจุบัน ไม่ใช่ทั้งหมด ไม่มีใครเห็น และไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะเห็น นี่คือข้อสรุปแรกของเรา ข้อสรุปที่สองที่เราได้รับคือความน่าจะเป็นที่ผู้ใช้เลือก Private Pool นั้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกที่ชัดเจนมากกับการที่พวกเขาเสี่ยงต่อการถูกโจมตีหรือไม่
ในส่วนที่สาม เราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับเวลา เราพบว่า เมื่อเทียบกับผู้โจมตีใน Mempool ผู้โจมตีใน Private Pool ไม่จำเป็นต้องประมูลรอบแล้วรอบเล่า ผู้โจมตีที่ได้รับ MEV จะต้องยอมจำนนต่อ ค่าธรรมเนียมการขุดสูงกว่ามาก ใน Public Pool อัตราการจ่ายเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 0.3 แต่ใน Flashbox นั้นเพิ่มขึ้นจนเกือบถึง 0.8 เราพบว่าความน่าจะเป็นในการเลือกสระส่วนตัวมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเสี่ยงที่จะถูกโจมตี ภาพนี้เป็นการกระจายความน่าจะเป็นที่คุณอาจเห็น และจากนั้นเราพบว่าเมื่อความน่าจะเป็นของการถูกโจมตีเพิ่มขึ้น 1% การตั้งค่าของพวกเขาสำหรับการเลือกสระส่วนตัวจะเพิ่มขึ้น 0.6%
ข้อสรุปแรกและที่สำคัญที่สุดของเราคือ Private Pool ไม่สามารถขจัดความเสี่ยงในการถูกโจมตีได้ทั้งหมด และไม่สามารถลดค่าธรรมเนียมการตลาดได้ ประการที่สอง เราพบว่าการเปิดตัว Private Pool จะเพิ่มสวัสดิการของ Validators และลดสวัสดิการของผู้โจมตี สวัสดิการโดยรวมของเครือข่ายจะสูงขึ้นเนื่องจากการจัดสรรพื้นที่บล็อกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ไม่สามารถเข้าสู่สถานะที่เหมาะสมได้
