Kontroversi Soft Fork Bitcoin! BIP-444 membatasi data memicu perang sensor

Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444) menyerukan para pengembang untuk membatasi jumlah data yang dapat dilampirkan pada transaksi jaringan, memicu perdebatan sengit di kalangan komunitas. Proposal ini dirilis minggu lalu, segera setelah pembaruan Bitcoin Core v30, yang pada dasarnya menghapus batasan jumlah data yang dapat ditambahkan ke transaksi Bitcoin biasa menggunakan fungsi OP_RETURN.

Batasan teknis inti dari proposal BIP-444

（sumber：Stacker News）

Proposal ini ditulis oleh “Dathon Ohm”, yang baru bergabung dengan GitHub dan X beberapa hari sebelum mengajukan proposal, dan tidak memiliki pengalaman pengembangan Bitcoin yang jelas. Meskipun latar belakang penulis menimbulkan keraguan, isi proposal secara langsung menargetkan masalah pembengkakan data yang dihadapi Bitcoin saat ini. Menurut ketentuan proposal, output OP_RETURN akan dibatasi hingga 83 byte, dan sebagian besar scriptPubKey lainnya akan dibatasi hingga 34 byte, secara efektif mencegah output yang berisi skrip besar atau blok data.

Proposal ini juga akan membatasi ukuran data yang dikirimkan secara tunggal, membuat versi skrip yang saat ini tidak terpakai atau tidak terdefinisi menjadi tidak valid, untuk mencegah penghindaran terhadap batasan. Yang lebih penting, proposal ini akan membatasi ukuran pohon Merkle yang terbenam dalam output Taproot, dan melarang OP_IF dalam Tapscript, sehingga secara langsung menghentikan metode pencetakan Ordinals. Ordinals adalah sebuah teknologi untuk membuat NFT dan koin di Bitcoin, yang dalam beberapa tahun terakhir memicu banyak kontroversi, dianggap oleh para kritikus sebagai “spam.”

BIP-444 batasan teknis utama:

OP_RETURN batas: dari tanpa batas kembali menjadi 83 byte

scriptPubKey Limitasi: Sebagian besar tipe dibatasi hingga 34 byte

Batas Pohon Merkle Taproot: Mencegah penyisipan data besar

Larangan Tapscript OP_IF: Langsung menghentikan metode pencetakan Ordinals

Menonaktifkan versi skrip yang tidak terdefinisi: Memblokir jalur penghindaran yang berpotensi

Perubahan ini akan menyebabkan soft fork, transaksi yang sebelumnya valid akan menjadi tidak valid. Namun, proposal meminta agar perubahan ini bersifat sementara, berlangsung sekitar satu tahun. Waktu ini akan memberikan pengembang Bitcoin cukup waktu untuk mengevaluasi dan menerapkan metode alternatif untuk penyimpanan data arbitrari di blockchain. Proposal tersebut menyatakan: “Keterbatasan yang jelas dari soft fork lebih menekankan bahwa ini adalah intervensi yang ditargetkan untuk mengatasi krisis tertentu, bukan komitmen atau usulan untuk arah perkembangan baru.”

Konsep “soft fork sementara” ini cukup jarang dalam sejarah Bitcoin. Sebagian besar soft fork adalah peningkatan teknis permanen, seperti SegWit atau Taproot. Soft fork sementara berarti bahwa setelah sekitar satu tahun, batasan ini dapat dihapus atau diganti dengan solusi jangka panjang yang lebih baik. Desain ini mencoba mencapai keseimbangan antara mengatasi krisis saat ini dan menghindari keputusan terburu-buru.

Kekhawatiran Pendukung: Risiko Hukum Konten Ilegal

Argumen utama yang mendukung BIP-444 adalah melindungi operator node dari potensi tanggung jawab hukum. Setelah pembaruan Bitcoin Core v30 menghapus batasan data OP_RETURN, siapa pun dapat membayar biaya yang sesuai untuk mengunggah data dengan ukuran berapa pun ke blockchain Bitcoin. Ini menimbulkan kekhawatiran serius: konten ilegal dapat direkam secara permanen di blockchain yang tidak dapat diubah.

Proposal menyatakan: “Jika blockchain berisi konten yang dimiliki atau didistribusikan secara ilegal, operator node akan terpaksa memilih antara melanggar hukum (atau bertentangan dengan hati nurani) dan menutup node. Dilema yang tidak dapat diterima ini secara langsung melemahkan motivasi verifikasi, yang mengarah pada sentralisasi yang tidak terhindarkan, dan mengancam model keamanan Bitcoin.”

Kekhawatiran ini tidak sepenuhnya khayalan. Pada tahun 2018, peneliti Jerman menemukan adanya tautan konten ilegal yang mungkin ada di blockchain Bitcoin. Meskipun konten ini tidak disimpan secara langsung di dalam rantai, keberadaannya telah memicu diskusi tentang tanggung jawab hukum operator node. Di beberapa yurisdiksi, bahkan penyimpanan pasif data yang berisi konten ilegal dapat melanggar hukum.

Model keamanan terdesentralisasi Bitcoin bergantung pada puluhan ribu node independen di seluruh dunia. Jika operator node menutup node karena khawatir akan tanggung jawab hukum, tingkat desentralisasi jaringan akan menurun, yang pada akhirnya dapat menyebabkan risiko sentralisasi. Sentralisasi ini bukan berasal dari cacat teknis, tetapi dari tekanan hukum dan moral, yang membuat masalah ini semakin rumit.

Pengembang Bitcoin Luke Dashjr yang terkenal karena menentang Ordinals dalam jangka panjang menyatakan dukungannya terhadap proposal tersebut, dan di X dia menunjukkan bahwa proposal tersebut “berjalan lancar, tanpa keberatan teknis.” Dashjr menulis di X: “Ini bukan solusi ideal, hanya untuk mendapatkan waktu untuk merancang solusi jangka panjang yang cukup baik dan sangat sederhana.” Dashjr juga membantah dalam postingan lain bahwa dia adalah penulis proposal tersebut.

Kritik dari Penentang: Preseden Berbahaya untuk Tinjauan Tingkat Kesepakatan

Kritikus proposal ini umumnya berpendapat bahwa data arbitrer dalam Bitcoin telah ada sejak blok genesis jaringan, dan mencegah metode untuk menambahkan data arbitrer setara dengan sensor, yang melanggar prinsip inti bahwa Bitcoin dapat digunakan tanpa izin. Pengguna X Leonidas adalah tokoh terkenal di komunitas Ordinals, yang pada bulan September mengklaim bahwa miner dan pool yang menguasai lebih dari setengah hash rate Bitcoin memberitahunya bahwa mereka akan menerima transaksi Bitcoin yang valid sesuai konsensus, dengan biaya yang sesuai.

Leonidas menulis: “Mengkondisikan sistem pemeriksaan untuk transaksi JPEG atau memecoin, tidak ada perbedaan substansial antara itu dan mengkondisikan sistem pemeriksaan negara bangsa terhadap transaksi mata uang tertentu. Keduanya akan menciptakan preseden yang sangat berbahaya.” Argumen ini menyentuh inti dari filosofi Bitcoin: ketahanan terhadap sensor. Jika pengembang Bitcoin dapat membatasi jenis transaksi tertentu karena tidak menyukai beberapa penggunaannya, apakah kekuasaan ini juga dapat digunakan untuk menyensor jenis transaksi lainnya?

Jameson Lopp, salah satu pendiri dan Chief Security Officer dari perusahaan penyimpanan aman Bitcoin, Casa, memberikan beberapa kritik terhadap proposal tersebut, menunjukkan bahwa proposal itu tidak mendefinisikan dengan jelas konten mana yang bermasalah secara hukum atau etika, dan menambahkan bahwa para ahli hukum memiliki pandangan yang berbeda mengenai tanggung jawab yang akan dihadapi oleh operator node. Lopp menulis dalam sebuah komentar: “Menjalankan node berarti Anda setuju dengan aturan konsensus jaringan. Jika Anda tidak setuju, Anda bisa langsung tidak menjalankan node.”

Kritik Lopp menunjuk pada satu kelemahan inti dari proposal tersebut: ia mengasumsikan adanya definisi “konten ilegal” yang diakui secara universal, tetapi kenyataannya definisi ini sangat bervariasi di berbagai yurisdiksi. Pernyataan politik yang sah di satu negara, mungkin dianggap ilegal di negara lain. Jika Bitcoin mulai membatasi transaksi berdasarkan legalitas konten, siapa yang akan memutuskan apa yang sah?

Selain itu, kecepatan promosi pembaruan Bitcoin Core v30 yang lambat juga patut dicatat. Menurut data Bitnodes, sekitar 6,3% dari node yang dapat diakses menggunakan perangkat lunak tersebut. Ini berarti sebagian besar node belum diperbarui ke versi yang menghapus batasan OP_RETURN. Dalam situasi ini, apakah mendorong soft fork terlalu terburu-buru?

Proposal ini belum didistribusikan ke daftar email pengembang Bitcoin, ini adalah langkah penting untuk mengumpulkan lebih banyak umpan balik dan menuju penerimaan untuk draf BIP. Namun, proposal ini telah memicu serangkaian komentar dan perdebatan di X dan forum lainnya, menunjukkan adanya perpecahan yang mendalam di komunitas Bitcoin mengenai masalah ini. Hasil akhir dari perdebatan ini akan berdampak besar pada arah perkembangan masa depan Bitcoin.