Hyperliquid ステーブルコイン発行権争奪戦：Paxos、Frax など多社が競争、真の競争かそれとも内定パフォーマンスか？

フランク、PANewsで

原文リンク：

声明：この記事は転載された内容です。読者は原文リンクを通じてさらに情報を得ることができます。著者が転載形式に異議を唱える場合は、お問い合わせください。著者の要求に基づいて修正を行います。転載は情報共有の目的のみに使用されており、いかなる投資助言を構成するものではなく、ウーの見解や立場を代表するものではありません。

最もホットなオンチェーンデリバティブ取引プラットフォームであるHyperliquidは、最近、USDHという名前のオンチェーンネイティブステーブルコインを発行すると発表しました。 しかし、業界の「インハウス」やプロトコル構築の慣行とは異なり、Hyperliquidは前例のない道、つまりオンチェーンバリデーター投票による共同パブリッシャーの公開入札を選択しました。 このニュースが流れるやいなや、ステーブルコイン界の巨人たちは動き出し、Paxos、Frax Finance、Agoraなど、競争の激しい提案を提出し、他のステーブルコイン発行者がその提案に参加する予定と噂され、Hyperliquidの「鋳造権」をめぐるオンライン入札ブームが始まりました。 この戦いは、Hyperliquidプラットフォームに預け入れられた56億ドルのUSDCに焦点を当てており、USDHへの置き換えに成功した場合、国債から年間2億2,000万ドル以上の利息収入を生み出すと予想されています。 この莫大な収益は、もはや外部のパブリッシャーには渡らず、Hyperliquidのエコシステムにフィードバックされます。 この発表後、市場は熱狂的に反応し、HyperliquidのネイティブトークンであるHYPEの価格はこれを受けて10%近く上昇しました。 このステーブルコインの発行権をめぐる争いの背後には、どのような利害関係の論理が隠されているのでしょうか? なぜ大手出版社は、低くぶら下がっている果実を諦めることを厭わないのでしょうか? この複雑なゲームの最終的な勝者は誰になるのでしょうか? この記事では、PANewsについて詳しく説明します。 HyperliquidがネイティブステーブルコインUSDHを発行する最も直接的な要因は、HPLボールトの新たな収益源であり、莫大な経済的利益です。 現在、Hyperliquidプラットフォーム上には約56億ドルのステーブルコインがあり、そのうち95%がUSDCです。 ファンドの準備金は発行体であるCircleによって管理されており、Circleは米国債などの低リスク資産への投資で利息を得ており、その価値は完全に外部から取得されます。 Hyperliquidは、これらのファンドのアプリケーションシナリオと需要の作成者として、パイの一部を得ることができませんでした。 USDHを発行することで、Hyperliquidはこの価値を内在化することを目指しています。 現在の短期米国債利回りが約4%であることを考えると、56億ドルの準備金は年間約2億2,000万ドルの収益を生み出す可能性があります。 この収益は、HPL Vaultの現在の年間収益(現在約7,500万ドル)を上回り、Hyperliquidチェーンで最大の収益源の1つとなり、コミュニティへのインセンティブがさらに大きくなることは間違いありません。 経済的な利益に加えて、エコロジカルなインセンティブも考慮すべき点かもしれません。 公式発表からわかるように、公式が提唱した最初の理由は、「流動性を向上させ、ユーザーの摩擦を減らすために、2つのスポットクォート資産間のスポット取引ペアは、テイカー手数料、メーカー注文リベート、およびユーザー取引量の貢献を80%削減する」です。 取引所にとって、取引手数料の削減は、コアコンピタンスを直接強化するために必須です。 特にハイパーリキッドは、現物取引量が限月取引量に比べて少ないことも、早急に解決すべき問題です。 結局のところ、スポット取引を増やすことで、Hyperliquidはスポットの深さが向上し、過去のXPLなどのトークンの価格操作のインシデントをさらに回避することもできます。 公式発表と入札プロセスから判断すると、Hyperliquidの発行者に対する主要な要件は、次の3つのポイントに要約できます:1.米ドルに固定され、準拠しているステーブルコイン。 2.ハイパーリキッドネイティブキャスティングに適しています。 3.ハイパーリキッドファーストチーム。 その中でも、コンプライアンスは現在のステーブルコイン発行の焦点であり、ステーブルコインにとって避けられない条件にもなっています。 2つ目のポイントは、Hyperliquidのネイティブミンティングに焦点を当てることで、USDHがUSDCのようにHyperliquidチェーンに入るためにクロスチェーンブリッジを経由する必要がなくなったことを意味します。 これは、後続のチェーンでのさまざまなトランザクション動作の節約の基礎を提供します。 最後に、Hyperliquidファーストのチームに関しては、Hyperliquidチェーンに精通しているチームが優先されることがわかります。 Circleの共同創設者であるJeremy Allaireは、この件に対してソーシャルメディアで次のように述べています。 しかし、Jeremy Allaireが投稿したリンクから判断すると、Circleの焦点は依然としてUSDHで競争するのではなく、ネイティブUSDCを発行することにあります。 Paxos、Frax Finance、その他多くの入札には独自のメリットがあります このオンチェーン入札は、多くの主要なステーブルコイン発行者の参加も引き付けました。 9月8日現在、主な参加者は、Paxos、Frax Finance、Agoraなどの確立された準拠パブリッシャーと、Native MarketsやHyperstableなどのHyperliquidオンチェーンネイティブプロジェクトです。 その中でも注目すべきは、Paxos、Frax Finance、Agora、Native Marketsなど、非常に代表的なものです。 その中で、PaxosとAgoraはコンプライアンスの代表であり、Paxosはニューヨーク金融サービス(NYDFS)局によって規制されている信託会社であり、コンプライアンスの背景とPayPalの生態学的利点を持ち、PaxosはBinanceのステーブルコインBUSDを発行しました。 Paxosの提案は、準備金の95%をHYPEに買い戻すことに言及しており、PAXOSがHyperliquidエコシステムの既存のコアコンポーネントであるLHYPEとWHLPの背後にある開発チームであるMolecular Labsを買収することに加えて、PayPalなどの大手企業にサービスを提供する仲介インフラストラクチャにHYPEを統合することを約束しています。 アゴラはコンプライアンスの面でも優位に立っており、その準備金は一流の金融機関であるステートストリートに保管され、VanEckによって管理されています。 収益分配の面では、Agoraの解決策は、純収益の100%をエコシステムに分配することを約束することです。 ここで重要なのは、「純利益」が保管手数料、運用コストなどから差し引かれる可能性があることです。 しかし、Paxosの計画はHYPEを利息付きで買い戻すことであり、結局、資産のこの部分はコミュニティに返還されません。 DeFiスペースの巨人として、Frax FinanceはDeFiエコシステムで優位に立っており、その計画では、frxUSDステーブルコインに1対1で支えられると述べられており、それ自体もブラックロックのトークン化された国債ファンドであるBUIDLなどのRWA資産によって支えられています。 さらに、Frax Financeは、スマートコントラクトを通じて、原資産である国債の利回りの100%をHyperliquidのユーザーに直接かつ無損失で渡すことを約束しており、Frax自体が手数料を請求することはありません。 さらに、メカニズム設計が異なるため、Fraxのリターンも他のいくつかのステーブルコインよりも高くなる可能性がありますが、一定のセキュリティスコアが犠牲になります。 HyperliquidのネイティブプロジェクトであるNative Marketsは、ネイティブ性という点で有利です。 コンプライアンスに関しては、発行者であるBridge(Stripeの子会社)のグローバルコンプライアンスプロファイルと法定通貨チャネルを統合するとも述べています。 リターンの面では、Native Marketsは、準備金収益のかなりの部分を、HYPEの自動オンチェーン買い戻しプロトコルであるAssistance Fundに寄付することを約束しています。 しかし、これはコミュニティへの復帰を意味するものではなく、9月9日に再度、リターン率を50%とする追加提案が提出されました。 9月9日には、別のDeFi大手であるSky(旧MakerDAO)もUSDHのステーブルコインの発行に参加する予定です。 Skyは流動性サポートが特徴で、22億USDCの即時流動性を提供し、4.85%の確実なリターンを提供し、Hyperliquidの年間収益は2億5,000万ドルになる可能性があると述べています。 全体として、これらの企業には、コンプライアンス、収益リターン、および生態学的ネイティブ性の観点から、独自の長所と短所があります。 ただし、給付金の返還に関しては、Frax Financeが最も誠実なものであるべきです。 コミュニティにとって、USDH発行者の選択は単なるエコロジカルなアップグレードではありません。 むしろ、HYPEのトークノミクス、ステーブルコイン市場の競争環境、さらにはDeFiスペース全体の見通しに関しては、重要な選択です。 HYPEトークンの場合、前述のように、国債利息のこの部分が返還されると、最大のエコロジカルインカムの1つになり、HYPEの価値期待にさらに影響します。 間接的に、高金利利回りのステーブルコインは、エコシステムがより多くの資金を市場に吸収するのを助け、Hyperliquidの取引の深さを増やすだけでなく、ユーザーの変換力の安定した流れを提供します。 コミュニティにとって、この決定は間違いなく前向きです。 フォーラムでは、支持する声も大多数を占めています。 しかし、公式のオンチェーン投票は本質的に決定後のショーであると疑問を呈する声もあります。 最大の論争は、別のHyperliquidネイティブステーブルコインプロジェクトであるHyperstableによって提起され、以前にUSDHコードを使用しようとしたが、コードがブラックリストに載っていると言われたと考えています。 さらに、他のコミュニティメンバーの中には、提案の全体的な内容が一般的すぎると感じ、ステーブルコインの発行における特定のコンプライアンスの詳細(連邦ライセンスや州ライセンスなど)、技術的な詳細、利益相反の考慮事項などに疑問を呈する人もいました。 出版社の行動に関する公式の決定が、5日間しか利用できないこれらの単純な提案を使用するだけの問題であるというのは不可解です。 実際、提案の内容の詳細から判断すると、Hyperliquidの提案は一般的に数百語から1000語以上であり、これは他のパブリックチェーンの提案と比較すると、序文または要約の単語数にすぎない可能性があります。 また、Native Marketsの提案が1時間以内に発表されたことに加え、Fraxの提案も約10時間以内に発表されており、これは確かに分散型組織が意思決定を行う平均的な時間よりもはるかに時間的制約があり、関係者が事前に候補者に連絡する可能性も避けられません。 結論 いずれにせよ、Hyperliquidの一歩はコミュニティにとって良い方向です。 これは、プラットフォームの現在のスポット取引量と深さ、およびコミュニティの利益の最大化に関する公式の考えを反映しています。 しかし一方で、USDHが迅速に発行できたとしても、短期間でUSDCを完全に置き換えることはできないかもしれませんし、結局のところ、より汎用性の高いステーブルコインとして、取引の安定性や深さの面でより実績のあるパフォーマンスを持っています。 最終的に誰が行くかについては、これはバランスの芸術であり、コミュニティにとっては、それがガバナンスであろうと単なる提案であろうと、Hyperliquidの分散型ガバナンスの結果のテストでもあります。